Ungdom og krig

af Nicole Speulda


FigurBilleder af krigsdemonstranter på universitetscampusser har givet anledning til en fælles opfattelse af, at yngre mennesker har tendens til at være pacifister. Når alt kommer til alt, er det ikke de unge, hvis liv og sundhed er mest på banen i enhver militær handling? Alligevel viser næsten fire årtier med undersøgelsesdata en langt mere kompleks og ofte modstridende virkelighed end den populære hawk / due-dikotomi.

Der er et generationskløft over amerikanske militære indgreb - men det er ældre amerikanere, ikke unge mennesker, der typisk viser den største agtighed om at bruge militær magt. Dette var tydeligt under krigen i Vietnam og er stadig tilfældet i dag. Pew-undersøgelser viser nu, at omkring halvdelen af ​​dem i alle aldersgrupper - undtagen i alderen 50 til 64 - mener, at beslutningen om at gå i krig i Irak var rigtig. Og indtil for nylig var ældre de mindst entusiastiske - sidste efterår, for eksempel var det kun 39% af de 65 år og derover, der følte det var rigtigt at gå i krig, mens 50% sagde, at det var forkert.


Mens unge er mindst lige så støttende for krigen som dem i andre aldersgrupper, er de også mere tilbøjelige til at støtte bestræbelserne på at sikre fredelige resolutioner gennem diplomati og multilaterale tilgange såvel som humanitære interventioner i udlandet. Amerikanere under 30 år prioriterer også indenlandske bekymringer over udenrigspolitik i spørgsmål om regeringsførelse.

Konsistent mønster

Generationsgabet i holdninger til magtanvendelse i Irak var større i månederne op til krigen. En kommentar fra Pew Research Center, der analyserede data fra august til september 2002, fandt solide flertal i alle aldersgrupper mellem 18 og 64 år - inklusive 69% af dem under 30 år - til fordel for militæraktion i Irak. Men de i den ældste aldersgruppe - 65 år og ældre - var væsentligt mere forsigtige med at bruge magt; kun 51% var for, mens 31% var imod.

FigurDet er ikke kun i den seneste Irak-krig, at yngre og ældre mennesker er uenige om brugen af ​​militær magt. I 1990, efter Iraks invasion af Kuwait, foretrak 70% af mennesker under 30 år militæraktion mod Irak, hvis økonomiske sanktioner mislykkedes sammenlignet med kun 52% af de 50-årige. Og på tærsklen til krig i januar 1991 foretrak unge mennesker militær handling frem for at give sanktioner mere tid med en margin på 54% til 40%. Folk i alderen 50 og ældre var jævnt fordelt (45% til 45%). Det var den ældre generation, der bekymrede sig mest om amerikanske styrker, der opretholder et stort antal tab.



I 1990'erne delte brugen af ​​amerikanske tropper til fredsbevarende missioner generationer. Times-Mirror Center-undersøgelser udført i 1994 udgjorde potentielle scenarier, hvor amerikanske styrker kunne blive brugt.


I enhver situation var amerikanere i alderen 65 år og ældre langt mindre villige til at støtte indsættelsen af ​​amerikanske jordstyrker. Disse scenarier forestillede sig formål som at sende tropper for at forhindre hungersnød, gendanne lov og orden i asiatiske eller afrikanske lande, hvis deres regeringer brød helt sammen eller sende tropper til Mellemøsten for at sikre, at amerikansk olieforsyning ikke ville blive skåret ned. Yngre mennesker var også mere tilbøjelige til at støtte brugen af ​​luftkraft i disse hypotetiske scenarier. Med henvisning til sådanne observationer i en rapport fra Aspen Institute fra 1995, 'De Forenede Stater og brugen af ​​magt i tiden efter den kolde krig', konkluderede Andrew Kohut og Robert Toth, at der var langt større sandsynlighed for, at interventionister blev fundet blandt amerikanere under 30 år. .1

Under Vietnamkrigen viste Gallup-undersøgelser, at ikke kun ældre var mindre understøttende af præsident Lyndon Johnsons Vietnam-politik tidligt, men de var også mere tilbøjelige til at sige, at USA begik en fejl ved at sende tropper til at kæmpe der. I august 1965 godkendte kun 41% af de 50-årige og ældre Johnsons håndtering af Vietnam-situationen. Amerikanere under 30 år var langt mere positive over for Johnsons præstationer i Vietnam (56% godkendelse).


FigurGenerationsgabet i holdning til Vietnamkrigen udhulede ikke over tid. Gallup-undersøgelser udført mellem 1965 og 1973 viser, at mennesker i alle aldre i stigende grad udtrykte den opfattelse, at USA's engagement i Vietnam var en fejltagelse, men den bredeste kritik kom altid fra ældre generationer. I august 1965 var folk i alderen 50 år og derover allerede dobbelt så sandsynlige som dem under 30 (med 29% til 15% margin) til at sige, at det var en fejl at sende tropper til Vietnam. Næsten otte år senere, da de amerikanske styrker var ved at blive helt trukket tilbage, så flertal i alle aldersgrupper Vietnam som en fejltagelse, men yngre mennesker var langt mindre tilbøjelige til at tage denne opfattelse (53%) end de 50 år og derover (69% ).2

Hvordan man bedst kan sikre fred

FigurÆldre amerikanere er mere imod brug af militær magt end dem i andre aldersgrupper, men de fleste mener, at den bedste måde at sikre fred i princippet er gennem militær styrke snarere end effektivt diplomati. Amerikanere under 30 år favoriserer generelt den modsatte tilgang. Siden 1987 er troen på militær styrke som den bedste måde at sikre fred aldrig faldet under 60% blandt de 65 år og ældre, mens i gennemsnit kun 44% af de yngre amerikanere tilslutter sig denne opfattelse.

FigurYngre mennesker har også en langt mere gunstig holdning til FN end ældre amerikanere og er mere tilbøjelige til at sige, at det internationale organ har en god indflydelse på, hvordan det går i USA. Selv i dag, på et tidspunkt, hvor offentlighedens ratings af FN er på et lavt niveau, holder unge mennesker den internationale organisation relativt højt. I dag siger 58% af dem under 30 år, at de har en positiv mening om FN, mens kun 35% af de 65 år og derover siger det samme. Den samme generationsforskel ses i en undersøgelse fra 2002, der viste, at en fjerdedel af de unge sagde, at De Forenede Stater havde en meget god indflydelse på, hvordan det går i USA, sammenlignet med kun 14% af dem over 65 år, der sagde det.

FigurPå samme måde er de unge også mere tilbøjelige til at favorisere en samarbejdsvillig tilgang til udenrigspolitik og udtrykke mindre bekymring for at opretholde Amerikas eneste supermagtstatus. I en undersøgelse fra december 2004 svarede 62% af dem under 30 år, at den amerikanske udenrigspolitik skulle tage hensyn til dets allieredes interesser, selvom det betyder at gå på kompromis med dem. Færre end halvdelen (46%) af de 65 år og derover sagde det samme. Og i Pews seneste udenrigspolitiske undersøgelse, der blev gennemført den 12.-24. Oktober, var de unge respondenter uenige om, hvorvidt den amerikanske udenrigspolitik skulle forsøge at holde den, så Amerika er den eneste militære supermagt (45%), eller om det ville være acceptabelt, hvis et andet land blev lige så magtfuld som USA (40%). I modsætning hertil foretrak de i alderen 65 år og ældre at forhindre fremkomsten af ​​rivaliserende supermagter med mere end to til en (56% til 24%).


Age Gap on Military Service

FigurPå trods af deres klogskab mod amerikansk militær handling er ældre amerikanere mere tilbøjelige end dem i yngre aldersgrupper til at have den opfattelse, at 'vi alle skal være villige til at kæmpe for vores land, hvad enten det er rigtigt eller forkert.' I august 2003 støttede 64% af dem over 65 år dette princip, mens knap halvdelen (51%) af dem under 30 år var enige. Dette hul er vedvarende siden slutningen af ​​1980'erne.

Unge tilbage fri handel ...

Yngre aldersgrupper er ikke kun mere tilbøjelige til at forsvare internationale aftaler, men også udtrykke bekymring over beskyttelse af uskyldige i udlandet. Pews undersøgelse i oktober viste ikke åbenlyse generationshuller i den måde, aldersgrupper rangerede vigtigheden af ​​sådanne spørgsmål som at forhindre atomkrig, beskytte USA mod fremtidige terrorangreb og sikre tilstrækkelig energiforsyning. Men spørgsmålet om 'Hjælp til at forbedre levestandarden i udviklingslande' blev 38% højt prioriteret blandt dem under 30 år sammenlignet med kun 28% af de 65 år og ældre, og yngre mennesker prioriterede også en væsentlig højere prioritet om reduktion af aids og andre smitsomme sygdomme. På samme måde er unge mennesker konsekvent mindre tilbøjelige end ældre til at tilslutte sig den opfattelse, at 'de fleste af de lande, der har fået hjælp fra Amerika, ender med at vende os.'

FigurDenne internationalistiske opfattelse strækker sig også til handelsaftaler. I oktober 2005 sagde næsten seks ud af ti (58%) unge, at frihandelsaftaler som NAFTA er en god ting for landet; kun 35% af befolkningen i alderen 50-64 og 33% af dem over 65 år var enige - en forskel, der blev observeret konsekvent i undersøgelser siden 1997.

Yngre mennesker har også tendens til at være meget mere støttende over for international handel generelt og ser det som en god ting både for landet og for sig selv og deres familier. I en Pew-undersøgelse fra 2002 sagde 27% af dem under 30 år voksende handels- og forretningsforbindelser med andre lande er en meget god ting for dem personligt, mens kun 12% af dem over 65 år sagde det.

Men ønsker at tage sig af problemer derhjemme

FigurMens yngre amerikanere ønsker en multilateral tilgang til udenrigsanliggender og er villige til at engagere militære styrker lettere for at løse en lang række internationale problemer, er deres kerneinstinkt først at tage sig af problemer derhjemme. De fleste (54%) unge er enige i udsagnet 'USA skal være opmærksom på sin egen forretning internationalt og lade andre lande klare sig bedst muligt alene' - kun 42% er uenige. Til sammenligning er flertallet i alle ældre aldersgrupper uenige.

Når man får valget af to styrende principper, 'Det er bedst for vores lands fremtid at være aktiv i verdensanliggender' eller 'Vi bør være mindre opmærksomme på problemer i udlandet og koncentrere os om problemer her hjemme', foretrækker yngre mennesker fokusere på deres eget land. I 2003 mente kun 39% af dem under 30 år, at det var bedst at være aktiv, mens 53% af disse aldre 30-64 og næsten halvdelen (49%) af de 65 og ældre foretrak international aktivisme.

Fugle af en anden fjer

Udenrigspolitiske synspunkter for hverken yngre eller ældre amerikanere kan fanges i et enkelt ord, især ikke af sådanne generaliseringer som 'høge' eller 'duer'. Den forsigtighed, som ældre amerikanere udtrykker over for ethvert specifikt spørgsmål om at sende amerikanske tropper til udlandet, hævder deres klare fornemmelse af, at opretholdelse af Amerikas militære styrke og supermagtstatus er den bedste måde at holde os - og resten af ​​verden - i sikkerhed. De yngste amerikanere foretrækker generelt et effektivt diplomati frem for militær styrke som den bedste måde at fremme fred på - men er ikke særlig imod at bruge militær magt under specifikke omstændigheder. Hvem er så høge og hvem er duer? Og hvis de unge kun støtter internationalt engagement, når problemer derhjemme er løst først, men ønsker at arbejde med allierede gennem internationale institutioner, mens ældre generationer ser globale anliggender som vigtigere, men ser Amerikas interesser prioriteres frem for internationalt samarbejde, hvem er isolationisterne og hvem er internationalisterne?

Disse tilsyneladende paradokser har imidlertid deres egen interne logik. For eksempel er det ikke nødvendigvis inkonsekvent at insistere på, at Amerika forbliver verdens eneste supermagt og at se militær styrke som den bedste måde at opnå fred på, men samtidig være yderst forsigtig med anvendelsen af ​​militærmagt - ligesom positionen er af mange ældre amerikanere. Tilsvarende, mens yngre mennesker mener, at Amerikas bedste tilgang til udenrigspolitik er gennem samarbejde og kompromis, ser de også brugen af ​​militær magt som et redskab i den udenrigspolitiske værktøjskasse - en praktisk og hårdtænkende måde at opnå en medfølende afslutning på.

Nogle af disse forskelle på tværs af aldersgrupper kan forklares ved livscyklusens natur - og når nutidens unge bliver ældre, kan deres synspunkter antage egenskaberne hos deres seniorer i dag. Nogle afspejler muligvis også generationsskiller - synspunkter, der er formet af de begivenheder og oplevelser, de deler, såsom Anden Verdenskrig, Vietnam og slutningen af ​​den kolde krig. Kun ved at spore deres meninger om fremtidige konflikter vil vi være i stand til at se, hvis deres unge voksne i dag bliver ældre, ændrer deres ideer om disse spørgsmål sig som deres forfædres.


Bemærkninger

1”De Forenede Stater og brugen af ​​magt i tiden efter den kolde krig,” The Aspen Institute, Queenstown, Maryland: 1995.

2Det konsistente generationsmønster i synspunkter på krigen i Vietnam og Irak står i skarp kontrast til en analyse af partiske skillelinjer. Partisanship var aldrig en væsentlig faktor i synspunkter på Vietnam-konflikten - Gallup-undersøgelser viser, at flertallet i begge parter i starten sagde, at udsendelse af tropper var korrekte, og til sidst sagde flertallet i begge parter, at det var en fejltagelse, og partisanskabet blev aldrig udvidet ud over 10 procentpoint.