• Vigtigste
  • Nyheder
  • Hvilke slags højesteretssager interesserer amerikanere? Ikke kampagnefinansiering

Hvilke slags højesteretssager interesserer amerikanere? Ikke kampagnefinansiering

Sidste uges højesteretsafgørelse om at nedbringe grænser for enkeltpersoners samlede kampagnebidrag landede på forsider over hele landet, men offentligheden var opmærksom på andre historier.


Offentligheden var meget opmærksom på højesterets kampagne om finanssag i sidste uge sammenlignet med manglende Malaysia-fly og andre historierKun 13% af de amerikanske voksne siger, at de fulgte kampagnefinansieringshistorien 'meget tæt' i sidste uge, ifølge en ny undersøgelse fra Pew Research Center. Omtrent halvdelen (49%) siger, at de fulgte historien 'slet ikke tæt', som er den kategori i undersøgelsen, der repræsenterer det laveste niveau af interesse.

Dels kan manglen på opmærksomhed være relateret til det faktum, at der var andre store historier, der dominerede nyhederne i sidste uge. Fire uger inde var en tredjedel af landet (33%) stadig meget opmærksom på det forsvundne Malaysia Airlines-fly. Derudover fulgte omkring en fjerdedel meget nøje skyderiet på Fort Hood, situationen mellem Rusland og Ukraine og udrulningen af ​​sundhedsvæsenet, der netop havde passeret fristen den 31. marts for at tilmelde sig dækning.


Men det er også sandsynligt, at offentligheden har været opmærksom på sagen, fordi kampagnefinansiering sjældent fanger folks nyhedsinteresse. Vartegn 2010Citizens Unitedsagen fangede opmærksomhed hos kun 18% af amerikanerne, mens 2003McConnell vs. FEC- som stort set opretholdt McCain-Feingold Act - registrerede stærkt med kun 8% af offentligheden.

Domme fra Højesteret fulgte ikke nøjeVi spurgte offentligheden omkring to uger efterCitizens Unitedhvor meget de havde læst eller hørt om 'Højesterets afgørelse om kampagnefinansieringsregler, der nu giver virksomheder mulighed for at bruge på vegne af kandidater til valg'. Omkring to ud af ti (19%) sagde 'meget', lige under halvdelen (46%) sagde lidt, og 35% havde ikke hørt noget om kendelsen.

Imidlertid er offentligheden opmærksom på visse højt profilerede højesteretssager. Mange (45%) var meget opmærksomme på 2012 Affordable Care Act-afgørelsen, sidste års ægteskabsbeslutninger af samme køn (30%) og 2012's afgørelse om Arizona's strenge immigrationslov (29%).

Store andele af amerikanere har også været opmærksomme, når det drejer sig om sager om afbrænding af flag, abort og nedre domstolsafgørelse fra 2002 om, at 'En nation under Gud' ikke kunne medtages i troskabsløftet (sidstnævnte blev nøje fulgt af 52 %). Omkring fire ud af ti (41%) fulgte nøje den voldsomme høringsbekræftelse fra 1991 af justitsminister Clarence Thomas.


Ved nogle foranstaltninger forbliver højesterets arbejde uigennemsigtig for offentligheden. I årenes løb har Pew Research gennemført adskillige undersøgelser om offentlighedens kendskab til højesteret. I en Pew Research-undersøgelse, der blev udført i august sidste år, blev online respondenter bedt om at vælge den retfærdighed, der for nylig havde været svingeafstemningen i tæt opdelte retssager. Når de viste billeder og navne på fire forskellige dommere, valgte kun 28% korrekt Anthony Kennedy som swingstemme.

Ligeledes identificerede kun 34% korrekt John Roberts som Chief Justice ud af en liste over fire navne i august 2012. Ser man tilbage på måske den mest berømte sag i moderne højesterets historie, 1973'sRoe v. Wade, vidste et 62% flertal af amerikanerne, at sagen drejede sig om abort, ifølge vores undersøgelse foretaget i januar 2013. Forudsigeligt har viden om alle disse spørgsmål været stærkt korreleret med uddannelse.


Efter de højt profilerede afgørelser i juni sidste år om ægteskab af samme køn og loven om stemmeret viste offentligheden forskellige grader af viden om, hvad afgørelserne betød. To tredjedele (67%) vidste, at retten besluttede, at stater kunne afgøre, om par af samme køn kunne gifte sig. Men da det kom til beslutningen om stemmerettigheder, sagde kun en tredjedel korrekt, at retten havde omstyrtet dele af stemmeretsloven. Året før sagde 55% af offentligheden korrekt, at højesteret stadfæstede de fleste af bestemmelserne i loven om overkommelig pleje.

For at øge synligheden af ​​højesteretssager har nogle foreslået at ændre den nuværende standard, der forbyder tv-kameraer fra mundtlige argumenter. Omkring seks ud af ti (61%) af offentligheden ville favorisere denne ændring, mens 35% sagde, at højesteret skulle fortsætte med at forhindre tv-kameraer ifølge en CNN / ORC-afstemning i marts 2012.