Hvad hjernevidenskab fortæller os om religiøs tro

Pew Forum Faith Angle Conference, Key West, Florida


Hvad tilføjer hjernevidenskab til ældgamle debatter om Guds eksistens og værdien af ​​religion? Kan politiske partier og religiøse grupper bruge videnskabelig indsigt til at påvirke andres tro? Bliver forskere som en gruppe mere åbne for ideer om religion og spiritualitet? Nylige fremskridt inden for neurovidenskab og hjernebilledteknologi har tilbudt forskere et kig på fysiologien af ​​religiøse oplevelser. Ved at observere buddhistiske munke, mens de mediterer, har franciskanske nonner, når de beder, og pinsedyr, når de taler i tunger, Dr. Andrew Newberg, en radiolog ved University of Pennsylvania, fundet ud af, at målbar hjerneaktivitet stemmer overens med de religiøse oplevelser, som tilbedere beskriver. De sociale, politiske og religiøse konsekvenser af disse og andre fund er lige begyndt at gennemsyre den bredere kultur, ifølge New York Times spaltist David Brooks, der har sporet nye udviklinger inden for området.

Højttalere:


David Brooks, spaltist,New York Times

Andrew Newberg, lektor, Institut for Radiologi, University of Pennsylvania

Moderator:



Michael Cromartie, vicepræsident, Center for Etik og Offentlig Politik; Seniorrådgiver, Pew Forum om religion og offentligt liv


I det følgende uddragne udskrift er ellipser udeladt for at forbedre læsbarheden.


Højttalere
Andrew Newberg, Michael Cromartie og David Brooks

Andrew Newberg:Hvordan fortæller hjernen os, hvornår vi er fri? Hvad foregår inden i os, at hjernen siger til os 'Ja, du er okay, du kan gøre hvad du vil gøre,' eller 'Nej, det er ikke okay?' Hvordan ændrer eller transformerer vores hjerne sig faktisk? Dette er et kritisk spørgsmål, hvis vi vil ændre en vælgers synspunkter, hvis vi vil ændre en persons religion. Hvis en af ​​disse ting sker med en person, skal der også ændre sig noget i hjernen. Hvordan forstår vi, hvad hjernen kan gøre?


Jeg skrev sammen med min kollega et papir om tilgivelse og hævn for flere år siden om, hvad der ville være de neuropsykologiske sammenhænge. Det bliver meget interessant: hvordan vi tænker på os selv, hvordan vi har en konstruktion af os selv, og hvordan det selv relaterer til andre individer, og hvordan vi forene os, når nogen har såret eller skadet os. Dette er en del af, hvordan jeg kan binde nogle af de emner, jeg vil dække, sammen med nogle af de emner, der er blevet bredere diskuteret her på Key West.

Liberale og konservative hjerner

Der har været nogle undersøgelser, der har set på politiske perspektiver og forsøgt at forstå, hvad der sker i hjernen hos mennesker, der er republikanere, og hjernen hos mennesker, der er demokrater. Vi talte om noget af dette, og jeg vil blot fremhæve et par interessante undersøgelser. Den ene var en fMRI-undersøgelse, som er en magnetisk resonansbilleddannelse, der ser på blodgennemstrømning og aktivitet i hjernen, og det viste, at folk, der scorede højere på liberalisme, havde tendens til at være forbundet med stærkere, hvad de kaldte konfliktrelateret forreste cingulataktivitet. Nu, hvad det betyder er, at du har en del af din hjerne kaldet den forreste cingulate, som hjælper dig med at mægle, når ting er i konflikt med den måde, du allerede tror på.

Derefter fortolkede forskerne dette, og vi kan gå ind på alle spørgsmål om, hvordan vi skal fortolke disse undersøgelser. Folk, der havde større liberalisme, så ud til at gøre det bedre eller var mere følsomme over for at ændre et sædvanligt svarmønster, hvilket antydede, at de var mere åbne over for ændringer, mere åbne over for andre ideer, mere åbne for konflikt end folk, der scorede lavere på liberalisme. Betyder det noget om mennesker, der anser sig for at være liberale versus konservative, republikanere versus demokrater?

Selvfølgelig har alle mennesker, uanset hvad deres særlige perspektiver er, når de ser på deres egen kandidat, en anden effekt i deres hjerne end når de ser på en kandidat fra det modsatte parti. Når du ser på nogen fra den modsatte part eller tænker på dem, har det en tendens til at aktivere amygdala, de limbiske områder, igen, der har tendens til at udløse mere følelsesmæssigt svar, mens når du ser på mennesker, der er i overensstemmelse med dine synspunkter og overbevisninger, der har en tendens til at aktivere nogle af områderne i frontallappen og også det forreste cingulat, der hjælper dig med at formidle dine beføjelser til konfliktløsning.


For mig er et af de mest interessante aspekter af hele dette område mere filosofisk, mere teologisk og tænker på, hvad betyder dette med hensyn til, hvordan vi tror på religion og den religiøse overbevisning, som folk har. Fortæller dette os noget om disse overbevisninger og oplevelser? Når nogen har oplevelsen af ​​at være i Guds nærværelse, og vi kan få en hjernescanning af det, hvad betyder det, hvad siger det, og hvordan kan vi fortolke det enten for religion, mod religion eller i et andet alternativt perspektiv simpelthen bare at prøve at forstå det bedre?

Nu har troen selv en enorm magt over os, og jeg ser hele tiden på dette i sammenhæng med placeboeffekten. Desværre tror jeg sundhedssystemet overser alvorligt, hvordan tro har magt over, hvad der sker med nogen. Jeg er sikker på, at alle sandsynligvis alle kender nogen, der har haft et alvorligt medicinsk problem, måske kræft eller hjertesygdomme. Vi har altid bemærket, i det mindste anekdotisk, at når folk har den ånd og kører for at blive bedre, ser de ud til at have en meget højere sandsynlighed for at gøre det, mens de, der er klar til at give op, har tendens til ikke at gøre det godt. Det går også til vigtigheden af, hvordan tro påvirker hele vores krop, ikke kun selve hjernen.

Selvfølgelig kan vi også se på religiøse og åndelige overbevisninger, hvilket er det, jeg vil forsøge at fokusere min tale på hele dagen her. Jeg prøver altid at komme på dette fra et filosofisk perspektiv. Hvorfor tror vi overhovedet på noget? Det er et uendeligt univers til alle formål og formål. Vi er i stand til kun at blive udsat for en meget, meget lille mængde af denne information (og) en endnu mindre mængde af denne information bliver i sidste ende sat ind i din bevidsthed. Hvis du taler med nogen i 45 minutter, vil de måske huske tre eller fire ting. Så vores hjerne forsøger at sammensætte en konstruktion af vores virkelighed, et perspektiv på den virkelighed, som vi er stærkt afhængige af for vores overlevelse, for at finde ud af, hvordan vi skal opføre os, hvordan vi skal handle, og hvordan vi skal stemme.

Så hvad er tro? Igen undskylder jeg, men jeg kommer altid fra dette fra et videnskabeligt perspektiv. Jeg definerer overbevisning biologisk og psykologisk som enhver opfattelse, erkendelse, følelse eller hukommelse, som en person bevidst eller ubevidst antager at være sand. Årsagerne til, at jeg definerer tro på denne måde, er adskillige gange. Den ene er, at vi kan begynde at se på de forskellige komponenter, der udgør vores tro. Vi kan tale om vores opfattelser. Vi kan tale om vores kognitive processer. Vi kan tale om, hvordan vores følelser påvirker vores tro. Og vi kan også se på, hvordan de i sidste ende påvirker os. Er vi opmærksomme på den tro, vi har? Eller er de bevidstløse? Og hvilke er ubevidste, og hvilke er bevidste?

Adskillige interessante undersøgelser har vist, at når man viser ansigter til en person af en anden race for mennesker, aktiverer det amygdala, det område, der lyser, når der sker noget af motiverende betydning for os. Men hvis du viser billeder af mennesker af en anden race, som er mennesker, de kender, og måske er det en berømt person eller en ven, så lyser amygdala ikke. Så de har tendens til at have denne evne til kulturelt, kognitivt at overvinde, hvad der måske er deres oprindelige svar.

Vi kan se på alle disse forskellige kræfter i vores tro. Vi kan se på vores perceptuelle processer, vores kognitive processer, de følelser, vi har, de sociale interaktioner, vi har, for at se, hvordan tro er så stærkt påvirket. Et af de hjemmepunkter, jeg altid håber at komme over, er, at så meget som vi holder meget fast på vores egen tro - og jeg synes, det er passende for os at gøre det - vi skal også huske på, at de er langt mere svag, end vi ofte kan lide at tro.

Lad mig gennemgå nogle af disse processer lidt mere detaljeret. Lad os tale om vores opfattelser. Hjernen er derude og forsøger at få en enorm mængde information og skabe et sammenhængende billede af verden for os. Men desværre laver hjernen mange fejl undervejs. Det vigtigste problem med det er, at det ikke gider at fortælle os, hvornår det laver en fejl.

Hvis vi lytter til en tale, hvis vi tænker på en idé, hvis en ven fortæller os noget, hvor godt har vi det egentlig med at indsamle disse oplysninger derude? Hvor let er det for os at blive manipuleret i forhold til den tro, vi har?

Nu bevæger vi os over til hjernens kognitive funktioner. Vi taler om parietallappen, som er meget involveret i abstrakt ræsonnement og kvantisering. Dele af parietallappen er involveret i at hjælpe os med at orientere os selv i verden og etablere et forhold mellem os selv og resten af ​​verden. Den temporale lap, der er langs siden af ​​hjernen; cortex-områderne hjælper os med at forstå sprog; og de indre dele af den temporale lap er, hvor vores limbiske system er - det vil jeg tale om bare et sekund - der hjælper os med at forstå vores følelsesmæssige reaktioner på de stimuli, der er derude i verden.

Frontloben hjælper os med vores opførsel og udøvende funktioner, funktionerne til at beslutte, hvad vi skal gøre: hvad vi skal gøre i morgen, holde vores tidsplan, føre vores checkhæfte osv., Samtidig med at vi formidler vores følelsesmæssige reaktioner. Der er et push-pull mellem vores frontal lap og det limbiske system, der nogle gange kan komme ud af vejen. Hvis vi bliver alt for følelsesladede, lukkes vores frontallober, og hvis vi bliver overlogiske, lukkes vores følelsesmæssige områder. Der er en masse skub og træk, der fortsætter i disse forskellige dele af hjernen.

Følelser er også vigtige for at placere værdi på tro. Så det er ikke kun, at vi føler, at vi skal gøre noget for miljøet, det er ikke kun, at vi føler, at vi skal være republikaner eller demokrater, men vi begynder at gennemføre disse valg med følelser. Vi føler stærkt om de måder, vi tror på, og selvfølgelig kan dette hjælpe os med at skabe tro. Ulempen ved vores følelser kan være, hvordan de hjælper os med at forsvare vores tro. Der har været meget forskning, der ser på, når folk begynder at føle sig kæmpende og antagonistiske over for mennesker, der er uenige med dem. Sådan kan vi begynde at se religiøse konflikter opstå i hele verden: Det er ikke kun, at folk er uenige med hinanden, men at de bliver følelsesladede over det. De begynder at føle had.

De følelsesmæssige områder af hjernen er i en del af hjernen kaldet det limbiske system, som er indlejret i de mere indre dele af hjernen. Her er den amygdala, som har tendens til at lyse, når der sker noget af motiverende betydning for os. Hippocampus, som er lige bag det, hjælper med at regulere vores tro, men hjælper også med at regulere vores følelser og skrive i vores minder de ideer, der kommer fra følelsesmæssigt fremtrædende begivenheder. Derfor husker vi alle nøjagtigt, hvad der skete med os den 11. september 2001.

Som vi talte tidligere i dag, bliver det sociale miljø, vi befinder os i, meget vigtigt for at påvirke vores tro. Vi er konstant påvirket af dem omkring os. Dette går helt tilbage til, da vi er barn, og vores forældres indflydelse hjælper os med at danne vores oprindelige overbevisninger, som i en meget tidlig alder skriver ind i vores hjerne den tro, vi bærer med os gennem vores liv. Derfor er det svært at ændre din religiøse overbevisning. Det er vanskeligt at ændre din politiske overbevisning, når tiden går. Hvis man ser på den store befolkning, ændrer meget få mennesker i sidste ende deres tro på en meget dramatisk måde, fordi de er skrevet meget dybt ind i vores hjerne i meget tidlige aldre. Men i sidste ende, når vi vokser op, kan vi blive påvirket, og vi kan ændre disse overbevisninger, og det er en del af det, vi skal se på: nøjagtigt hvordan og hvorfor dette sker.

Troens fysiologi

Så hvordan dannes disse overbevisninger fysiologisk, og hvad fortæller det os om religiøse og åndelige ideer, og hvorfor religion og spiritualitet er så indgroet i så mange individer og har været i enhver kultur og hver gang? Der er et par udsagn, som jeg gerne vil bruge. Den ene er, at neuroner, der affyrer sammen, binder sammen. Der er fysiologisk støtte til det, at jo mere man bruger en bestemt vej af neuroner, jo stærkere bliver de forbundet med hinanden. Vi beskærer mange af de neurale forbindelser, vi har som barn, så i sidste ende går vi fremad i vores liv med et sæt parametre, gennem hvilke vi ser på verden.

Den anden idé om neuroner er det gamle koncept for brug-eller-tab-det, at når du holder op med at tænke på bestemte ting, når du holder op med at fokusere på noget, så går disse forbindelser væk. Vi tog sandsynligvis alle kurser på college, vi huskede meget på dengang, men hvis vi ikke gør det mere, kan vi ikke huske det længere.

Hvordan begynder vi at påberåbe os det? De øvelser og ritualer, der findes inden for både religiøse og ikke-religiøse grupper, bliver en stærk og stærk måde at skrive disse ideer ind i vores hjerne. Jo mere du fokuserer på en bestemt idé, hvad enten det er politisk eller religiøst eller atletisk, jo mere bliver der skrevet ned i din hjerne, og jo mere bliver din virkelighed. Så det er derfor, når du går i en kirke eller en synagoge eller en moske, og de gentager de samme historier, og du fejrer de samme helligdage, der styrker det, gør du bønner, og du siger disse ting igen og igen, de er de neurale forbindelser, der bliver stimuleret og styrket. Det er en stærk del af, hvorfor religion og spiritualitet gør brug af forskellige metoder, der er værdifulde til at skrive disse overbevisninger stærkt ind i, hvem du er.

Hjerner i meditation, bøn og tilbedelse

Vi har set på en række forskellige religiøse og åndelige skikke i løbet af det sidste årti eller deromkring. (Disse) SPECT (Single Photon Emission Computed Tomography) ser på blodgennemstrømningen i hjernen. Vi tager et billede af en persons hjerne, når de er i ro, eller når de er i en slags sammenligningstilstand, og når de er engageret i denne praksis, f.eks. En meditation.

Dette er faktisk et stykke gennem hjernen. Du skærer gennem hjernen, springer toppen af ​​hovedet af og ser på, hvilke områder af hjernen der er mest aktive. De røde områder er mere aktive end hvad du ser i de gule og derefter i sidste ende i de lilla og de sorte områder. I denne del af hjernen kaldet frontalloberne, som jeg har mærket som et “opmærksomhedsområde”, fordi det hjælper med at fokusere vores opmærksomhed, vi ser meget mere af denne røde aktivitet, mens personen er aktivt engageret i meditation end når personen er i baseline-tilstand.

I den normale vågentilstand, som var basislinjetilstanden, er der stadig en hel del aktivitet i frontallappene, fordi du skal være klar til at tage sig af det, der foregår omkring dig. Men det aktiveres meget mere, når personen udfører denne særlige praksis. Jeg nævnte tidligere parietallappen, som ofte fungerer som den orienterende del af hjernen. Vi har i nogle af vores hypoteser argumenteret for, at når folk engagerer sig i denne praksis på en meget dyb måde, gør de to ting. For det første fokuserer du på noget, normalt er det et helligt objekt eller et billede eller noget lignende, men for det andet screener du også irrelevant information ud. Når du gør dette, går mere og mere information der normalt går til de orienterende dele af din hjerne ikke der. Så det fortsætter med at forsøge at give dig en fornemmelse af dig selv, en orientering af det selv i verden, men det har ikke længere den information, hvorpå du kan gøre det.

Figur

Og hvis du ser på orienteringsområdet, går det dramatisk ned i dets aktivitet under meditationsøvelsen. Det er for det meste gult og bare lidt rødt sammenlignet med hvad du ser i normal vågentilstand. Så dette område af hjernen bliver meget mindre aktivt. Vi tror, ​​dette er en del af, hvad der er forbundet med, at nogen mister den følelse af selv. De føler sig ét med Gud, det ene med deres åndelige mantra, uanset hvad det er, de ser på. Dette var en gruppe af tibetanske buddhistiske meditatorer.

Figur

Vi så også franciskanske nonner i bøn. Vi så nogle interessante ligheder og forskelle. Nonnerne lavede en bøn kaldet centreringsbøn, som er en slags meditation. De fokuserede på en bestemt sætning eller bøn. Det er meget mere verbalt baseret, antager jeg end tibetanernes meditation. Igen var en af ​​lighederne, vi så, en betydelig stigning i denne røde aktivitet i frontloberne. Så de aktiverede deres frontlabber, da de fokuserede på netop denne bøn eller sætning fra Bibelen.

De aktiverede også IPL eller parietal lap området. Der er en meget større rødglød i bønnescanningen end hvad du ser i basisscanningen. Dette er en del af det verbale konceptuelle område i de timelige lober, i parietalloberne, der hjælper os med at tænke på abstrakte ideer og sprog. Vi så det ikke hos de buddhistiske meditatorer, der havde en mere visuel praksis. Men vi så en lighed mellem faldende aktivitet i denne orienterende del af hjernen; igen, det er alt mere gult med bare en lille smule rødt sammenlignet med det, vi så i den oprindelige baseline-tilstand.

En af de nyere undersøgelser, vi har foretaget, og som var meget interessant, var en undersøgelse af pinsedommere, der talte i tunger. Dette var en meget mere spændende undersøgelse for mig, for når du ser på folk, der mediterer eller i dyb bøn, sidder de bare der, og alle de spændende ting foregår indeni, mens når folk taler i tunger, spændende del er på ydersiden.

Figur

Vi var nødt til at komme med en anden basislinie, for selvfølgelig, hvis jeg viste dig en persons scanning, mens han eller hun simpelthen hvilede stille, versus op og omkring og dansede og sang i tunger, ville du selvfølgelig se alle mulige ændringer i hjernen . Så sammenligningstilstanden her gjorde gospel-sang tilbedelse. De var op og omkring, dansede rundt, sang på engelsk sammenlignet med op og omkring, dansede rundt, sang men sang i tunger. En af de mest interessante fund, vi så i denne særlige undersøgelse - disse er fire hjerneskiver, mens de sang, så disse er bare forskellige niveauer gennem hjernen.

Det næste dias bliver den samme person, nu taler i tunger. Hvis du kigger i området omkring frontallappen, hvor pilene peger, når jeg skifter frem og tilbage, kan du se, at der er meget mindre aktivitet i frontloberne, når personen taler i tunger. Så da de begyndte at tale i tunger, og vi ser dette hos alle de mennesker, vi studerede, går deres frontallappeaktivitet ned.

Figur

Dette giver faktisk meget mening, for i modsætning til meditatorerne og nonnerne, der fokuserer på at gøre noget, er den måde, hvorpå pinsedømmene beskriver tungetal, ikke på at gøre det; de lod det ske. De lader bare deres egen vilje forsvinde og tillader hele denne ting at finde sted. De føler ikke, at de har kontrol over denne proces. Og resultaterne på scanningen understøtter i det mindste den fænomenologiske oplevelse, de har.

Jeg er sikker på, at vi kommer ind i mange interessante filosofiske diskussioner om, 'Hvad er virkeligheden her?' Det er åbenbart, at for pinsedyrene, der taler i tunger, siger de, at dette er Gud eller Helligånden, der taler gennem dem. Hvad man kan argumentere for i den sammenhæng er: ”Din hjerne lukker ned, så du kan lade Helligånden tale gennem dig; sådan fungerer det. ” På den anden side, hvis du ikke tror, ​​at det at tale i tunger virkelig er en åndelig begivenhed, kan du måske sige, ”Måske er der en anden del af hjernen, der overtager, der får denne ting til at ske. Det er ikke de normale dele af hjernen, der gør det, men det er en anden del af hjernen. ”

På dette tidspunkt har vi ikke det svar, og dette er igen det store epistemologiske spørgsmål om, hvordan vi forstår, hvad virkeligheden er, hvordan vi begynder at tænke på vores tro på virkeligheden, og hvad vi i sidste ende kan sige om, hvad disse scanninger betyder i sammenhæng med, hvad der virkelig foregår. Men jeg tror, ​​at der stadig er meget værdifuld information, som i det mindste forstår, hvad der sker inden for den person, der har denne særlige oplevelse.

Så hvis vi taler om, at religion påvirker vores hjerne og vores tro, er vi nødt til at erkende, at det skal have en temmelig dybtgående effekt på vores hjerne, hvis det bliver noget, der har en så dybtgående effekt på os som mennesker.

Jeg har tidligere argumenteret for, at hjernens rolle i vores overordnede liv er at hjælpe os med at få mening ud af verden og dermed hjælpe med at opretholde os. Sådan hjælper det os med at overleve. Vi skal vide ikke at krydse gaden, når der er rødt lys, og hvad der er okay at spise, og hvad der ikke er okay at spise. Det hjælper med at sikre, at vi gør alle de rigtige ting i verden.

Det hjælper os også med at overskride os selv, og med det mener jeg ikke nødvendigvis en religiøs transcendens, selvom det måske er det ultimative udtryk for dette, men vi vokser altid og udvikler os over tid. Der er denne kontinuerlige kamp, ​​hvis du vil, mellem at ønske at opretholde status quo i os selv og også at vide, at vi har brug for at tilpasse os og ændre, når vi går gennem vores liv, og vores hjerne er i stand til at gøre begge dele. Det holder meget fast på troen for at hjælpe os med at finde ud af, hvad vi skal gøre i vores verden, men det kan også ændre sig over tid. Vi er stadig den samme person, som vi var, da vi var tre år gamle, men vi har lært meget, og vi har ændret os meget over tid. Da vi har gennemgået vores liv, har vores hjerne ændret sig med os for at tilpasse sig og hjælpe os med at overleve.

Lad mig stoppe et øjeblik og spørge, hvad vi taler om, når vi taler om mennesker, der ikke er religiøse. Der er nogle beviser for, at der er forskelle. Nogle af jer har muligvis læst en bog, der hedderGuds genet. Det var en interessant undersøgelse, der viste, at der var en signifikant, men relativt mild, sammenhæng mellem et gen, der kodede for det, der kaldes VMAT-2-receptoren, som har at gøre med serotonin og dopamin, to meget vigtige neurotransmittere i hjernen og følelser af selvtranscendens. Det faktum, at der er en sammenhæng mellem neurotransmitterne og en følelse, der er relateret til spiritualitet, er interessant. Måske er der noget fysiologisk ved dette.

I vores undersøgelser fandt vi - at gå tilbage til thalamus, som vi talte om tidligere - at folk, der var langtidsudøvere og meditatorer, havde tendens til at have meget mere asymmetri: Den ene side af deres thalamus var meget mere aktiv end den anden sammenlignet til den normale befolkning af mennesker, der ikke er langvarige meditatorer. Jeg ved ikke, hvad det i sig selv betyder, men det ser ud til at antyde, at de måder, hvorpå vi behandler information om verden, kan være fundamentalt forskellige.

Et af de spørgsmål, vi er nødt til at stille, er, hvis du ikke er troende eller ateist, er det resultatet af mangel på at have sådanne oplevelser, eller har du disse oplevelser og i sidste ende afviser dem? Et af eksemplerne, vi talte om i vores sidste bog, var en kvinde, der havde en næsten dødsoplevelse. Hun beskrev det som en fuldblæst nær-dødsoplevelse med lyset og al denne slags ting, men sagde: 'Det var min hjerne, der døde.' Det var hendes fortolkning af det, mens andre mennesker har den erfaring, og de siger, ”Det var mig, der overgik til det næste rige; det var min åndelige oplevelse, og det var transformerende; det ændrede hvem jeg var. ”

Her er et par websteder, hvis nogen af ​​jer er interesserede. Vi har et Center for Spiritualitet og Sindet (http://www.uphs.upenn.edu/radiology/csm/), som vi er startet på Penn, hvilket hjælper os med at konsolidere meget af forskningen. Hvis nogen af ​​jer er interesserede i den undersøgelse, jeg nævnte, kan du gå til hjemmesiden neurotheology.net. https://somapps.med.upenn.edu/neuro_t/

Læs hele udskriften, og se det fulde sæt dias på pewforum.org.