Kileudgaver på afstemningen

af Paul Taylor


I mere end et århundrede har afstemningskampagner været en måde at offentliggøre politik på statsniveau, men i de senere år er der også lanceret nogle med et sekundært motiv i tankerne: at påvirke kandidatløbene, der deler den samme afstemning.

FigurDet mest berømte eksempel kom i 2004, da - ifølge legenden - præsident Bush skyldte sin genvalg i det mindste delvist afstemningsinitiativer for at forbyde ægteskab mellem samme køn i 11 stater, der hjalp med at trække sociale konservative til afstemningerne.


Nationale demokratiske ledere er fortsat så taget med den påståede succes for den GOP-valggambit, at de for nylig annoncerede deres egen copy-cat-strategi for 2006.1De bestræber sig på at placere initiativer til deres foretrukne kileproblem - at øge mindstelønnen - på stemmesedler i en håndfuld stater i efteråret. I mellemtiden forbereder republikanerne sig, for ikke at blive overmanøvreret i deres eget spil, til en anden runde af afstemningsinitiativer af samme køn ægteskab i efteråret.

Der er kun et problem med begge gambits: i det omfang de er baseret på forestillingen om, at der var en udbredt udslip fra ægteskab med samme køn ægteskabsforbud på præsidentvalget i 2004, er de forankret mere i myte end virkelighed .

Her er en gennemgang af de relevante afstemnings- og valgmønstre:



Ja, det er sandt, at alle 11 initiativer til at stemme forbud mod ægteskab med forbud mod ægteskab i 2004 blev godkendt af vælgere - og med betydelige margener, der spænder fra et flertal på 57% i Oregon til et flertal på 86% i Mississippi.


Ja, det er sandt, at Bush førte ni af de 11 stater, hvor forbud mod homoseksuelle ægteskaber var i afstemning i 2004. Men det er også sandt, at Bush, uden hjælp af initiativer til forbud mod homoseksuelle ægteskaber, vandt de samme ni stater i 2000.

Ja, det er sandt, at Bush samlet set øgede sin procentdel af stemmerne i disse 11 stater med to procentpoint mellem 2000 og 2004. Men på tværs af alle 50 stater hævede han sin procentdel af stemmerne med tre procentpoint.


Og ja, det er sandt, at valgdeltagelsen øgedes i disse 11 stater med 18,4% mellem 2000 og 2004. Men landsdækkende steg valgdeltagelsen med næsten lige så meget - 16%. Og i Røde Amerika (de 31 stater, som Bush havde i 2004), steg valgdeltagelsen lidt mere - 18,9%.

Kort sagt, når vi sammenfatter alle disse tal, ser det ud til at være sikkert at sige, at de 11 homoseksuelle ægteskabsinitiativer ikke havde nogen generel indflydelse på præsidentens race i 2004.

Men vent - det er ikke helt slutningen på historien. Aggregerede statistikker kan undertiden skjule små, men vigtige uregelmæssigheder, og i vores statsbaserede vinder-take-all Electoral College-system kan en beskeden blip i en enkelt stat teoretisk set svinge et tæt præsidentkøb. På trods af de ovenfor beskrevne afstemningsmønstre kunne spørgsmålet om homoseksuelle ægteskaber - måske - have bidraget til Bushs sejr i Ohio, som viste sig at være den afgørende tilstand ved valget i 2004.

Ohio, Ohio, Ohio

FigurForbuddet for homoseksuelle ægteskaber førte Ohio med 61% af stemmerne, mens Bush udråbte Buckeye-staten med 51%, hans mindste sejrsmargen i nogen større stat. Hvis Bush ikke havde båret Ohio og dets 20 valgkollegestemmer, ville han ikke have vundet genvalg.


I en tilstandskonkurrence, der lukker, er et vilkårligt antal faktorer potentielt afgørende. Imidlertid er et sæt Ohio-fund fra VNS-afstemningsundersøgelsen især spændende. Selvom Bush forbedrede sin samlede andel af afstemningen i Ohio med kun et procentpoint fra 2000 (50%) til 2004 (51%), registrerede han meget større gevinster blandt tre grupper, der stærkt er imod homoseksuelle ægteskaber - sorte (Bush fik 16%) af den sorte stemme i Ohio i 2004, op fra 9% i 2000); dem, der går i kirken mere end en gang om ugen (Bush fik 69% af disse stemmer i 2004, op fra 52% i 2000) og vælgere i alderen 65 år og derover (58% i 2004, op fra 46% i 2000).

Nationalt, derimod, voksede hans procentdel af den sorte stemme kun beskedent (med to procentpoint) fra 2000 til 2004, hans procentdel af stemmerne blandt mere end en gang om ugen kirkebesøg med endnu mindre (et procentpoint) og hans procentdel blandt ældre vælgere med 5 procentpoint.

Så selv om afstemningsmønstrene på tværs af de 11 forbud mod homoseksuelle ægteskaber giver en ringe forståelse for teorien om, at initiativerne hjalp med at svinge præsidentvalget i 2004, så dette nærmere kig på Ohio - hvor Bush-kampagnen (ikke tilfældigt) investerede meget i aktiviteter uden for afstemningen til dels organiseret gennem sorte og evangeliske kirker - antyder, at initiativet til forbud mod homoseksuelle ægteskaber trods alt måske havde spillet en afgørende rolle.

Alt dette ligger naturligvis i formodningens land. Det samme gælder for demokraternes opfattelse af, at placering af mindsteløninitiativer i afstemning dette efterår i stater som Missouri, Ohio, Arizona, Colorado og Nevada kan svinge nogle tætte kongres-, senator- eller regeringsløb deres vej. Eller for republikanernes håb om, at initiativer til forbud mod homoseksuelle ægteskaber kan hjælpe deres kandidater i stater som Idaho, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Virginia og Wisconsin.

Mindsteløn i staterne Homoseksuelt ægteskab i staterne

For information om kandidatløb i de 50 stater, se et interaktivt Stateline.org-kort.

Arten af ​​kileudgaver

FigurImidlertid er der allerede kendt en række ting om den offentlige mening i retning af både mindsteløn og homoseksuelle ægteskabsproblemer, der påvirker deres potentielle indvirkning ved afstemningerne.

    • Med en overvældende margen (83% til 14%) foretrækker den amerikanske offentlighed at hæve mindstelønnen med $ 2 fra det nuværende niveau på $ 5,15 i timen, hvor den er blevet fastsat siden 1997. Mere end ni ud af ti (91%) Demokrater støtter en sådan stigning, men det gør 72% af republikanerne og 87% af de uafhængige også.
    • At hæve mindstelønnen er dog et meget vigtigere spørgsmål for demokraterne end republikanerne. Omkring 67% af demokraterne vurderer det som et ”meget vigtigt” spørgsmål, mens kun 36% af republikanerne gør det samme.
    • FigurDer er også et partisk hul i opmærksomheden ved homoseksuelle ægteskabsproblemer, men det er ikke nær så stort. Omkring 43% af republikanerne siger, at homoseksuelt ægteskab er et meget vigtigt spørgsmål sammenlignet med 31% af demokraterne.
    • På trods af al den opmærksomhed, som politiske taktikere i de senere år har brugt homoseksuelle ægteskaber som et kileproblem, rangerede det sidst i betydning blandt en liste over 19 emner, der blev vurderet af registrerede vælgere i en undersøgelse fra Pew Research Center for People og Trykke. Uddannelse, økonomi og sundhedspleje toppede listen; mindstelønnen lå på 13. pladsen.
    • I valgpolitikken er det, der ofte betyder mest for måling af et emnes potentielle indflydelse imidlertid ikke, om mange mennesker bryr sig om det, men om endda et relativt lille antal bekymrer sig om det nok til at basere deres stemme på det. Faktisk er det klassiske 'kileproblem' et, der trækker mere af en slags partisan end en anden til afstemningerne.
    • FigurPew-afstemning antyder, at den slags intensitetsforskel kan være til stede med spørgsmålet om homoseksuelle ægteskaber. Blandt dem, der er imod homoseksuelle ægteskaber, vurderer 45% det som et meget vigtigt emne. Blandt dem, der foretrækker homoseksuelt ægteskab, vurderer kun 27% det på den måde. Disse tal, måske mere end nogen andre, hjælper med at forklare, hvorfor - uanset hvilken indvirkning problemet havde eller ikke havde på præsidentløbet i 2004 - nogle GOP-taktikere er så ivrige efter at se, at homoseksuelle ægteskabsstatistiske afstemningsinitiativer tilbage igen i efteråret. Og hvorfor de demokratiske taktikere har det på samme måde med de statslige mindsteløninitiativer.

    Kort leveret af stateline.org

    Bemærkninger

    1Edmund L. Andrews, 'Demokrater forbinder formuer til at stige i mindsteløn,'New York Times13. juli 2006.