Valgdeltagelse og kongresændring

af Rhodes Cook


I de seneste årtier har der været tre grundlæggende måder, hvorpå valgdeltagelse har arbejdet for at producere den slags 'store bølge' midtvejsresultater, som demokraterne håber på i næste uge.

For det første er 'etpartistigningen', hvor en af ​​partierne øger sin stemme markant fra den foregående mellemperiode, mens den anden parts stemme stort set forbliver uændret. Det er, hvad der skete i 1994, da republikanerne vandt kontrol over begge kongreshuse. Den landsdækkende GOP-kongres stemme øget med mere end 9 millioner stemmer fra 1990, den største stigning i et partis stemme fra en midtvejsperiode til en anden siden Anden Verdenskrig. I mellemtiden faldt den demokratiske total med 400.000 stemmer.


En anden måde at skabe en stor ændring i Kongressen er et ”etpartisammenbrud”, hvor et stort antal vælgere fra et af partierne simpelthen sidder ude af valget. Det er, hvad der skete i 1974, da den nedslående baggrund for Watergate-skandalen førte til et næsten 3 millioner afstemningsfald i det republikanske hus fra 1970. Den demokratiske afstemning voksede med knap 1 million. Men frafaldet af GOP var så alvorligt, at det kostede republikanerne næsten 50 pladser.

En tredje måde at gennemføre en betydelig ændring i Kongressen er, hvad man kan kalde 'ulige gevinster', hvor begge parter tilføjer stemmer fra den foregående mellemperiode, men det ene parti vinder langt mere end det andet. Det skete i 1982, præsident Reagans første midtvejsperiode, da den republikanske kongresafstemning voksede med mere end 3 millioner fra 1978, men den demokratiske tal svulmede op med mere end 6 millioner. Resultatet: en gevinst på omkring to dusin huspladser for demokraterne.

Figur

Hvem stemmer bestemmer, hvem der vinder

Fællesnævneren i alle disse tre valg er, at præsidentens parti slog hver gang. Det har været den historiske norm, men er ikke en ukrænkelig regel for mellemvalg. I de sidste to mellemliggende perioder, i 1998 og 2002, fik præsidentens parti faktisk en håndfuld pladser.



En ting er stadig sikker. Valgdeltagelsen den 7. november vil være meget lavere end de rekordhøje 122 millioner afstemninger ved præsidentvalget i 2004. I løbet af det sidste kvart århundrede har valgdeltagelser i mellemperioden varieret fra 64% til 74% af størrelsen på det tidligere præsidentvalg. Hvis man bruger dette interval som en guide, vil det betyde, at valgdeltagelsen i år sandsynligvis vil falde mellem 78 millioner og 90 millioner, hvilket enten betyder en beskeden gevinst over de 73 millioner stemmer, der blev afgivet ved kongresvalget i 2002, eller en meget dramatisk stigning.


Figur

En stigning i et parti i den demokratiske afstemning i 2006 eller et etpartis sammenbrud i den republikanske afstemning er usandsynlig i betragtning af GOP's nylige succes med valgmulighed. Mere sandsynligt er en øget stemme for begge parter, hvor republikanerne håber at holde det landsdækkende hus så tæt på 50-50 som muligt. Det er, hvad der skete fra 1996 til 2000, da den landsdækkende kongresafstemning mellem de to partier var næsten lige hver gang, og GOP bevarede kontrollen med Parlamentet.

GOP's ultimative es i hullet er, at de nærmer sig 7. november som de regerende mestre for valgdeltagelse. I 2002 steg det afstemning i det republikanske hus med mere end 5 millioner fra 1998 sammenlignet med en demokratisk gevinst på knap 2 millioner. I 2004 fik præsident Bush mere end 11 millioner stemmer fra 2000 sammenlignet med en stigning for demokraten John Kerry på knap 8 millioner i forhold til Al Gores tal fire år tidligere.


Figur

GOP-strateger er håbefulde på, at tvillingens 'Ts' af terror og skatter med et strejf af homoseksuelle ægteskaber fortsætter med at motivere republikanske vælgere i år. Men tegnene i hele 2006 har peget på et langt vanskeligere valgår for republikanerne end 2002 eller 2004.

Da antallet af afstemninger for præsidenten og den republikanske kongres er forblevet lavt og stillestående, er målmulighederne for demokraterne støt udvidet. En spilleplan, der for to år siden indeholdt knap 30 husvindere under 55%, er nu vokset til tæt på 90 pladser, hvoraf størstedelen af ​​republikanerne besidder. Og det er let at tælle mindst syv republikanske senatsæder, der kan falde til demokraterne.

Uafhængiges voksende kraft

Demokrater understøttes ikke kun af en partibase, der ser ud til at have været ret energisk siden 2004, men også af en stigende strøm af uafhængige vælgere til den demokratiske side. I det nylige præsident- og kongresvalg har uafhængige udgjort ca. en fjerdedel af afstemningerne og delt jævnt mellem de to partier. Men en række nylige meningsmålinger har vist, at uafhængige bryder afgørende i år for demokraterne.

Det er en tendens, der kan have mere end kortsigtet betydning, da uafhængige er opstået som vækstbestanden i vælgerne, mens formel troskab til demokraterne er faldet, og andelen af ​​republikanere er forblevet statisk.


I det mindste er det tilfældet i de 27 stater rundt om i landet, der historisk registrerer vælgere efter parti. Siden republikanerne overtog kontrollen med kongressen i 1994, er andelen af ​​registrerede demokrater i disse stater faldet fra 48% til 42%, den republikanske andel er faldet fra 34% til 33%, mens andelen af ​​vælgere, der tilmelder sig som uafhængige (eller med tredjeparter, som et forholdsvis lille antal gør) sprang fra 18% til 26%.

Uafhængige har nu en registreringsfordel i syv stater - fire i New England (Connecticut, Maine, Massachusetts og New Hampshire) plus Alaska, Iowa og New Jersey. I en række andre stater på tværs af solbæltet er de uafhængiges rækker mere end fordoblet i løbet af de sidste dusin år - fra 13% til 27% af alle registrerede vælgere i Arizona, fra 9% til 22% i Florida, fra 10 % til 21% i Louisiana og fra 8% til 18% i New Mexico. I alle 27 partiregistreringsstater er andelen af ​​uafhængige vælgere steget siden 1994.

For at være sikker har undersøgelser vist, at antallet af 'rene uafhængige' er 10% af vælgerne eller derunder, mens de fleste af de andre vælgere, der placerer sig i rækken af ​​de ikke-tilknyttede, faktisk mager demokratiske eller republikanske. Uanset hvad deres uafhængighed er, er disse vælgere stadig ikke partiloyalister, typen 'mit parti rigtigt eller forkert', ellers ville de til at begynde med have registreret sig partisk. Kort sagt, det brede spektrum af uafhængige kan ikke betragtes som en pålidelig del af nogen af ​​partierne og skal rettes efter valg efter valg.

Rhodes Cook er en ikke-partisk valganalytiker, der udgiver et politisk nyhedsbrev. Læs hele artiklen på rhodescook.com.