Transforming Journalism: The State of the News Media 2010

Den 29. marts 2010 var George Washington University's School of Media and Public Affairs i samarbejde med Pew Research Centers Project for Excellence in Journalism vært for en begivenhed, hvor paneldeltagere diskuterede PEJs nyligt udgivne rapport 'State of the News Media 2010'.


Moderator: Frank Sesno, direktør, GWU School of Media and Public Affairs:
Åbning af præsentation: Tom Rosenstiel, direktør, projekt for ekspertise inden for journalistik, Pew Research Center
Paneldeltagere:
Jim Brady, præsident, digitale strategier, Allbritton Communications
Tina Brown, grundlægger og chefredaktør, The Daily Beast
Susan Page, Washington Bureau Chief,USA i dag
Charlie Sennott, administrerende redaktør, GlobalPost
Antoine Sanfuentes, vicechef i Washington D.C. Bureau, NBC News

I den følgende redigerede udskrift er ellipser udeladt for at lette læsning. Find hele udskriften og en video af begivenheden på SMPA-webstedet.



Frank Sesno: Jeg vil gerne byde dig velkommen til skolen for medier og offentlige anliggender. (W) e er stolte af at tilbyde et tværfagligt program, hvor vi specialiserer os i både politisk kommunikation og inden for massekommunikation inden for journalistik. Vi kan godt lide at sige, at vi er ved skæringspunktet mellem mediejournalistik og politik. Det er et travlt til tider farligt kryds, men vi nyder det.


Frank Sesno

Det er en særlig fornøjelse at være vært for denne begivenhed i forbindelse med Pew Research Centers Project for Excellence in Journalism and the Newseum. Det er en rettidig samtale, en som ikke vil (være), jeg lover dig, endnu en hånd, der vrider sig, græder i din suppe, min avis er historie, hvor er jobbet, bringe pengene tilbage, bringe Classifieds Yak Fest tilbage. Ikke at vi selvfølgelig har til hensigt at overskue problemerne, men i dag er vi meget, meget heldige med en utrolig gruppe innovatorer, beslutningstagere og ny forskning som en slags vind i ryggen og inspiration. Stadig som vi ved er dette en tid med betagende udfordring og betagende mulighed. Alex Jones advarer om, at journalistikens jernkerne smelter. Robert McChesney taler om død og liv i amerikansk journalistik. Og Clay Sharkey ser sig omkring på den bemyndigende demokratiserende medieverden og konkluderer, at her kommer alle. Og de har det godt.

Men jeg synes, at vi skal holde en enkelt barberkniv og definere virkeligheden i vores sind. Aldrig før i menneskets historie har så mange oplysninger været tilgængelige for så mange mennesker, så hurtigt. Folk ønsker information, vores demokrati kræver det, det er menneskelig natur. Men det er rimeligt at spørge, hvilken slags information. Hvilken rolle spiller medierne i formidlingen? Kan ældre medier tilpasse sig (så) arv ikke betyder uddød?



Tom Rosenstiel: I de næste par minutter, hvad jeg vil prøve at gøre, er at opsummere de 700 plus-sider, der er i tilstanden af ​​nyhedsmedierapporten, men forhåbentlig fremrykker det lidt og afslutter samtalen, der skal følge. Så jeg vil starte med, hvad der sker, men forhåbentlig dreje ind i, hvor tingene går.



Tom Rosenstiel

Den første ting at genkende er, at problemet i gamle medier for det meste er mere et indtægtsproblem end et publikumsproblem. Se på disse tal: 26% lavere omsætning i 2009 for aviser, 24% for lokalt tv, 19% for annonceindtægter fra magasiner. Se nu på publikumstallene: der er dråber, men de er ikke så alvorlige. Og i nogle af dem mener jeg, at onlineindtægterne var nede, men online-publikummet er op. Så forestillingen om, at folk opgiver traditionelle medier, og at publikumsfragmentering er kernen i dette, er ikke rigtig det. Hvad det er mere simpelt er, at publikum migrerer online, ofte til traditionelle forretninger, men annoncører følger dem ikke. Vi kunne bruge meget tid på at fortælle om, hvorfor onlineannoncering ikke fungerer, men vi vil glose over det nu.

Omfanget af tabene i gamle medier er enorme - vi anslår 1,6 milliarder dollars tabte (til) aviser i årlig kapacitet. Nu er der enorm spænding i nye medier og nye medieeksperimenter i samfundsmedier i den indsats, der finansieres af samfundsmedier, men i skala kommer de ikke nogen steder tæt på det, vi ser i markedets sammenbrud på indtægterne side i traditionelt medie.


Nu er den anden (forkerte) forestilling (at) at alle disse indtægtsfald svarer til et sammenbrud i vores medier. Det gør de ikke. De svarer til en overgang i vores medier i øjeblikket. Medierne krymper ikke. Kommentar- og diskussionsaspektet i vores mediekultur bliver mere robust. Jeg tænker ofte på dette som den slags efterhandling i vores mediekultur - efter at folk har fortæret nyheden og fundet ud af, hvad der sker, vil de tale om det. Nu er dette en åbenlyst kritisk dimension af, hvad medierne skal gøre. I originalen begyndte nyhederne i kaffehuse og offentlige huse, offentligt hus er et smukt navn for en bar, hvor folk ville komme - ofte var disse kaffehuse nær skibshavne - og talte om, hvad der foregik i byen, eller de ville tale med folk, der kom ud af skibene, og find ud af, hvad der foregik langt væk i Europa eller andre steder. I USA eller i kolonierne ville de have en lille bjælke i slutningen af ​​baren, og folk ville komme af scener, vogne og skrive ting ned, som de havde set i andre byer. (Y) du kunne gå og læse loggen, og det var en slags tidlig avis.

Så ideen om, at diskussion ikke er en væsentlig grundlæggende del af journalistik, er forkert. Men efterhånden som dette diskussionselement i vores medier vokser, mindskes mediets rapporteringsdimension. På en måde har vi en indsnævring af fokus, fordi du har færre journalister samlet omkring færre historier. I nogle tilfælde har du faktisk flere journalister (omkring en enkelt historie) - et paradoks, hvor du faktisk har flere forretninger, der dækker nyheder, (men) hver af dem er mindre, og de dækker alle dagens store historie. Så vi har flere mennesker samlet i Det Hvide Hus og færre mennesker i Landbrugsafdelingen. Vi har stadig nogen på storbyens borgmesterkontor, men der er færre journalister samlet ved områdekommissionerne i forstæderne.

Samtidig har vi nye nyhedskonkurrenter, der kommer ind for at udfylde rummet, det tomrum, som de ser skabt af nedgangen i traditionelle rapporteringsmedier. Bare det sidste år har vi set et væld af partisan-grupper - watchdog.org er en gruppe, der er i en række stater, der er finansieret af en libertarisk antiregeringsgruppe. Det er meget svært at finde ud af det, når du går til deres websteder. De er helt klare på, at de ikke tror, ​​at de har brug for at være klar over, hvor finansieringen kommer fra; de har hyret uddannede journalister til at udføre arbejdet, men det er meget svært at vide, hvad der ligger bag det arbejde.


Transformerende journalistik

Du vil se mere og mere af dette ske i de næste par år, fordi det er grupper, der har en politisk interesse i at dække nyhederne og kontrollere diskussionen om nyhederne i de områder, de er interesserede i. Og tjene penge på det er ikke deres mål. Forme diskussionen er. Så de vil ikke kun vokse, men deres mål er at få (deres) indhold ind i den almindelige presse, der har et større publikum. Det ser vi allerede. De gamle medier ved ikke rigtig, hvordan de skal reagere på det. Ofte er det sådan, at dette kommer til at fungere, at de ansætter journalister, som de gamle mediefolk kender og siger godt, det er Al, du kender Al, han er en pålidelig fyr - intet at bekymre sig om.


Den anden ting, vi ser tydeligt, er at magten skifter til nyhedsproducenter, og en af ​​de ting, der får dette til at ske, er tendensen mod øjeblikkeligt. Ting sendes meget hurtigt. Gamle medier gør hurtig brug af ny medieteknologi, og mens den nye teknologi kan give os et potentiale for uendelig dybde, giver det også potentialet for øjeblikkelig hastighed. Og det, vi har set i nogle af vores undersøgelser, er, at pressemeddelelsen, der er skrevet af nyhedsfremstillingsbureauet, regeringsorganet eller hvem som helst, ofte tilpasses meget kort eller meget hurtigt og omplaceres af en nyhedsorganisation som en slags hurtig historie. Og det bevæger sig og slags skaber en basislinje for, hvad folk forstår om den begivenhed. Men det er meget tættere på en pressemeddelelse end hvad der blev offentliggjort i avisen for et par år siden.

Og at sammen med nyhedsproducenternes evne til at slags afspille en ekspanderende gruppe af afsætningsmuligheder mod hinanden, overgiver hastighed og spredning mere magt til dem, der ville komme med nyhederne. Vi ser også mere partnerskab i bestemte elementer, for hvis du har en lille organisation, og du vil skabe en tilknytning til et publikum - bestemt ser vi dette i førsteklasses kabel - bygger dit publikum omkring dit perspektiv i nyhederne (er) en prøvet og sand måde at etablere et loyalt publikum på. Alle disse ting kombineret synes jeg skaber en fornemmelse for folk, at nyhederne mere er et argument og mindre af et autoritativt færdigt produkt.

Og bestemt, efter nogle års stabilitet i tillidsniveauer i relation til medierne, har vi netop i de sidste par år set en stigning i mistillid igen. Meget af det kommer faktisk fra liberale, der mener, at (medierne) er blevet mere partiske, end de var. Tidligere niveauer af mistillid, der steg for et årti siden, havde tendens til at være mere blandt de konservative. Nu er begge sider vrede på os.

Et andet kritisk spørgsmål er, hvad du kan kalde adskillelse af nyheder. Den gamle økonomiske ligning, der skabte nyheden, var at du tager penge fra bilannoncer og ejendomsannoncer, og at du ville bruge disse penge til at dække zonekommissioner eller hvad redaktører syntes var vigtige. Der var ingen sammenhæng mellem et givet stykke indhold og indtægter. Du solgte ikke bestemte historier eller specifikke emner. (P) opulære historier hjalp med at opbygge publikum, der subsidierede de upopulære historier, de historier, der var vigtige. Nu søger folk i stigende grad nyhederne efter historie. Og nyhedsorganisationen som brand er noget mindre vigtig (mens) varemærket for en individuel historie, endda en individuel reporter, er vigtigere. Så som nyhedsfolk, hvad er incitamentet for os til at gå ud og dække nyheder, der simpelthen er vigtige, men aldrig vil generere meget af et publikum? Dette er et stadig vigtigere emne, som nyhedsfolk bliver nødt til at kæmpe med.

En af de andre konklusioner, vi kommer til i rapporten, er, at. trods alt er sagt og gjort, tror vi, at formuen for dette (nye) medie og det gamle medie vil være meget mere bundet sammen, end de nogensinde havde forventet. Og årsagen er, at medmindre de kan finde en indtægtsmodel online til at tjene penge på nyheder i et digitalt rum, vil de begge have meget begrænset rapporteringskapacitet. Så i sidste ende vil de blive forretningspartnere i søgen efter nye indtægtsmodeller, og der sidder mere sammen, end de nogensinde troede, de skulle være.

Vi er allerede begyndt at se pro-am-samarbejde. Hvordan kan nyhedsorganisationer bruge ikke-nyhedsfolk til at hjælpe dem med at samle nyhederne, hvordan kan de have formelle samarbejder, hvordan kan de hjælpe hinanden. Er der stordriftsfordele? (W) hvad er indtægtsudsigterne på dette tidspunkt? Nå i de undersøgelser, vi har udført, ser de vanskelige ud. 79% af befolkningen fortæller os, at de næsten aldrig eller aldrig har klikket på en online-annonce fra en nyhedsorganisation. Vi spurgte folk om lønmure og først spurgte vi, hvor mange mennesker der har et websted, som de vil kalde et yndlingswebsted: Kun 35% havde.

Derefter spurgte vi den gruppe - den gruppe, som vi mest sandsynligt ville være loyale - om de ville betale for deres yndlingsside; kun 15% sagde, at de ville. Hvis du tilføjer dem, der allerede betaler, hvilket er et meget lille antal, der gårWall Street Journalog Bloomberg, antallet går op til 19%, men det er stadig ikke et meget stort tal, og det er bestemt langt under de 10%, som mange nyhedsorganisationer vurderer, ville betale. Nu ved jeg ikke, at det betyder, at det ikke kan ske. Det betyder bare, at lige i øjeblikket er folk ikke vant til at betale, og de vil oprindeligt være modstandsdygtige over for det.

Så hvad er modellerne for nyheder? Nå, dette er næppe en endelig liste, men man ville være forskellige former for displayannoncering, end nyhedsorganisationer bruger nu. Hvis du taler med folk på Google, spotter de den slags displayannoncering, der findes i nyhedsorganisationer på nyhedswebsteder, fordi de siger, at det er for groft. Det er ikke målrettet nok. (O) ne Google-direktør fortalte os: vi er i vores 10. generation af onlineannoncer - du er stadig på din første.

En anden er ikke-nyhedsindtægter. Avisledere (er) i hjemleveringsvirksomheden og (de) tjener nye indtægter ved at levere ting til folks huse. Hvis postkontoret stopper levering på lørdag, er det godt for (aviser). Lønmure er helt klart en anden. Transaktionsgebyrer - du opretter et detailcenter på dit websted, og folk køber ting, og du er i detailbranchen. Viden, tjenester, premium-websteder, mikrosider inden for nyhedsorganisationer. Blandede publikumsprodukter, hvor du grundlæggende sælger information om dit publikum; målrettede annoncer er en del af det. Afskrivning på tværs af platforme. Der er en lang række andre ting, selvom du mener, som nogle gør, at nyhedsvirksomheden gik glip af en række muligheder i det sidste årti.

Nøglen til alt dette bliver forståelsen af ​​den nye nyhedsforbruger. Hvordan får folk nyheder? Hvad er mærke? Hvad er forskellen mellem nyheder om varer og franchise-nyheder - handelsnyheder er nyheder, du kan finde mange steder, og franchise-nyheder er nyheder, du kun kan finde hos den ene nyhedsorganisation?


Tom Rosenstiel (I) n det arbejde, vi har udført, har vi fundet ud af, at forestillingen om primær nyhedskilde er forældet. Folk i dag græsser på tværs af mange nyhedskilder. Selv den måde, som undersøgelserne generelt bliver spurgt på - hvor får du det meste af dine nyheder? - kan være et forældet spørgsmål nu. Folk stoler ikke længere på en enkelt eller endda en håndfuld portvagter. Kun 7% af folk får nyheder fra en platform - sig bare TV - (mens) 46% får deres nyheder fra fire til seks platforme hver dag. Og 60% går online og offline på en typisk dag. Hvor får de deres nyheder? På tværs af et bredt skår: 50% af befolkningen får stadig nyhederne hver dag fra en lokal avis. Lokale tv-nyheder, selvom de lider, er stadig de mest populære. Onlinetal går klart op, men ideen om, at disse gamle teknologier forsvinder, er sandsynligvis ikke tilfældet i det mindste ikke i nærheden.

(People) erhverver også nyheder hele dagen - 30% får nu nyheder flere gange om dagen, bare online. Og hvor langt spænder de online? Ikke så langt. De græsser, men de græsser til en håndfuld steder. Kun 3% af befolkningen online får regelmæssigt nyheder fra mere end 10 websteder. De fleste (har) to til fem favoritter - ja ikke favoritwebsteder, men pålidelige websteder. Og hvor græsser de online? Interessant: 60% til aggregatorer. Bestemt i trafikdataene er aggregatorerne de mest populære. Men der er en lang række steder - 30% af befolkningen får nyheder fra mennesker eller institutioner, der ikke er nyhedsrelaterede, som de følger på sociale medier. Og hvad gør folk online? En masse ting. Inklusive e-mail-ting til hinanden.

Et stort spørgsmål er, om folk nu bare vil til emnerne og de ting, de er interesseret i, slags migrere til fragmenterede specialiserede områder og steder, som de er enige med. Svaret ser ud til at være - både i trafikdata og i undersøgelsesdata - at det ikke er hvad der sker. At ideen om ved et uheld at komme på tværs af ting, som du ikke vidste, at du var interesseret i, stadig lever. Det er en mindre del af vores medieforbrug, men 34% af befolkningen siger, at det beskriver dem bedst, og faktisk vil trafikdataene antyde, at disse tal kan være endnu højere.

Partisanske nyheder er tydeligvis ikke, hvor alle ønsker at få deres nyheder: 31% siger, at de foretrækker nyhedskilder, der deler deres synspunkt, og i data fra Pew Research Center (People & the Press survey) er disse tal ikke ændret i årtier. Omkring to tredjedele af befolkningen siger, at de foretrækker at få nyheder, der har flere synspunkter, eller som ikke har noget synspunkt. Og online dominerer topsiderne, den gamle mediepræsentation har stadig markedsappel. (Blandt) de 4.600 websteder, som Nielson sporer, der gør nyheder og information, får de øverste 7% 80% af trafikken. Af de 200 største nyhedssider er 67% fra ældre medier, yderligere 13% er aggregatorer, der samler gamle medier. Kun 14% er online-skabere af kun indhold. Så der er stadig et marked for, hvad disse mennesker producerer, for den slags rapporteringsjournalistik, hvis der er en måde at tjene penge på den.

Chris Sterling: Nu er det tid til at henvende sig til panelet, der bliver modereret af Frank Sesno, der er SMPA's direktør.

Tina Brown: Jeg tror (i) nutidens verden, uanset hvad du redigerer, skal du være meget mere af et impresario. Du er nødt til at betragte dig selv som at oprette et show og skyde på alle cylindre til enhver tid for at erkende, at den største fjende, som vi alle har, er 'tids hungersnød'. (Jeg handler ikke om at få dem til at være opmærksomme, og jeg har altid taget den opfattelse som redaktør. Da jeg var vedNew YorkerJeg plejede at blive dybt fornærmet, da folk sagde, at jeg havde en vidunderlig bunke magasiner ved sengen, og jeg ville sige åh nej, du ved, at jeg mislykkedes. Fordi vi er nødt til at få dem til at læse dem i taxaen eller på vej til badeværelset, og hvis de ikke gjorde det, vidste jeg, at vi ville mislykkes. Så det er den samme ting i dag - men på steroider, fordi der er så meget konkurrence.


Tina Brown

Vi lancerede Daily Beast for et år og lidt siden og skabte webstedet meget, meget hurtigt, men vi var faktisk ret kontraintuitive om det. Vi besluttede at have absolut ingen hype på forhånd, fordi jeg på nogle måder tror, ​​at hype i dag er endnu mere mistænksom, end det nogensinde var. Det er virkelig næsten en slags anti-hype-kultur, mens det faktisk kræver en masse eksponering - så det er en vanskelig ting at navigere i. Vi holdt meget lavt og meget stille i begyndelsen, og så styrtede vi lidt over toppen med et sted, der blev oprettet om otte uger for at komme ud, før valgfeberen var forbi. (O) vores hele slags politik var, at vi hele tiden var nødt til at provokere for at have et synspunkt og altid gå imod kornet.

Så hele filosofien om The Daily Beast er først og fremmest, vi giver dig 10 historier ad gangen, som vi føler, du burde læse. (W) e giver dig ikke, siger, 20 links om Taliban, vi giver dig et stykke om Taliban, et stykke, som vi har besluttet, er det eneste stykke, der er værd at læse. Resten af ​​det, 70%, er nu originalt indhold, og det originale indhold genereres virkelig om at køre mod nyhederne hele tiden. Det er som at tage kontrapunktet. Find forfattere, der ikke bare vil sige noget, men som vil sige noget andet end hvad andre mennesker har derude. Og vi sender ikke bare noget. (W) e er gammeldags på den måde. Vi føler, at vi kun kan få kvalitet ved at sige nej til en hel del ting, der bliver tilbudt, så vi altid leder efter det stykke, den forfatter, det synspunkt, der vil gå imod kornet.

Vi følte også stærkt, at design i dag betyder enormt meget. At vi visuelt er ved en anden iteration af Internettet, hvor det ikke er nok nu blot at have links og en grundlæggende teknologidrevet slags websted, der er oprettet af nørder, der ikke rigtig har et redaktionelt synspunkt. Vi brugte meget tid på designet af databasen. Jeg har altid været en redaktør, der sad med vores instruktører og kæmpede med dem i timevis om spændingen mellem form og indhold og visuals, og det gjorde jeg med The Daily Beast. Jeg gik ned til designstudiet og freakede slags disse tech-fyre, fordi de ikke var vant til at have klienten dukket op og sidde der, og i starten var de ligesom, hej, forstår hun ikke, at vi ikke vil have hende i vores studie. Men efter tid forstod de, at vi faktisk kunne give meget til hinanden. Vi blev meget, meget gode samarbejdspartnere, fordi jeg var helt fascineret af, hvad designet er, og de var meget fascinerede af at opdage, at indholdet faktisk var vigtigt.

(W) da jeg startedeTattleri London, da jeg var 25, lærte jeg slags, at hvis du ikke har et budget, skal du hellere have et synspunkt. For hvis du ikke har råd til at gå derude og sende journalister, der kravler rundt i verden, skal du i det mindste have en idé om, hvad du vil sige, der er anderledes. Og det har faktisk været meget, hvad vi har hos udyret, og det ser ud til at have trækkraft. Vi har nu over 4 millioner månedlige unikke (besøgende). (B) det er ikke nok bare at have indhold, der arresterer, du skal meget, meget aggressivt promovere det, du laver til enhver tid. (W) e bookede i gennemsnit 49 optrædener om måneden hos vores forfattere. Vi har et par børn, der dybest set bruger hele dagen på at slå op og booke og ringe til nyhedsforretninger og kvidre, og det handler om slags hver eneste platform.

Vi lavede netop en større konference kaldet Kvinder i verden, hvor vi forsøgte at skinne et lys over vores udenlandske dækning. (I) t er svært at få trafik til emner, der er udenlandske nyheder, der er historier om Afrika, Al Qaida osv., Hvilket vi gør meget på The Daily Beast. Og en måde er at gøre indholdet levende med diskussioner og paneler og lejligheder, som dette, hvor du virkelig kan dramatisere og lave en lyd om, hvad du laver. Fordi vi ikke bare kan opgive den slags emne, fordi det ikke øjeblikkeligt er en slags trafik slik.

(M) ethvert websted i dag føler, at de er nødt til at have politik sammen og medierne sammen og udenlandske nyheder sammen, tager vi det modsatte. Jeg tror faktisk, at emnet har energi ved dets kollision med andre slags emner. Og så i vores højdepunkt sektion vil vi have et stykke om en fodfetishist lige ved siden af ​​et stykke om Al Qaida og på en eller anden måde begge (give) hinanden trækkraft på en mærkelig måde. Fordi jeg tror, ​​at menneskerne i deres liv kan lide den blanding mellem høj og lav, mellem risqué og seriøs, mellem sjov og smart, og du ved, at alt det der foregår på én gang.

Sesno: Charlie lad mig henvende mig til dig. (T) alk et minut om bygning af et sted og global rapportering på bagsiden i det væsentlige af et team af freelancere. En af de store ting ved GlobalPost er, at du er over hele verden. Du har begge mange unge og dygtige journalister. En af rappene, i det mindste hvis du læser noget af den populære presse, er at der ikke er nok penge til, at en journalist kan leve her. Hvordan bygger du dette på bagsiden af ​​en freelance-model?

Charlie Sennott: Nå, vi lancerede GlobalPost for omkring 15 måneder siden, og da vi lancerede, deler jeg virkelig mange af de samme historier, som Tina lige fortalte om, hvordan det var at bygge denne ting fra jorden. (W) e ønskede at få det til at have et dristigt design, virkelig fremhæve vores forfattere, fremhæve fotografering, få det til at føle sig anderledes, få det til at føle sig spændende og opbygge et team.


Charlie Sennott

Nu med at opbygge et team af udenlandske korrespondenter i disse dage har vi ikke længere de traditionelle modeller for korrespondent, der har fulde positioner, hvor de kan komme ind i et nyhedsrum og vide, at når du bliver tildelt i udlandet, bliver alt taget hånd om. At du bliver udenlandsk korrespondent forBoston Globe, som betaler for din søns skoler i mit tilfælde, de passer godt på dig. Jeg føler mig meget heldig at have oplevet den slags udenlandsk rapportering. Men det er stort set forbi. Så hvad vi har tilbage med er fantastiske udenlandske korrespondenter, der er ude i verden på udkig efter arbejde, og vi har forsøgt at blive, er et netværk af fremragende freelancere.

Så vi har forsøgt at opbygge et hold med nogle af de bedste udenlandske korrespondenter, der er derude i verden. Jean McKinsey, der er vores Kolbe-korrespondent, er et godt eksempel på den slags korrespondent, vi har. Jean er også hos Institute for War and Peace Reporting, og hun har en fuldtidsaftale med dem. Så hun tilbringer meget af sin tid i Afghanistan på at lære unge afghanere hvordan de skal være journalister. Hun får betalt for det, og så skriver hun også regelmæssigt for os.

Vi har korrespondenter som Michael Goldfarb, mangeårig korrespondent for National Public Radio i London, der også skriver bøger. Vi har forsøgt at blive et afsætningsmulighed, der erkender, at fremtiden for at være en udenlandsk reporter vil være, at du er en iværksætter. Du bliver nødt til at erkende, at du har brug for at tænke iværksætter og overveje GlobalPost som grundlaget for det, du laver - en jordforbindelse, en stabil koncert, hvor vi giver folk en holder til at skrive fire historier om måneden. Og så har vi et budget til særlige projekter og til virksomhedsrapportering, hvor vi virkelig kan styrke det, hvis du har en god idé, og du har brug for flere ressourcer. Så lige nu har vi 70 korrespondenter i 50 lande.

(B) kort sagt har vi tre indtægtsstrømme, fordi vi er til fortjeneste. (A) dvertising er en af ​​indtægtsstrømmene. Syndikering (er en anden). (W) vi har haft 30 aviser, som vi nu syndikerer med. De spænder fraNew York Daily NewstilPittsburgh Post GazettetilTimes of India- med en omsætning på tre millioner, en af ​​de største engelsksprogede aviser i verden - CBS News, 'Newshour'. (T) hat syndikering model har virkelig været god for os. Den tredje er medlemskab, som er en invitation til at sige til folk: se godt ud journalistik koster penge. Vi vil gerne invitere dig til at være en del af GlobalPost. Bliv medlem. Der er tilføjede tjenester, som du får med det.

(W) vi er meget begejstrede for vores trafik. Vi har haft en meget stabil trafikvækst på cirka 30% måned for måned, hvilket virkelig antyder, at folk måske holder af internationale nyheder. Jeg tror, ​​folk vil vide om de problemer, vi står over for, hvoraf mange er af global karakter. (D) o Vil du vide mere om klimaændringer, fordi vi kan få vores korrespondenter til at se på spørgsmålet fra 50 forskellige lande, 70 forskellige forfattere? Så vores trafik lukker nu en million unikke pr. Måned, hvilket langt overstiger de mål, vi havde for vores første år, og vi er meget begejstrede for, hvor vi er på vej hen.

Sesno: Jim Brady. Politico ... Hvordan kan man dække et større hovedstadsområde med 4 millioner mennesker med 35 eller 40 mennesker? Hvad bygger du? Hvad vil du dække over?

Jim Brady: Jeg tror, ​​vi starter med konceptet, at du ikke længere kan være alle ting for alle mennesker. Landskab er så fragmenteret nu, at du skal antage, at dagene med vinder-tag-alt-konkurrence i byer stort set er forbi. Og så, gå ud og ansætte hundreder af journalister og foreslå, at vi vil konkurrere medStolpeeller med andre lokale tv-stationer (er) bare urealistisk økonomisk. (I) f du ser på nyhedsorganisationerne, der dækker Washington DC som en by, hvor folk bor, er stort set alle af dem knyttet til en anden ejendom, der virkelig får størstedelen af ​​opmærksomheden hos virksomheden, hvad enten det er lokale aviser, lokal tv , lokal radio. (S) o hvis du dybest set kunne starte på bunden på hjemmesiden og bygge derfra, hvad kunne du opbygge, der ville være meget anderledes end hvad du kunne opbygge, hvis du forsøgte at gøre det hos en af ​​disse organisationer?


Jim Brady (H) har været på Washingtonpost.com i fire eller fem år, og du ser kampen hver dag mellem desperat forsøg på at finde ud af, hvordan man kan bevare hovedparten af ​​virksomheden, mens man prøver at vokse denne nye del af virksomheden. Og så efter at have forladt der, tænkte jeg, dreng, det ser ud til, at der er sådan en mulighed for et websted, der fungerer på webtid; noget, som vi kan lide (at) sige tilbage på Washingtonpost.com, er ikke kun på nettet, men også på nettet. (S) o hvad det betyder er, at vi går aggressivt efter et begrænset antal slag, hvor vi tror, ​​der er mulighed, hvor noget enten ikke bliver dækket særlig godt eller kan dækkes anderledes. (S) o vi kommer ikke til at være på hvert reguleringsmøde i regionen; vi kommer ikke til at deltage i alle fodboldkampe i gymnasiet.

Vi vælger vores pletter, men vi vil heller ikke handle som om vi er slags alene i dette økosystem. Der er hundreder af rigtig gode lokale websteder og lokale nyhedssider i denne region, bloggere som du sagde, andre nyhedswebsteder, som vi kommer til at arbejde tæt sammen med og faktisk samarbejder med, fordi de fleste af jer, der bor her i kvarterer, har lokale websteder, der du går for at få virkelig nyttige meget målrettede oplysninger om dine samfund. Vi vil ikke være i stand til at give virkelig målrettede oplysninger om Great Falls, Virginia og Oxenhill, Maryland og Woodbridge, Virginia. (W) e bliver afhængige af websteder, der allerede (gør) rigtig godt arbejde der.
Så vi vil samarbejde med lokale bloggere. Vi aggregerer meget aggressivt for at gøre det, der engang blev betragtet som en slags skandaløst i nyhedsrummet, som faktisk er peger på konkurrenter.

(I) f denWashington Post(udgiver) en god historie om noget der foregår i DC-regeringen, det ville lade vores læsere ned for ikke at pege på det. Vi vil være meget aggressive på mobil. Og vi skubber meget hårdt på at smide et af de forkert udtryk, der er blevet kastet meget de sidste par år, hvilket er 'platform agnostisk' journalistik. Det er ikke agnostisk platform. Du har en anden oplevelse på en mobiltelefon end i en webbrowser og på en iPhone og på fjernsynet, og vi vil prøve at levere journalistik, der passer til platformen og ikke bare sige, at en størrelse passer til alle. Så vi vil forsøge at dække ting meget anderledes. Så jeg tror, ​​der er masser af plads, og du vil forhåbentlig se om et par måneder, hvordan vi vil prøve at skabe dette, hvad jeg håber, ville være en helt anden ting.

Et af de spørgsmål, der kommer meget op, kan dette udvides til andre markeder? Og det synes jeg klart. Allbritton har en betydelig fordel lokalt, fordi den ejer kanal 7 og kanal 8 og dermed kommer med en masse tre virkelig vigtige ting: journalistiske ressourcer, gode lange forhold til lokale annoncører og en fantastisk salgsfremmende platform, der hjælper folk med at komme til dette nye websted. Det er ikke tilfældet i alle, men jeg formoder - faktisk er jeg sikker på - om fem år vil de fleste store markeder i landet have et websted ligesom dette. Fordi det i sidste ende har været front og centreret i kampen for virkelig at konvergere i Posten de sidste fem år, (jeg ved) er det virkelig svært at gøre begge ting på nettet og udskrivning kræver. De kræver forskellige tankesæt, men også betydelige mængder tankedel, og det er virkelig en vanskelig opgave at prøve at sætte disse to sammen. Så vi kan slags sige, at vi starter forfra, og jeg tror, ​​at det alene er den største fordel, vi har.

Sesno: Og formålet er at tjene penge.

Brady: Jeg tror, ​​ideen var at være til fortjeneste. Jeg tror, ​​hvad der er sket med journalistik fra det kreative synspunkt i de sidste 10 år har været den mest spændende tid i håndværkshistorien med hensyn til de værktøjer, vi har - den måde, vi kan nå publikum 24/7 i ethvert hjørne af verden . Vi har ikke fundet ud af forretningssiden endnu, og jeg ville være en del af det.

Sesno: Susan Page. Aviser, som undersøgelsen påpegede, faldt omsætningen med 26% i 2009. 43% over tre år. Hvad kan traditionelle aviser gøre for at vende tilbagegangen? Er der forskellige måder at rapportere nyhederne og få flere nyheder mere effektivt?

Susan Page: Jeg tror ikke nogen tænker på sig selv som en traditionel avis længere, og det ville være tilfældet medUSA i dag. Hvis ville læseUSA i dagi morges kunne du have købt den på en aviskiosk, du kunne være gået til USAToday.com. Du kunne have abonneret på vores e-udgave, som tager papirkopien og sender den til dig i digital form. Jeg er ikke helt sikker på, hvem det er til, men vi sælger det.


Susan Page

Du kan følge os på Facebook eller Twitter. Du kan komme ind i en bygning og se drillerier til vores historier på en videoskærm i en elevator. Og hvis du troedeUSA i daghistorierne var korte, da vi startede, skulle du læse noget af kopien på elevatorskærmene. Men de gamle splittelser, som vi har talt om de sidste par år mellem, hvad mine kolleger i paneldeltagere laver, og hvad vi laver, bliver virkelig slørede. Fordi vi ikke tænker på os selv som en traditionel avis, tænker vi på os selv som måske en traditionel nyhedsoperation, hvor vores dagsorden, vores mission er at stille magtfulde mennesker til ansvar, at give information ikke mening. Vi tilbyder også en del mening i dele af avisen, men dybest set vil vi have folk til at føle sig som dette (er) en vigtig nyhedskilde, der dækker de store historier om dagen, og at uanset om du er liberal eller konservativ, kan du læse det og føle dig selvsikker at de oplysninger, du får, ikke har en partisk skråstilling, og det handler om ting, der er vigtige.

Nu er det rigtigt, at dette er dyrt, og faldet i indtægtskilder har været en enorm udfordring. Vi har set vores nyhedsrum krympe nogle, men ikke så meget som regionale og lokale aviser har set. Vi har et mindre personale, der arbejder hårdere og arbejder på mere forskellige måder. Vi har indgået nye partnerskaber med de omkring 90 Gannet-ejede aviser over hele landet. Så nu kan du se, at vi nogle gange vil køre historier, der løb iArizona Republikeller denDes Moines-register, eller vi bruger disse journalister til at forfølge historier, vi ønsker, især bryde historier, der skete i deres del af landet. (S) o det er måder, hvorpå vi har forsøgt at tilpasse os. Men jeg tror, ​​at en ting, vi har lært af Toms undersøgelse og andre, er, at det stadig er ældre medier, der driver samtalen i dette land. Og det er stadig ældre medier, der driver trafik på nettet. Toms undersøgelse, som jeg læste i går aftes, siger, at 80% af links på sociale mediesider og på blogs er til ældre medier. Eller til aviser, der bryder historier.

Så hvordan ved vi, at regering Sanford ikke gik langs Appalachian Trail? Det ved vi, fordi avisenSouth Carolina Statefortalte os det. Eller hvorfor ved vi, at Gov. Patterson i New York gik uhensigtsmæssigt ind i en vold i hjemmet, der involverede en nær medhjælper? Det ved vi, fordiNew York Timesregnede det ud og fortalte os. Så ideen om, at traditionelle aviser eller avisenes traditionelle mission bliver arkaisk, synes jeg er forkert.

Du ved, at vi prøver at finde ud af, hvordan vi kan finansiere den journalistik, som vi ønsker at gøre. Og jeg tror, ​​ingen af ​​os tror, ​​at der kommer en sølvkugle - en revolution inden for klassificeret reklame vil pludselig komme tilbage og være den økonomiske rygrad i aviser over hele landet. Jeg tror næsten alle os tror, ​​at det bliver en blanding af ting. Det kommer til at være reklame på nettet. Det vil få nogle indtægter fra internettet fra læsere. Og mens de få undersøgelser viser, at folk ikke nu er villige til at betale på nettet for nyheder, ved du, at der var en tid, hvor folk ikke var villige til at betale penge for tv-modtagelse, men nu er det sædvanligt. Der var en tid, hvor min mor ville have slået mig, hvis jeg sagde, at jeg skulle betale en dollar for en flaske vand. Hvem her har endnu ikke gjort det?

(A) holdningerne ændres, så jeg finder ikke disse afstemningsresultater beskrivende for fremtiden. Få support fra nonprofitorganisationer. En af de ting, vi begyndte at gøre, er at arbejde med og køre historier af Kaiser Health News og Pro Publica. Og det gør vi kun med nonprofit-nyhedsorganisationer, der lever op til vores standarder og er villige til at arbejde efter vores regler - vores sourcingregler, vores regler om gennemsigtighed. Men det har været en succes. Vi har også været fleksible med hensyn til indpakning af det indhold, vi leverer, så i stigende grad gør vi disse engangsblade - (den ene) om Obamas indvielse var en stor sælger. Vi tager virkelig indhold, som vi udvikler for os selv og ompakker, og får derefter mere indtægter til det ved at sælge til folk, der ønsker en slags mindeudgave. Vi har gjort det sidste måned omkring Mohammad Alis 50 år i boksning.

Det påhviler os alle at vise den slags energi og iværksætterånd, som opstartssteder har vist. Vi har kun en ting mere, vi er begyndt at gøre: samfund på vores websted. (I) f du er en fantasy fodboldfan, eller hvis du kan lide American Idol, eller hvis du prøver at bygge et grønt hjem, er der nu samfund påUSA i daginternet side. Det er virkelig et svar på nogle af de nyhedsorganisationer, vi har set komme op og være magtfulde, og vi ønsker, at det også skal være en del af vores dagsorden.

Jeg vil bare sige en sidste ting, der går til noget, som Jim sagde. (T) han har de sidste par år været meget svær at arbejde for aviser, fordi der har været så alvorlige fyringer og et faldende nyhedshul, men på nogle måder er der sket gode ting. Du ved, at vi er meget mere gennemsigtige nu med læsere, end vi nogensinde var. Da vi var, da jeg startede i denne forretning. Der er meget mere ansvarlighed. Hele verden er din faktakontrol, hvis du laver en fejl i en historie, og den bliver lagt ud på nettet. Der er en stærkere forbindelse med læsere, som går til nogle af disse samfund, som vi har startet på vores hjemmeside. Jeg synes historiefortællingen er mere kraftfuld, fordi du ikke kun bruger ord og fotos, men du er i stand til at bruge lyd og video. Og du har, tror jeg, skarpere skrivning for folk og mindre tommelfinger suger, og det er også til det gode.

Sesno: Antoine, til fjernsynet et øjeblik. Du strækker sig over en interessant verden, fordi NBC er et traditionelt netværk. Vi har stadig natlige nyheder. Du har en række forskellige kabelkanaler, der ses som en styrke og en af ​​grundene til, at kabelnyhedsvirksomheden er et af de få lyspunkter med hensyn til indtægter, når du ser et ellers dystert landskab helt sikkert det sidste år. Men jeg er nysgerrig, om du vil tage fat på dette spørgsmål om argument versus nyheder, og hvor du tror, ​​at tv skal hen. Og dette nummer af er der nyheder tilbage i kabelnyheder, fordi det ser ud til at være gået, i det mindste i de fleste tilfælde, til måtten.

Antoine Sanfuentes: Lad os se på de timer og timer med nyhedsprogrammering, som vi tilbyder, startende (på) NBC-platformen. (T) igennem hovedparten af ​​dagen beskæftiger vi os med nyheder, og det er NBC News. Du har Andrea Mitchell, du har Pete Williams, du har Jim Miklaszewski, du har alle vores talentfulde NBC-korrespondenter, der bidrager hele dagen. (I) t starter om morgenen på The Today Show (og fortsætter) hele dagen på MSNBC. Du kan også gå til internettet. (Y) du har internettet, du har kabel, du har sendt, og de arbejder alle meget tæt sammen. Efter (den) natlige nyhedsindpakning, efter Today Show, hvis der er et stykke, du savnede, kan du gå på Internettet, og du kan se det med det samme.


Antoine Sanfuentes (W) når vi taler om traditionel journalistik, og du ser på NBC-modellen, tror jeg ikke kun, at vi holder op, men jeg tror, ​​at vi har været foran spillet i flere år nu. Vi har arbejdet inden for disse tre platforme, men vi har også tilpasset os. Jeg tror, ​​teknologi vil bringe os derhen. Og når vi taler om digital journalistik, er det et rigtigt plus, at en korrespondent nu kan gå ud i marken - normalt to personer - med DV-kameraet, den bærbare computer, meget lille teknologi, der kan give dig mulighed for at sende og sende dine billeder tilbage. Efter min mening vil det transformere branchen. (W) e har haft en hård tid, men det er virkelig en omlægning, der er i tråd med den teknologi, der nu er tilgængelig. Og jeg tror, ​​at du finder ud af, at du inden for vores rækker ser meget mere af NBC-nyheder på disse forskellige platforme. Du ser vores producenter, der skriver gode stykker, vores korrespondenter - de har en ganske udfordring at få alt gjort på en dag, men de holder trit. Og jeg ser ærligt frem til fremtiden, hvor vi taler om, hvordan du rapporterer og dækker på samme tid. Jeg tror, ​​teknologien vil bringe os derhen. Du ved, når vi ser på iPhones og streaming af materialer, er det forbløffende for mig.

Sesno: Lad os åbne dette for nogle diskussioner nu. (L) et går til spørgsmålet om, hvad folk er villige til at betale for. Tina, hvorfor får du os ikke i gang med dette.

Brun: Nå, jeg tror, ​​at det i sidste ende vil være som netværks-tv-kabelmodellen. Folk troede aldrig, at nogen nogensinde ville betale for tv, men faktisk begyndte kabel, og de betaler kabel. Så spørgsmålet om at samle ligesindede ting sammen og gøre dem til en pakke og købe dem tror jeg, det vil ske for visse premiumsider. Men jeg tror, ​​vi vil forblive i denne multiplatform-verden uden spørgsmål, hvor du bliver nødt til at have fem eller seks ting i gang for at gøre indtægterne (tilstrækkelige).

Sesno: Hvad med at betale for Daily Beast?

Brun: (I) t kunne blive et betalt websted med betalte elementer i det. Men vi fortsætter ikke på dette grundlag som en indtægtsmodel. (Vi) får reklamer nu mere og mere, men samtidig får vi sponsorater, vi producerer Beast-bøger nu, som vi er gået ind i og udgivet to bøger allerede i det sidste år. Vi kigger på tv. (W) e er heldige, fordi vi har IAC (formand og administrerende direktør) Barry Diller, en partner, som (altid) har taget den lange opfattelse, at dette vil være en tre eller fire års ventetid på at komme til rentabilitet - hvilket vi er heldig at være i stand til at have, fordi der naturligvis er nogle websteder, der ikke kan, hvilket blev ved med at blive refinansieret.

Sesno: Vi tjente ikke penge på CNN i fem år.

Brun: Og der er heller ikke nogen magasiner af nogen størrelse, men nutidens verden handler om, hvem der skal vente. Og du har brug for en partner, der kan. Eller du skal fortsætte med at refinansiere, hvilket er meget stressende.

Sesno: Charlie, du oplader noget nu. Hvad får du, hvis du betaler, og hvor mange mennesker der faktisk betaler?

Sennott: Vores side er gratis. GlobalPost.com omfavner stadig denne idé om, at information ønsker at være gratis på internettet. Men det anerkender også det faktum, at journalistik har stor værdi, og det koster penge. Så vi har et betalt medlemskab, hvor vi inviterer folk til at betale et årligt gebyr på $ 50,00 om året for at blive medlem af GlobalPost, og hvad du får, når du bliver medlem af pas, som vi kalder det i GlobalPost, er en mulighed for at tale med udenlandske korrespondenter i marken i et konferenceopkald. Vi inviterer crowd sourcing, men vi inviterer det gennem medlemskab.

Sesno: Hvor mange mennesker gør dette?

Sennott: Så vi har mindre end 2.000 lige nu. Jeg kender ikke det nøjagtige antal. Det er sandsynligvis tættere på 1.000. Det er meget i beta. Dette er ikke gjort, fra hvad vi ved, andre steder - for at sige hvad hvis du lavede en slags næsten NPR-stil medlemskab, og du sagde se, vi tror, ​​det er en organisation, der er derude i verden, der prøver at lave gammeldags journalistik med nogle virkelig grundlæggende ideer som du er nødt til at bo i det land, som du rapporterer om. Du skal tale sproget eller i det mindste prøve at lære det. Og jeg tror den slags old school, den gamle sko læderjournalistik, der har stor værdi, som Susan påpegede. Hvis vi skal gøre det, er vi nødt til at invitere dig til at støtte det. Det er vores model.
Sesno: Og så betaler folk? Tror du, de ville gøre det?
Brady: Nej. Det gør jeg ikke. Jeg er en slags tanker om, at det bedste, nyhedsorganisationer kunne gøre, er at overgive sig (til) det faktum, at de aldrig kommer til at tjene masser af ikke-annonceindtægter på nettet og gå direkte til mobil. For for mig tror jeg, at vi er, der er mange penge, der kan tjene på mobil, og jeg tror, ​​mobil kan være internetversionen af ​​satellitradio og kabel-tv.

Sesno: Hvordan tjener du penge på mobil?

Brady: Jeg tror (folk vil) betale for forskellige ting på mobilen, end de ville betale for i en browser. De betaler for aktualitet; de betaler for geografisk relevans. De betaler for at være fyren i publikum, der finder ud af, at deres chef lige havde skrevet noget om (ham) før fyren (i) det næste sæde (gør).

Sesno: Er dette som en ITunes verden? (Jeg) er denne mikroløsning, 29 cent, og får du historien om din chef?

Brady: Jeg tror, ​​du kan tilmelde dig advarsler for at få det. Men igen, hvis du ser på trafikalarmer og vejralarmer, hvis telefonen fortæller dig, at du er ved at nærme dig en enorm trafikprop, måske skal du tage venstre. Jeg mener, at hvis jeg blev reddet to gange om året af disse alarmer, ville jeg betale et ret godt stykke ændring for det. Så jeg tror (i) den bærbare verden (der) er meget mere en mulighed for til sidst at oplade. Jeg tror bare, det er et udbud og efterspørgsel på nettet, medmindre du producerer noget, der virkelig er unikt, kan nogen finde det et andet sted. Og selv (hvis) du hævder, at det er af lidt højere kvalitet på et sted, der opkræver, vil de fleste bare ikke tage det spring. Jeg tror, ​​at en af ​​de ting, som alle heroppe genkender, og jeg er sikker på, at alle i publikum genkender, er lige nu, at vi er i middelalderen. Vi er i denne tid med gæringsændring, revolution, det er virkelig spændende.

Sesno: Medmindre du har mistet dit job.

Sennott: Nå, jeg synes, det er virkelig svært, når folk mister de store job fra traditionelle ældre medier - det er gode job. Jeg havde en. Jeg tog buyout påBoston Globeog gik virkelig fremad med dette. (Men), især for de studerende derude, er dette den mest spændende tid at komme ind i journalistik i min livstid, fordi modellerne bliver skabt af dig. Der vil være en masse tænkning, der kommer til at gå ind i dette. Du har ikke brug for enorme mængder kapital længere for at gå ud og prøve at starte noget. Du ved ved GlobalPost, at vi var heldige med at have meget jordede solide investorer. Og jeg forstår virkelig, at dette er en langsom, langsom opbygning.

Brun: Jeg er enig med Charlie i det. (I) t er sandt, at vi alle sørger over bureauerne osv., Men faktisk kan du få levende udenlandsk rapportering uden bureauer. Det kan du virkelig. Jeg har samlet så mange fantastiske indiske forfattere, og jeg var så glad for, at jeg gjorde det, da massakren i Mumbai skete, fordi vi havde en fabelagtig virkelig aktuell strålende rapportering. Fra folk som Aravind Adiga, der skrev 'White Tiger', og uhyre gode journalister derovre, der fandt så originale fantastiske ting, og jeg synes mere eklektisk og mere interessant end noget, jeg kunne have fået fra en fyr på stedet, der var vores.

Sennott: Du ved, jeg synes, det er sandt. Jeg tror, ​​den nye model handler om at opbygge et samfund, der skal gå ud og prøve at dække et bestemt segment af, hvad der plejede at være i din avis. Og det kunne være sport, og det kunne i vores tilfælde være internationale nyheder.

Sesno: Lad mig placere en skunk i havefesten her i et øjeblik. Fordi vi alle klapper os selv på ryggen om, hvor vidunderligt alt dette vil være, men (hvad sker der når) der er virkelig seriøs langsigtet grave. (T) gør et efterforskningsstykke - du talte om ansvarlighedsjournalistik, du vil komme ind i borgmesteren eller guvernøren eller hvad som helst. (A) team af journalister, der i det mindste traditionelt ville bruge uger, måske måneder på at grave, måske komme tilbage uden noget. De har faktisk fået informationsfrihedsanmodninger, de indgiver, de ved, hvordan de gør det, de ved, hvad de skal lave af følsomme dokumenter og følsomt materiale; du vil have det, hvad hedder dit nye eventyr?

Brady: Har ikke noget navn endnu.

Side: (Y) du kender folk, der arbejdede i disse traditionelle udenlandske korrespondentjob, ikke bare fik mange frynsegoder, de kom med en dagsorden, der var meget klar og med ansvar over for en nyhedsorganisation. Og de arbejdede ikke for flere chefer. Jeg forstår, hvorfor vi er gået i den retning, men der er også en værdi for den mere traditionelle model. Bare for at finde ud af noget andet, som Charlie sagde, da vi er på et universitet her - vi har set som en generation af seniorjournalister, som bliver vasket væk inklusive nogle virkelig talentfulde mennesker, der ikke fortjener at blive fyret. Men det har virkelig ryddet dæk for de mennesker, der kommer ud af skolen nu, og som har forskellige forventninger til, hvordan jobbet bliver. Du ved, jeg har en søn, der ønsker at være reporter, og han forventer, at han skyder video og optager og lyd, og ikke at forventningerne bare er forskellige, selvom værdierne er de samme.

Sennott: Jeg tror, ​​det er en anden ting, som vi på GlobalPost virkelig kæmper med hele tiden. Og det er, at vi faktisk er på udkig efter noget ret grundlæggende, fordi du finder i de bedste journalister i verden, hvilket er historiefortælling. Hvad vi virkelig i kernen vil være om, fortæller bare en fantastisk historie. Og vi ønsker ikke at forsøge at skabe disse journalister, der tror, ​​at de skal gøre det gennem video og fotografering og lyd og skrivning, for så mister de essensen af, hvad det er at fortælle en historie. Så når vi har at gøre med yngre journalister og mellemkarriere og veteranreportere, fortæller vi dem altid at gå til din styrke. Jeg mener, hvis du er forfatter, så skriv. Fortæl os historien på den måde. Hvis du kan hente et digitalt kamera, og du har det godt, og du kan hjælpe med at dokumentere en vinkel, er det en merværdi. Men det, vi ikke vil gøre, er at sløre linierne, fordi jeg tror, ​​du ender med stor middelmådighed på den måde.

Se, når du har et netværk på 50 mennesker, og du har en historie som den globale økonomiske krise, og alle er talentfulde, vi kan faktisk tage det hold, og med en e-mail-kopi til dem alle siger, vi vil have et øjebliksbillede lige nu fra det mest ødelæggende modgift, du kan finde af virkningen i dit land af den globale økonomiske krise. Og du kan begynde at arbejde sammen og skabe denne slags kvanteeffekt. Så vores rapportering, jeg er meget stolt, vandt en Sabre-pris og slog nogle meget større nyhedswebsteder ud, fordi vi var i stand til at se på det på en integreret måde, der var meget interaktiv.

Brun: Jeg tror også, at vi er nødt til at se på nye måder at fortælle historier på eller komme til emner. Ved udyret, når en historie først går i stykker, og vi stadig samler det materiale, har vi skabt noget kaldet den 'store fede historie'. Og den store fede historie er fire eller fem forskellige stykker fra forskellige steder eller hvad som helst det sted, som vi lægger i forskellige kasser og derefter opsummerer. (I) f det er et mord, her er hvad forbrydelsen var, her er hvad mistanken er, her er hvad folk siger om det. Og så giver det dig en måde at fortælle en historie på en helt anden måde. Jeg er faktisk fascineret af at finde ud af nye måder at gøre narrativ journalistik på, fordi jeg kommer fra magasiner, hvor narrativ journalistik var det, jeg gjorde hele dagen, og jeg savner narrativ journalistik online. Jeg tror, ​​det er stadig ikke stedet at gøre den lange, tiltrækkede detaljehistorie. Du får ikke den samme opmærksomhedsspænding for et stykke, der overstiger ca. 1.200-1.300 ord.

Sesno: Jeg kan huske at jeg hørte dig på NPR og citerede Michael Kinsleys lange stykke om, hvordan vi skal have færre lange stykker.

Brun: (W) når folk taler om ikke at have god skrivning online, er jeg helt uenig. Jeg mener, jeg tror, ​​vi sprænger dårlige forfattere så hurtigt ud på udyret, fordi du kender nogen, der bruger fem afsnit på at rydde i halsen og blæsehård omkring, du vil bare skære til jagt.

Sesno: Og det er anderledes end det plejede at være?

Brun: Nå, jeg synes, det gør dig meget mere hensynsløs som redaktør, hvilket er hvad du skal være.

Sesno: Antoine engang havde NBC en dokumentarisk enhed, de andre netværk havde dokumentariske enheder, CNN havde dokumentar, de dokumentariske enheder var forsvundet. Den eneste institutionelle dokumentariske enhed længere er virkelig Frontline på PPS.

Sanfuentes: Jeg tror, ​​da vi mætter luftbølgerne med nyheder, ser vi efter den rigtige mulighed for at gøre det. Jeg vil pege dig på 'Inde i Obama White House', hvilket er noget, der er unikt for NBC. (I) f du ser på de forskellige platforme, vi brugte den pågældende dag fra lys til lys slukket, vi tweetede, jeg tog stillbilleder, vi oprettede et diasshow, der blev set af millioner af mennesker på MSNBC.com. Vi havde en netværksprimetime-special. Vi havde stykker om natlige nyheder, Today Show, MSNBC; vi havde live-skud for at tale om oplevelsen. Så der er måder for os at gøre dette, måske ikke så ofte som vi plejede, men det er en anden model.

Brun: Og lad os indse det, medmindre Brad Pitts involverede kommer til at rejse til Afrika. Højre?

Sanfuentes: Nå, jeg vil pege på min meget gode ven Ann Curry. Vi tog flere ture til Darfur sammen og Congo, og det var virkelig dejligt at se, at vores ledelse hos NBC støttede os. Vi gik ind med fantastiske teknologier, små; vi var i stand til at transmittere derfra både ved grænsen i Tchad og fra Congo. Noget der ville have været uhørt synes jeg.

Sesno: Tom Rosenstiel, ud fra hvad du hidtil har hørt, hvad der mest opmuntrer dig og hvad der mest bekymrer dig i forbindelse med samtalen og forskningen?

Rosenstiel: Den første ting, som jeg synes er opmuntrende, er, at det, vi tænker på som journalistik, deler sig i mange forskellige elementer, der tjener den måde, som forbrugerne får information på. (Jeg er ikke god, at de laver forskellige ting - at GlobalPost er fokuseret på fortællingen, at NBC har fået disse multi-platforme. Fordi det er sådan, som borgere bruger vi nyheder. Vi har ikke brug for den samme ting til alle slags historier.

Sesno: Vi har ikke brug for det ene store hjemsted.

Rosenstiel: Nej. Der er i det væsentlige et mere komplekst nyhedsøkosystem, der nu dannes. Jeg vil aldrig se på, at Daily Beast er detNew York Timesheller ikke skulle jeg ønske det. Der er allerede enNew York Times. Og den anden ting, som jeg synes er opmuntrende, er at når du erkender, at du begynder at begynde at sige, vent et øjeblik - nyheder er ikke kun den lange fortælling eller den omvendte pyramide. Jeg er også fascineret af ideen om nye måder at skrive historier på. Ideen om en Wikipedia-side til en langvarig historie eller en Wikipedia-lignende side, hvor jeg kunne gå ind og finde ud af, hvad der skete i dag og så slags få al den anden baggrund der. Idéen om historien, som du starter forfra hver dag, er virkelig en artefakt fra det 19. århundrede. Så det synes jeg er meget opmuntrende.

Sesno: Hvad bekymrer dig?

Rosenstiel: Hvad der bekymrer mig er, at tænkning ikke går langt nok. I sidste ende er mit gæt, at hvis nyhedsinstitutionerne kommer til at tjene penge på internettet, bliver det ved at bevæge sig væk fra fortællingen. At de bliver nødt til at erkende, at de er i videns- og informationsbranchen. Og at der er mange virksomheder indlejret i det. Og det at bare forsøge at lægge annoncer mod fortælling er et meget snævert stykke af vidensbranchen.

Jeg formoder også, at meget af innovationen vil ske uden for disse gamle institutioner. Og at for alle de grupper, der prøver at innovere, skal du have ingeniørers DNA. Jeg er helt enig med dig, Jim, at ideen om platform agnosticisme er et tåbeligt udtryk. At de mennesker, der skal vinde online, bliver ortodokse. De vil udnytte teknologien. Og det er først, når du gør det, at jeg tror, ​​du vil ende med indtægtsmodeller. For mig er alt dette fantastisk. (D) nyhedssiden har åbnet mulighederne, men uden indtægtsgenerering er det bare gode intentioner.

Find hele udskriften og en video af begivenheden påSMPA-websted.