Den politiske midte betyder stadig

Mens øget polarisering blandt republikanere og demokrater i begge ender af det ideologiske spektrum har skabt en følelse af uendelig gitterlås i Washington, står parterne over for en anden slags udfordring i det kommende midtvejsvalg og videre: hvordan man appellerer til flertallet af amerikanere, der er et eller andet sted i den politiske midten.


Mellem de polariserede ideologiske vinger til venstre og højre i de politiske partier er der stadig en betydelig midten, der er forskellig i sine synspunkter.Den nylige undersøgelse af Pew Research Center om polarisering i amerikansk politik henledte stor opmærksomhed på, at basis for hvert parti var mere opdelt efter ideologiske linjer end på noget tidspunkt i de sidste to årtier. Men som det altid har været, er det stadig den politiske midte, der bestemmer valg, selv i denne polariserede æra.

Omkring 43% af de registrerede vælgere kan identificeres som tilhørende stemmeblokke, der var 'stærkt ideologiske', hvor 27% i den stærkt konservative ende af spektret og 17% var solide liberaler, ifølge vores politiske typologiundersøgelse, en opfølgning til polariseringsrapporten.


Men ingen af ​​parterne har en base, der er stor nok til at vinde nationale valg uden at udvide sin appel til de 57% af vælgerne, der er mindre partiske og mindre forudsigelige.

Typologiundersøgelsen redegjorde for udfordringerne ved at gøre det på denne måde: 'Det politiske landskab inkluderer et center, der er stort og forskelligt, forenet af frustration over politik og lidt andet. Som et resultat står begge parter over for formidable udfordringer med at nå ud over deres baser for at appellere til midt i vælgerne og opbygge bæredygtige koalitioner.

Grupperne i centrum, uanset om de er skæve republikanske eller demokratiske, er fragmenterede.



Gruppen, der mest sandsynligt læner sig til republikanerne, er, hvad Typologien beskriver som Young Outsiders, 15% af de registrerede vælgere. Men mens de læner sig mod GOP, er denne troskab ikke stærk, og de afviger fra partiet i spørgsmål, der spænder fra miljøregulering til liberale synspunkter om sociale spørgsmål.


Demokrater står over for lignende kløfter i de grupper, der mest sandsynligt er inden for deres koalition. Hårdt pressede skeptikere, 13% af de registrerede vælgere, er dem, der er blevet voldsramte af økonomien, og mens de er vrede over regeringen, støtter de mere generøs statshjælp til de fattige og trængende. Next Generation Left, de 13% af de vælgere, der er unge, relativt velhavende i sociale spørgsmål, forbeholder sig omkostningerne ved sociale programmer. Og den meget religiøse og racemæssigt forskelligartede tro og familie venstre, 16% af de registrerede vælgere, er ubehagelige med tempoet i social forandring.

Så mens republikanere og demokrater i stigende grad er kommet til at have forskellige værdier, er der stadig tilstrækkelig variation midt i vælgerne til at sikre politisk forandring. Med andre ord, når vi taler om politisk polarisering, er det mere et spørgsmål om, at demokrater og republikanere bliver mere homogene i deres værdier og basale overbevisninger, end det er for nationen som helhed at blive grundlæggende delt.


Vi skal kun se på de seneste valgresultater for at se vigtigheden af ​​den politiske midt. Mellem 2000 og 2012, en periode med hurtig vækst i partisk polarisering, gav midten fire sejre til GOP og tre til demokraterne i landsdækkende valg. Men når det kommer til primærvalg, som for det meste afgøres af basis for hvert parti, større partisk polariseringgiverstørre fordel for henholdsvis mere liberale og mere konservative kandidater.