De mange måder at måle økonomisk ulighed på

Spørgsmål om økonomisk ulighed har skubbet deres vej tilbage til den nationale og globale samtale - fra pave Francis og senator Bernie Sanders til Thomas Piketty og igangværende debatter om hævning af mindstelønnen. Undersøgelser viser imidlertid et stort partisk hul i synet på, om ulighed er et problem, der skal løses. For eksempel fandt en NBC News / Wall Street Journal-afstemning i januar, at mens 67% af demokraterne identificerede reduktion af indkomstulighed som en 'absolut prioritet', gjorde kun 19% af republikanerne det.


Udsigten fra toppenOg økonomer er også uenige i, hvordan man definerer og måler ulighed. Som Federal Reserve-økonom Arthur Kennickell skrev i en artikel i 2009, kan 'ulighed' virke som et simpelt udtryk, men operationelt kan det betyde mange forskellige ting, afhængigt af synspunktet. ' De fleste forskere er enige om, at formue er mere ujævnt fordelt end indkomst, mens forbruget er mindre koncentreret i den øvre ende end enten formue eller indkomst.

De mest citerede målinger af ulighed involverer indkomst. I en nylig rapport bemærkede Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling for eksempel, at 'i OECD-lande tjener de rigeste 10% af befolkningen 9,6 gange indkomsten for de fattigste 10%.'


US Census Bureau offentliggør to målinger af indkomstulighed hvert år. Ifølge den seneste rapport modtog de øverste 5% af husholdningerne 21,8% af den 'ækvivalensjusterede' samlede indkomst i 2014, mens de nederste 60% kun modtog 27,1%. (Ækvivalensjusteret estimeringsfaktor i forskellige husstørrelser og sammensætninger.)

Andel af den samlede årlige indkomst fordelt på indkomstgrupper

Census Bureau rapporterer også Gini-indekset, en sammenfattende statistik, der måler spredningen af ​​indkomsterne på en skala fra nul (alle har nøjagtig den samme indkomst) til en (en person har al indkomst). Indtægten Gini for USA er steget i årtier: På ækvivalensjusteret basis var Gini 0,362 i 1967 og 0,464 sidste år. (Andre forskere, såsom University of California, Berkeleys Emmanuel Saez, har sporet indkomstulighed over lange perioder ved hjælp af noget forskellige mål og nået lignende konklusioner.)



Men nogle økonomer siger, at indtægtsdata har for mange mangler til at være det primære mål for ulighed. For det første bruger mange indkomstulighedsforanstaltninger indtægter, før de tager højde for virkningen af ​​skatter og overførselsbetalinger (såsom social sikring, madstempler og arbejdsløshedsunderstøttelse), der virker for at reducere ulighed. Ifølge OECD reducerer skatter og overførsler USAs 2013-indkomst Gini fra 0,509 til 0,401 (selvom sidstnævnte tal stadig er blandt de højeste i OECD og er steget over tid - det var 0,307 i 1980).


Derudover bemærker kritikere af den indkomstbaserede tilgang, at en persons (eller husstands) indkomst kan variere betydeligt over tid og muligvis ikke afspejler alle tilgængelige økonomiske ressourcer - såsom kredittilgængelighed, statsstøtte eller akkumuleret familieformue. De hævder, at forbruget er et bedre mål for økonomisk trivsel.

Sådanne undersøgelser finder typisk, at forbrugsulighed er mindre end indkomstulighed, selvom den stadig er betydelig. En undersøgelse fra 2012 fra American Enterprise Institute, der bruger data fra Consumer Expenditure Survey (CES), viste, at de øverste 20% af husholdningerne efter indkomst tegnede sig for næsten 40% af de samlede udgifter, mens de nederste 20% tegnede sig for mindre end 10% af udgifter. Som diagrammet viser, er forskellen mellem top og bund forblevet relativt konstant - et fund, der gentager andre forbrugsorienterede forskeres.


FT_AEI

Men andre økonomer har set på forbrugsdata og nået forskellige konklusioner. En nylig undersøgelse, udarbejdet af to forskere fra Census Bureau og økonom i University of Wisconsin, Timothy Smeeding, og præsenteret på det årlige møde i American Economic Association 2013, viste, at forbrugsulighed voksede omkring to tredjedele så meget som indkomstulighed mellem 1985 og 2010.

En undersøgelse fra 2012 foretaget af forskere fra University College London, University of Chicago og Stanford justerede CES-data for at forsøge at overvinde ”målefejlproblemer” og konkluderede, at ”forbrugsulighed (var) steget med kun lidt mindre end stigningen i indkomstulighed. ” Undersøgelsen viste også, at forbrugsulighed steg inden for alle færdighedsgrupper (målt ved uddannelsesmæssig opnåelse). Endnu en anden undersøgelse foretaget af forskere fra Princeton og University of Rochester nåede til lignende konklusioner. (Disse forskere hævdede, at CES systematisk undervurderer forbruget af visse typer varer og er sårbar over for rigere husstande, der generelt rapporterer om deres forbrug.)

Distribution af US Wealth, 2013En tredje måde at se på økonomisk ulighed involverer husstandens formue. Mennesker med stor akkumuleret formue modtager muligvis ikke meget i form af indkomst (tillidsindtægter og kapitalgevinster på aktier og andre investeringer er f.eks. Ofte udelukket fra indkomstanalyser), mens folk, der tjener meget, men også har høje udgifter (f.eks. som børnepasning eller undervisning) betragter sig måske ikke særlig velhavende.

Rigedomsulighed har en tendens til at være meget højere end hverken indkomst- eller forbrugsulighed, men det har også en tendens til ikke at variere så meget over tid. New York University-økonom Edward Wolff har for eksempel brugt data fra Survey of Consumer Finances og lignende tidligere undersøgelser til at spore husholdningernes nettoværdi over tid.


Wolff fandt ud af, at de øverste 1% af husholdningerne i 1962 havde 33,4% af al formue; i 2013 var deres andel 36,7%. Den største stigning kom i det næst rigeste niveau, der repræsenterer 4% af husstandene: Deres andel af formuen steg fra 21,2% i 1962 til 28,2% i 2013. Hvad angår de nederste 40%? Deres andel svingede mellem 1,5% og -0,9% (dvs. negativ nettoværdi) i hele den periode på fem år, som Wolff studerede.

En Pew Research Center-analyse sidste år viste, at formueforskellen mellem folk med øvre indkomst og resten af ​​Amerika var den bredeste rekord: I 2013 var medianværdien af ​​landets familier med højere indkomst 6,6 gange den mellemindkomst familier og næsten 70 gange så lave som familier med lavere indkomst. Analysen viste også, at næsten alle de formuer, som amerikanske familier opnåede, siden 1983 er gået til gruppen med højere indkomst.

Bemærk: Dette indlæg er blevet opdateret siden dets oprindelige offentliggørelse den 18. december 2013.