Den voksende lønforskel mellem journalistik og PR

Efter år med dystre nyheder for nyhedsindustrien præget af tilsyneladende uendelige runder med personaletilpasninger, er det ikke usædvanligt for dem, der tænker på en karriere inden for journalistik eller veteraner, der prøver at finde et nyt job for at se på muligheder inden for relaterede områder. Et felt, der overgår journalistik både i stort antal og i lønvækst, er PR.


Den voksende indkomstforskel mellem PR-specialister og journalister.Lønforskellen mellem PR-specialister og nyhedsreportere er blevet udvidet i løbet af det sidste årti - til næsten $ 20.000 om året, ifølge data fra U.S. Bureau of Labor Statistics analyseret af Pew Research Center. Samtidig er public relations-feltet udvidet til en grad, at disse specialister nu overstiger journalister med næsten 5 til 1 (BLS-data inkluderer deltids- og fuldtidsansatte, men ikke selvstændige.)

I 2013 tjente PR-specialister ifølge BLS-data en median årlig indkomst på $ 54.940 sammenlignet med $ 35.600 for journalister. Med andre ord tjener journalister i gennemsnit kun 65% af, hvad de i public relations tjener. Det er en større indkomstforskel end i 2004, da journalister fik betalt 71 cent af hver dollar, der blev tjent af dem i public relations ($ 43.830 mod $ 31.320).


Det meste af denne udvidelse kommer fra lønvækst i PR-branchen i en tid, hvor lønstigninger inden for journalistik ikke engang fulgte med inflationen.

Antallet af job inden for journalistik sammenlignet med antallet af public relations-job.Da lønforskellen er vokset, er forskellen mellem antallet af medarbejdere, der arbejder inden for hvert felt, også vokset. Der var 4,6 PR-specialister for hver reporter i 2013 ifølge BLS-data. Dette er en smule lavere end forholdet 5,3 til 1 i 2009, men er betydeligt højere end 3,2 til 1 margin, der eksisterede for et årti siden, i 2004.

I løbet af denne 10-årige strækning faldt antallet af journalister fra 52.550 til 43.630, et tab på 17% ifølge BLS-data. I modsætning hertil voksede antallet af PR-specialister i løbet af denne tidsramme med 22% fra 166.210 til 202.530.



Dataene fra Bureau of Labor Statistics 'afdeling for erhvervsmæssig beskæftigelse er baseret på undersøgelser af arbejdsgivere. De analyserede data inkluderer kategorierne 'Journalister og korrespondenter' og 'PR-specialister'. Det inkluderer ikke redaktører eller PR-ledere.


Forskellen afspejles også i en ny undersøgelse fra University of Georgia, der fandt ud af, at nyuddannede, der starter en karriere inden for public relations, i gennemsnit tjener $ 35.000 om året - omkring $ 5.000 mere end dem, der starter ud i dagblade og 6.000 $ mere end dem, der arbejder i tv

En faktor bag stigningen i PR-job har været digital teknologi. Bureauer og virksomheder er nu i stand til at nå ud direkte til offentligheden på en række måder og ansætter PR-specialister til at hjælpe dem med at gøre det. Der er måder, det kan være nyttigt for offentligheden, såsom at kunne tilbyde opdateringer i realtid om virusudbrud og baggrundsrapporter om de risici, der er forbundet med det. En bekymring, som det rejser, når man ser på det sammen med de skrumpende nyhedsredaktioner, er de større vanskeligheder, journalister har information fra eksterne kilder.


I deres bog fra 2010, 'The Death and Life of American Journalism', skrev Robert McChesney og John Nichols: 'Efterhånden som redaktionerne mindsker, er nyhedsmedier mindre i stand til at forhøre og imødegå påstandene i pressemeddelelser'.

En rapport fra Pew Research Center om præsidentvalgets dækning fra 2012 dokumenterede, hvordan journalister i den kampagne ofte fungerede som megafoner for politiske partisanere, idet de udsendte påstande snarere end at kontekstualisere dem. Rapporten bemærkede en 'kraftig stigning i indflydelsen af ​​partisiske stemmer, spindoktorer og surrogater ved udformningen af, hvad offentligheden bliver fortalt om biografien og karakteren af ​​kandidaterne', og forbandt dette fænomen med de 'faldende rapporteringsressourcer i redaktioner'.

Og en undersøgelse fra 2014 af sundhedsrelateret dækning foretaget af JAMA Internal Medicine viste, at halvdelen af ​​de undersøgte historier var afhængige af en enkelt kilde eller ikke afslørede interessekonflikter fra kilder. Rapporten konkluderede, at 'for visse oplysninger er afhængighed af en pressemeddelelse passende. Det forventes dog, at journalister uafhængigt af dyrlægen hævder '.