• Vigtigste
  • Nyheder
  • Udfordringerne ved afstemning, når færre mennesker er tilgængelige til at blive undersøgt

Udfordringerne ved afstemning, når færre mennesker er tilgængelige til at blive undersøgt

Rundt om i verden har pollsters haft nogle højt profilerede flops på det seneste. I både Storbritannien og Israel forudsagde afstemninger før valget tidligere i år meget strammere løb, end der faktisk skete. Sidste år stemte skotter imod uafhængighed med en bredere margen end forventet. I USA undervurderede mange meningsmålere sidste års republikanske midtvejsbølge, og nogle observatører har antydet, at afstemninger simpelthen ikke er passende værktøjer til at studere bestemte emner, såsom religion.


Cliff Zukin, tidligere præsident for American Association for Public Opinion Research og en professor i statskundskab ved Rutgers University, skrev for nylig, at 'to tendenser driver den stigende upålidelighed af valg og anden afstemning i USA: væksten af ​​mobiltelefoner og faldet i folk villige til at besvare undersøgelser.

På trods af disse udfordringer er samfundsforskere, markedsforskere, politiske agenter og andre stadig afhængige af afstemninger for at finde ud af, hvad folk tænker, føler og gør. Men med svarprocenten lav og på vej lavere, hvordan kan undersøgelsesforskere have tillid til deres resultater? Scott Keeter, direktør for undersøgelsesforskning ved Pew Research Center, behandler dette og relaterede spørgsmål nedenfor.


Scott Keeter, direktør for undersøgelsesforskning ved Pew Research Center, diskuterer de udfordringer, som spørgerne står over for.

Gør lave svarprocent i sig selv en meningsmåling upålidelig?

Det korte svar her er 'nej.' Potentialet for, hvad afstemmere kalder 'nonresponse bias' - den uvelkomne situation, hvor de mennesker vi erikkerækkevidde er på en eller anden måde systematisk forskellig fra de mennesker, viernår og dermed påvirker vores afstemningsresultater - er bestemt større, når svarprocenten er lav. Men den blotte eksistens af lave svarprocent fortæller os ikke noget om, hvorvidt der findes bias, der ikke svarer. Faktisk har adskillige undersøgelser, herunder vores egne, fundet, at svarprocenten i og for sig ikke er et godt mål for undersøgelseskvaliteten, og at hidtil ikke-respons bias er et håndterbart problem.

For eksempel viste vores undersøgelse fra 2012 af manglende respons, at på trods af faldende svarprocent fortsætter telefonundersøgelser, der inkluderer fastnet og mobiltelefoner, og som vægtes for at matche befolkningens demografiske sammensætning (del af standard bedste praksis), med nøjagtige data om de fleste politiske, sociale og økonomiske foranstaltninger. Vi dokumenterede dette ved at sammenligne vores telefonundersøgelsesresultater med forskellige statslige statistikker, der er samlet med undersøgelser, der har meget høje svarprocent. Vi brugte også information fra to nationale databaser, der giver information om alle i vores stikprøve - både respondenter og ikke-respondenter - for at vise, at der var relativt små forskelle mellem personer, vi interviewede, og dem, vi ikke var i stand til at interviewe.



Men det er vigtigt at bemærke, at undersøgelser som vores har nogle fordomme. Bedre uddannede mennesker har tendens til at være mere tilgængelige og villige til at foretage undersøgelser end dem med mindre uddannelse. Ikke-hvide er noget underrepræsenteret. Folk, der er interesseret i politik, er mere tilbøjelige til at tage undersøgelser, der har at gøre med politik. Men de fleste af disse forstyrrelser kan korrigeres ved hjælp af demografisk vægtning af den slags, der næsten bruges universelt af afstemmere.


Er nogle slags forstyrrelser sværere at rette end andre?

Mens vægtning hjælper med at korrigere overrepræsentation af vælgere og politisk engagerede, eliminerer den ikke den. Dette gør det især vigtigt at have nøjagtige måder til at bestemme, hvem der sandsynligvis vil stemme ved valg, et problem som alle politiske afstemmere kæmper med.


Den ene anden kilde til non-respons bias, der ser ud til at fortsætte, efter at vi anvender demografisk vægtning, er tendensen hos undersøgelsesdeltagere til at være signifikant mere engagerede i borgerlig aktivitet end dem, der ikke deltager. Folk, der deltager i frivillige aktiviteter, er mere tilbøjelige til at acceptere at deltage i undersøgelser end dem, der ikke gør det. Dette kan føre til, at vi overvurderer ting som andelen af ​​amerikanske voksne, der kontakter folkevalgte embedsmænd, arbejder sammen med andre mennesker for at løse samfundsproblemer eller deltager i religiøse tjenester hver uge (selvom i undersøgelser med meget høje svarprocent rapporterer amerikanere kirke- fremmøde, der ser ud til at overstige den faktiske fremmøde). På grund af dette forsøger vi at være særligt forsigtige med at fortolke data om frivillig aktivitet og relaterede begreber. Men heldigvis er denne egenskab ved undersøgelsesdeltagere ikke stærkt relateret til de fleste andre ting, vi studerer.

Undersøgelsens svarprocent er faldet i mange år. Hvorfor er dette blevet særlig bekymrende nu?

En af grundene til, at der er større bevidsthed hos offentligheden om faldende svarprocent, er fordi vi og andre forskere har fulgt tilbagegangen nøje, konstant overvåget for påvirkning og talt offentligt om problemet. Vores 2012-undersøgelse af manglende respons dokumenterede den nedadgående tendens; på det tidspunkt rapporterede vi, at den gennemsnitlige svarprocent i 2012 var 9%, et tal, der er blevet citeret bredt siden. Der har også været mere diskussion på det seneste på grund af fejlbehæftede valgmålinger i USA i 2014 og i Storbritannien og Israel i år.

Det er vigtigt at huske på, at selvom der er mere offentlig diskussion om nonrespons-problemet nu, er det ikke et nyt problem blandt undersøgelsesforskere. Forskere bemærkede faldet i svarprocenten for 25 år siden. Vi gennemførte vores første store undersøgelse af virkningen af ​​manglende respons i undersøgelsen i 1997, hvor vores telefonsvarprocent var 36%.


Ved vi dethvorforfærre mennesker er villige til at svare på undersøgelser end tidligere år?

Den nedadgående tendens i svarprocenten er drevet af flere faktorer. Folk er sværere at kontakte for en undersøgelse nu end tidligere. Det er en konsekvens af travlere liv og større mobilitet, men også teknologi, der gør det lettere for folk at ignorere telefonopkald fra ukendte telefonnumre. Den stigende grad af direkte afslag er sandsynligvis drevet af voksende bekymringer om privatlivets fred og fortrolighed samt opfattelsen af, at undersøgelser er byrdefulde.

Ser Pew Research Center det samme mønster med lave / faldende svarprocent i andre lande?

Ja bestemt. Manglende svar på undersøgelser vokser i mange velhavende nationer, og af de fleste af de samme grunde stiger det her i USA

Er lave svarprocent årsagen eller i det mindste en stor grund til, at så mange meningsmålere rundt om i verden ser ud til at have forpasset markeringen for nylig i deres valg til afstemningen?

Det er overhovedet ikke klart, at non-respons bias er skyld i de nylige problemer med valgmålinger, selvom det er en mulig kilde til fejlene. Lige så vigtigt kan være de metoder, der anvendes til at bestemme, hvem der er en sandsynlig vælger, eller hvordan man skal håndtere vælgere, der fortæller afstemmere, at de er uafgjort i løbet. Det britiske afstemningsråd bestilte en gennemgang af afstemningerne ved parlamentsvalget i 2015 efter, at de fleste meningsmålinger ikke havde forudsagt den konservative sejr. Denne gennemgang er endnu ikke afsluttet.

Hvordan sammenlignes svarprocenten mellem opkald til en fast telefon og opkald til en mobiltelefon?

Vi opnår næsten identiske svarprocent på fasttelefoner og mobiltelefoner. Det tager dog betydeligt mere interviewertid at få et afsluttet interview på en mobiltelefon end en fasttelefon, fordi mobiltelefonnumre skal ringes op manuelt for at overholde føderal lov. Derudover besvares mange mobiltelefoner af mindreårige, som ikke er kvalificerede til langt de fleste af vores undersøgelser. I modsætning til en fastnet betragter vi en mobiltelefon som en personlig enhed og forsøger ikke at interviewe nogen anden end den person, der svarer.

Generelt, hvordan forsøger Pew Research Center at overvinde de udfordringer, der er forbundet med lave svarprocent i sin undersøgelse?

Pew Research Center lægger stor vægt på at sikre, at vores undersøgelser er repræsentative for den generelle befolkning. For individuelle undersøgelser indebærer dette at foretage adskillige tilbagekald over flere dage for at maksimere chancerne for at nå respondenterne og sikre, at en passende andel af vores prøve interviewes på mobiltelefoner. Vi vejer nøje vores undersøgelser for at matche den generelle befolkning demografisk.

Måske vigtigst af alt er, at Pew Research Centers team af metodologer er involveret i løbende forskning i forbedring af vores eksisterende undersøgelsesteknikker og samtidig ser på alternative måder at måle offentlighedens holdninger og adfærd på. Da samfundet fortsætter med at ændre sig, og teknologien udvikler sig, vil fremtiden for social forskning sandsynligvis involvere en kombination af undersøgelser og andre former for dataindsamling, der ikke involverer interviews. I mellemtiden fortsætter vi med at anvende de bedste undersøgelsesmetoder, vi kan, og bestræber os på at være så gennemsigtige som muligt om kvaliteten af ​​vores data, og hvordan vi producerer dem.

For mere information om metoden bag vores forskning, besøg vores side Metoder.