Tea Party's Hard Line on Spending Divides GOP


Opdelingen mellem husrepublikanerne over, hvor dybt man skal skære ned på føderale udgifter, afspejler grundlæggende forskelle inden for GOP-basen. Omtrent halvdelen af ​​republikanerne og republikanske leanere er enige med Tea Party-bevægelsen, og de tager en meget hårdere linje med at skære ned på føderale udgifter end republikanere, der er uenige med Tea Party eller ikke har nogen mening om bevægelsen.

Faktisk på tværs af en bred vifte af spørgsmål - herunder føderale udgifter til rettigheder, uddannelse, landbrug og energi - er udgiftspræferencerne for republikanere og GOP-leanere, der ikke er enige med Tea Party, langt mere synkroniseret med demokrater end med republikanske tilhængere af teselskabet. På hvert af disse områder vil både demokrater og republikanere, der ikke er te-partier, hellere se, at udgifterne øges end falder; derimod favoriserer tepartierepublikanere udgiftsnedskæringer frem for udgiftsforøgelser.


Republikanske indenrigspartier er særligt skarpe med hensyn til finansiering til uddannelse, social sikring og miljøbeskyttelse. En tredjedel (33%) af republikanere og GOP-leanere, der er enige med Tea Party, favoriserer faldende føderale uddannelsesudgifter sammenlignet med kun 4% af republikanere, der ikke er Tea Party. I stedet ønsker 64% af republikanere, der ikke er te-partier, øgede uddannelsesudgifter, ligesom 78% af demokrater og demokratiske leanere.

GOP-divisioner er mindst lige så brede på specifikke uddannelsesudgiftslinjer; Tea Party Republicans favoriserer faldende udgifter til college-lån og K-12 offentlige skoler med cirka to-til-en, men alligevel ikke-Tea Party Republicans ønsker at se sådanne udgifter øges med mindst lige så bred en margin.

Social sikring og Medicare deler også den republikanske base. På begge emner er mindst en fjerdedel af tepartierepublikanerne parat til at foretage nedskæringer, mens ikke republikanere, der ikke er tepartier, sidder sammen med demokraterne for at favorisere stigninger frem for fald.



Og mens 68% af tepartierepublikanerne går ind for nedskæringer i finansiering til miljøbeskyttelse, er kun 23% af ikke-tepartierepublikanere enige (og 31% ønsker at øge udgifterne).


Disse divisioner inden for parterne spænder ikke over alle spørgsmål. For eksempel favoriserer omkring halvdelen af ​​både tepartiet og republikanerne, der ikke er te-partiet, øgede udgifter til veteraners fordele og tjenester (ligesom omkring halvdelen af ​​demokrater og demokratiske leanere).

Flertallet af republikanere og republikanske leanere, uanset om de er enige med Tea Party, favoriserer reduktioner i udenlandske bistandsudgifter, selvom der er mere støtte til dette blandt Tea Party-tilhængere (75% mod 56% af republikanere, der ikke er Tea Party).


Blandt demokrater og demokratiske leanere støtter lige så mange stigende (29%) som faldende (28%) bistand til verdens trængende.

Tilsvarende er både teselskab og ikke teselskab republikanere tilbøjelige til at favorisere faldende føderal bistand til ledige, dog igen,dette er flertalsopfattelsen (57%) blandt tepartierne sammenlignet med 38% af republikanerne, der ikke er tepartier.

Lige under halvdelen af ​​republikanerne og republikanske tilbøjelige uafhængige siger, at de er enige med Tea Party - repræsenterer 17% af amerikanerne generelt. De resterende republikanere udgør 23% af offentligheden og er enten uenige med (3%) eller har ingen mening om teselskabet (20%).

Republikanske meninger fra teselskabet har været relativt stabile i løbet af det forløbne år, skønt støtten muligvis er faldet lidt siden valget. I Pew Research Centers undersøgelse, der blev foretaget ugen efter GOP-sejre i november, sagde 51% af republikanerne og republikanske leanere, at de var enige med Tea Party. I dag ligger dette tal på 43%, mens 57% enten er uenige eller ikke har nogen mening.


For mere information om den offentlige mening og budgettet, se 'Færre vil bruge udgifter til at vokse, men de fleste nedskæringer forbliver upopulære' på pewresearch.org/politics.