• Vigtigste
  • Nyheder
  • Undersøgelse: Meningsmålinger kan undervurdere anti-homoseksuel stemning og størrelsen af ​​den homoseksuelle, lesbiske befolkning

Undersøgelse: Meningsmålinger kan undervurdere anti-homoseksuel stemning og størrelsen af ​​den homoseksuelle, lesbiske befolkning

Underrapporterer konventionelle meningsmålinger andelen af ​​homofile og lesbiske i befolkningen? Og undervurderer de andelen af ​​amerikanere, der har anti-homoseksuelle synspunkter?


Et team af forskere fra Ohio State og Boston Universiteter siger, at svaret på begge spørgsmål er ja.

'Vi finder betydelig underrapportering af LGBT (lesbisk, homoseksuel, biseksuel og transseksuel) identitet og adfærd såvel som underrapportering af anti-homoseksuel stemning ... selv under anonyme og meget private forhold' ', skrev forskerne i et arbejdsdokument, der netop er offentliggjort af National Bureau of Economic Research.


Undersøgelsen blev udført af økonomerne Katherine B. Coffman og Lucas C. Coffman fra Ohio State University og Keith M. Marzilli Ericson fra Boston University.

De brugte en ny forskningsmetode, der ud over den sædvanlige fortrolighed og anonymitet, som de bedste praksis-undersøgelsesteknikker giver, går videre og gør det praktisk taget umuligt at forbinde individuelle respondenter med deres svar på følsomme spørgsmål. De kalder denne teknik 'Veiled Report' -metoden.

Derefter sammenlignede de deres resultater med de opnåede resultater som en del af eksperimentet med 'Veiled Report' med svar fra en kontrolgruppe, der besvarede spørgsmål stillet på en mere konventionel måde. Deres mål var at se, hvordan social ønskværdighed bias - tendensen for mennesker til ikke at afsløre adfærd eller holdninger, som de frygter, kan ses som uden for mainstream - kan påvirke rapportering om disse følsomme emner.



FT_13.10.08_LGBT-undersøgelseI resultaterne ved hjælp af den eksperimentelle teknik udgjorde selvrapporter om ikke-heteroseksuel identitet 19% af de adspurgte ved hjælp af Veiled Report-metoderne - 65% højere end 11% i kontrolgruppen. Andelen, der rapporterede seksuelle oplevelser af samme køn, voksede også fra 17% i kontrolgruppen til 27% i gruppen Veiled Report, rapporterede de. (Fordi deres eksperiment ikke brugte en tilfældig stikprøve af den voksne befolkning, forsøger forskerne ikke at estimere den faktiske størrelse af landets homoseksuelle og lesbiske befolkning.)


Den eksperimentelle metode øgede også antallet af anti-homoseksuelle følelser. For eksempel steg den andel, der afviste at have en åbenlyst homoseksuel manager på arbejdspladsen, fra 16% i kontrolgruppen til 27% i gruppen Veiled Report. Andelen, der mente, at det skulle være lovligt at diskriminere ved ansættelse på baggrund af seksuel orientering, steg også fra 14% til 25%.

Imidlertid var personer i den Veiled Report-behandling mindre tilbøjelige til at sige, at en homoseksuel person 'kan ændre deres seksuelle orientering, hvis de vælger at gøre det' (22% vs. 15%) end dem, der er i Direct Report-behandlingen. Som forfatterne antyder, 'Dette indikerer, at deltagerne så det mere socialt ønskeligt at rapportere, at seksuel orientering kan ændres, hvilket går i den modsatte retning af en generel' pro-LGBT'-norm '.


Sådan fungerer eksperimentet. Forskere gik online for at rekruttere mere end 2500 deltagere i undersøgelsen. Disse rekrutter blev tilfældigt opdelt i to grupper. Begge grupper tog en online undersøgelse på deres personlige computer og afslørede aldrig deres navne eller andre oplysninger, der kunne identificere dem.

Medlemmer af de to grupper blev stillet otte spørgsmål om seksualitet, som folk måske er tilbageholdende med at svare sandfærdigt, hvis overhovedet. 'Tre spørgsmål vedrører deltagernes seksualitet: om de betragter sig selv som heteroseksuelle, om de er seksuelt tiltrukket af medlemmer af samme køn, og om de har haft en seksuel oplevelse med nogen af ​​samme køn', ifølge forskerne. 'De resterende fem spørgsmål undersøger holdninger og meninger relateret til seksualitetsdeltagere bliver stillet om offentlige politiske spørgsmål, såsom juridisk anerkendelse af ægteskab af samme køn samt personlige overbevisninger og følelser, såsom at være fortrolig med LGBT-personer på arbejdspladsen' .

Afhængigt af gruppen blev de otte undersøgelsesspørgsmål stillet på lidt forskellige måder. Den første gruppe - den 'direkte rapport' eller kontrolgruppen startede med et spørgsmål, der så meget anderledes ud end dem, der blev fundet i en almindelig meningsmåling.

Hvad de så på deres computerskærm var en liste med fire udsagn og en instruktion om, hvordan man svarede. Her er et eksempel på et af listespørgsmålene, der blev brugt i undersøgelsen, det første af otte følsomme spørgsmål:


FT_direct-rapport2

Respondenter afslørede aldrig deres svar på nogen af ​​de fire individuelle spørgsmål på listen. I stedet tilføjede de mentalt deres 'ja'-svar og cirklede ind i deres samlede.

De resterende spørgsmål omfattede de tre, der målte seksuel orientering, og de fem, der målte holdning til homoseksuelle og lesbiske. Alle otte optrådte i et standard 'ja' eller 'nej' format som vist i eksemplet, og respondenterne i kontrolgruppen blev instrueret i at registrere deres svar på hvert spørgsmål under selve spørgsmålet.

Den anden gruppe - gruppen 'Veiled Report' fik alle spørgsmål på listen. Alt i alt var der otte separate listespørgsmål, som hver havde fire mere uskyldige spørgsmål og et af de otte følsomme spørgsmål.

De blev igen instrueret om at tilføje og registrere deres 'ja'-svar på hver enkelt i alt. I modsætning til kontrolgruppen blev de i Veiled Report-gruppen aldrig bedt om at registrere deres svar på nogen af ​​de enkelte emner.

Her er listespørgsmålet til dem i gruppen Veiled Report, der er parallelle med det, som kontrolgruppen så:

FT_veiled-rapport2

De øvrige syv følsomme spørgsmål blev indrammet på samme måde: yderligere fire godartede udsagn og en følsom ting. Hver respondent i testgruppen så fem spørgsmål - de originale fire og et af de tre seksuelle identitetsspørgsmål og bedt om at samle op og indtaste deres 'ja' svar.

Ved at sammenligne det gennemsnitlige antal 'ja'-svar i de to grupper kunne forskere estimere andelen af ​​respondenterne i gruppen Veiled Report, der havde sagt ja til den følsomme spørgsmålsmåling.

Fungerede eksperimentet? Du er dommeren:

'I behandlingen af ​​direkte rapporter rapporterer 11% af befolkningen, at de ikke betragter sig selv som heteroseksuelle (8% for mænd, 16% for kvinder). I behandlingen af ​​Veiled Report stiger dette til 19% (15% for mænd, 22% for kvinder). Samtidig stiger andelen af ​​deltagere, der rapporterer at have haft en seksuel oplevelse med nogen af ​​samme køn, fra 17% i behandlingen af ​​direkte rapport til 27% i behandlingen med sløret rapport, en stigning på 59% ', skrev de.

Der blev ikke påvist nogen signifikant forskel mellem testgrupperne på spørgsmålet om, hvorvidt respondenten blev tiltrukket af medlemmer af det modsatte køn.

En advarsel: Der er mange udfordringer ved at estimere LGBT-befolkningens størrelse eller sammensætning, begyndende med spørgsmålet om, hvorvidt der skal anvendes en definition, der udelukkende er baseret på selvidentifikation, eller om man også skal omfatte mål for seksuel tiltrækning og seksuel adfærd. For et detaljeret kig på LGBT-befolkningens demografiske egenskaber, se En undersøgelse af LGBT-amerikanere offentliggjort tidligere på året af Pew Research Center.

Undersøgelsen foretaget af forskere fra Ohio State og Boston University, mens de rejser spørgsmål om traditionelle meningsmålinger, forsøger ikke at drage sine egne konklusioner om LGBT-befolkningens størrelse eller offentlige holdninger til den, da deltagerne ikke var en tilfældig eller repræsentativ prøve af alle voksne 18 og ældre. (Forskerne brugte Amazons Mechanical Turk-websted til at rekruttere deltagere.)

Faktisk sagde de, at deres studiegruppe var yngre, mere uddannede, mere politisk liberale og mindre tilbøjelige til at være republikanske eller at beskrive sig selv som værende i det mindste 'moderat religiøse' landet. De bemærkede, at nogle af de underrepræsenterede grupper i deres undersøgelse sandsynligvis er mere tilbøjelige til at have anti-homoseksuelle synspunkter eller være mindre villige til at sige, at de ikke er heteroseksuelle.