Republikanernes syn på evolution

Væsentligt færre republikanere tror på evolution end det gjorde for fire år siden og adskiller dem fra demokrater og uafhængige, ifølge en nylig undersøgelse fra Pew Research Center. Men bag dette fund er der et puslespil: Hvis den brede offentligheds synspunkter har været stabile, og der har været lidt forandring blandt mennesker med andre politiske tilhørsforhold, hvordan redegør man for det republikanske antal? Bør det markante fald i republikanske troende ikke medføre et fald i de 60% af alle voksne, der siger, at mennesker har udviklet sig over tid?


FT_Belief_Trends

Det korte svar kunne være, at mens procentsatserne for troende på evolution blandt demokrater og uafhængige måske ikke har ændret sig meget, kan den samlede størrelse af disse to grupper muligvis være steget, hvilket udligner virkningen af ​​det republikanske skift.

Men resultaterne af undersøgelsen rejser også andre spørgsmål: Var de mennesker, der identificerede sig som republikanere i den nye undersøgelse, de samme som dem, der kaldte sig republikanske i 2009? Findes der ændringer i overbevisninger bredt blandt republikanerne, eller drives antallet af en undergruppe af GOP-tilhængere (såsom religiøse konservative)? Og selvom de samme spørgsmål om evolution blev stillet i begge undersøgelser, kunne den sammenhæng, hvori de blev placeret, have påvirket resultatet?


Her ser du nærmere på disse spørgsmål:

1Hvordan kunne der være så få ændringer i den samlede offentlige mening, når der har været en væsentlig ændring af mening blandt republikanerne?

FT_Aggregate_ShiftNår den samlede offentlige mening er stabil på trods af meningsforskydninger blandt en undergruppe, skal der logisk være mindst en anden undergruppe, der skifter i den modsatte retning og / eller størrelsen af ​​undergrupperne skal ændre sig. Når det kommer til partitilhørighed, er der fire kategorier af respondenter, der kan skifte: republikanere, demokrater, uafhængige og dem, der melder sig frivilligt, at deres partitilhørighed enten er et andet parti, intet parti eller ikke giver svar.



I dette tilfælde afbalanceres skiftet blandt republikanerne ved mindre ændringer i hver af de andre grupper, hvilket resulterer i en stabil mening om udviklingen i offentligheden generelt. F.eks. Voksede andelen af ​​uafhængige syv point fra 2009 til 2013. Selvom andelen af ​​uafhængige, der i 2013 sagde, at mennesker har udviklet sig, er to point lavere end i 2009, voksede deres andel af den samlede prøve over de fire år, mens af republikanerne forblev omtrent det samme. Som et resultat tilføjer andelen af ​​alle voksne, der siger, at mennesker har udviklet sig, et omtrent ens antal (60% i 2013 og 61% i 2009).


2Hvad ville forklare ændringen i republikanernes syn på evolution? Er de forskellige republikanere i dag?

FT_Demo_ProfileEn række kloge observatører af den offentlige mening har spekuleret i de mulige årsager til denne ændring. En af de mest omtalte forklaringer er tanken om, at republikanerne i dag skal være forskellige fra republikanerne i 2009-undersøgelsen, når det kommer til egenskaber, der er særlig relevante for troen på evolution. Med andre ord er det måske ikke, at republikanerne har skiftet mening om dette spørgsmål så meget som, at forskellige mennesker identificerer sig som republikanere i dag end i 2009.


Republikanere og demokrater adskiller sig fra hinanden på en række karakteristika, der kan være relevante for tro på evolution. Sammenlignet med demokrater har det republikanske parti et større antal mænd, ikke-spanske hvide og ældre mennesker. Men republikanernes demografiske profil svarer meget i 2013 til, hvad den var i 2009-afstemningen, med undtagelse af, at republikanerne i dag i gennemsnit er noget ældre.

FT_Repubs_DemsDet samme gælder, når det kommer til den ideologiske og religiøse profil af republikanere og demokrater i de to undersøgelser. Republikanerne i 2013-undersøgelsen er lidt mere tilbøjelige til at identificere sig som konservative end dem i 2009-undersøgelsen (69% mod 65% i 2009), og de er lidt mere tilbøjelige til at sige, at de deltager i gudstjenester mindst hver uge ( 51% i dag, 47% i 2009), men ingen af ​​forskellene er statistisk signifikante.

Det er heller ikke væsentligt mere sandsynligt, at republikanere er hvide evangeliske protestanter i dag (37% sammenlignet med 35% i afstemningen i 2009).

Alt i alt, mens GOP måske er lidt ældre og mere konservativ i dag, er der ingen klare beviser for, at sammensætningen af ​​partiet har gennemgået en grundlæggende ændring i løbet af denne tidsperiode.


3Er synspunkter på evolution forskellige i dag blandt alle republikanere eller kun de mest religiøse?

Idéen om en skiftende partiprofil rejser også spørgsmålet om, hvorvidt ændringerne i overbevisningen finder sted blandt blot nogle republikanske undergrupper eller generelt forekommer blandt republikanerne som helhed. Nogle observatører har spekuleret i, at skiftet udelukkende kan være blandt de mest religiøse republikanere, hvilket afspejler en ændring i partiets samlede religiøsitet.

Faktisk antyder undersøgelserne imidlertid, at ændringen i synspunkter på evolution fandt sted især blandt de mindre religiøse segmenter af GOP. Blandt republikanere, der deltager i gudstjenester hver måned eller sjældnere, er andelen, der siger, at mennesker har udviklet sig over tid, ned 14 procentpoint, fra 71% i 2009 til 57% i dag. Blandt republikanere, der mindst deltager i gudstjeneste hver uge, er andelen, der tror på evolution, gået fra 36% i 2009 til 31% i dag, en forskel, der ikke er statistisk signifikant.

Blandt demokrater har troen på evolutionen været den samme siden 2009, uanset religiøsitet. Blandt demokrater, der deltager i gudstjeneste mindst ugentligt, siger ca. halvdelen, at mennesker har udviklet sig over tid (52% i 2013 mod 48% i 2009, hvilket ikke er en statistisk signifikant ændring). Blandt demokrater, der deltager sjældnere i gudstjenester, siger cirka tre fjerdedele, at mennesker har udviklet sig (75% i 2013, 73% i 2009).

FT_Evolution_Views

4Er der forskelle mellem de to undersøgelser, der kan forklare det øgede partisan gap?

En anden mulighed, der kunne forklare nogle eller alle forskellene mellem de to undersøgelser, stammer fra, hvad den offentlige opinionsundersøgelse kalder undersøgelseskonteksteffekter. Undersøgelsen foretaget i 2009 fokuserede på en række emner, hvor størstedelen af ​​spørgsmålene vedrørte videnskab eller specifikke emner inden for videnskab. Spørgsmålene umiddelbart forud for spørgsmålene om evolution vedrørte synspunkter om virkningen af ​​videnskabelig forskning for samfundet inden for hvert af fire emneområder. Undersøgelsen fra 2013 omfattede et andet sæt emner med nogle overlappende spørgsmål om synspunkter fra forskere og andre erhvervsgrupper, men inkluderede også en række andre spørgsmål, der var tættere knyttet til biomedicinske spørgsmål. Spørgsmålene lige før de stillede overbevisninger om evolutionen i 2013 var direkte relateret til religion og religiøs overbevisning.

Det er muligt, at undersøgelseskonteksten fra 2013 'grundede' en stærkere understøttelse af religiøs overbevisning om, hvordan respondenterne tænkte på evolution sammenlignet med 2009-undersøgelsen. Ville den slags kontekst påvirke republikanerne mere end demokrater? Hvis det er tilfældet, kan det være med til at forklare væksten i den partiske kløft. Men vi bliver nødt til at udføre eksperimentelle undersøgelser for at teste, om dette var tilfældet med synspunkter om evolution.

5Hvad ville forklare ændringen i republikanernes syn på evolution? Skal det kun være 'en' forklaring?

Dataene om dette spørgsmål peger ikke klart på nogen enkelt forklaring på det voksende partiske kløft i troen på evolution, og det er muligt, at en kombination af faktorer ligger til grund for dette mønster. For eksempel kunne der være beskedne ændringer over tid i, hvem der identificerer sig som republikaner, ud over beskedne ændringer i synspunkterne for mennesker, der var og forbliver republikanere, hvilket sammen resulterer i det stigende partisan-hul. De to undersøgelser sammenligner tværsnit af amerikanske voksne over tid, men de viser ikke, omenkeltpersonerundersøgte i 2009 har ændret deres synspunkter. Fremtidige Pew Research Center-studier vil undersøge ændrede holdninger på tværs af en række andre emner, så vi bedre kan måle, om det mønster, vi observerede her, er specifikt for evolution eller måske relateret til bredere sæt videnskabelige emner.