• Vigtigste
  • Nyheder
  • Spørgsmål og svar: Hvorfor en afstemningsekspert siger, at Skotland sandsynligvis vil sige nej til uafhængighed

Spørgsmål og svar: Hvorfor en afstemningsekspert siger, at Skotland sandsynligvis vil sige nej til uafhængighed

claire_durand

Da den skotske uafhængighedsafstemning kommer ned til ledningen, prøver kampagnerne 'Ja Skotland' og 'Bedre sammen' rasende at vinde alle tilbageværende ubeslutte vælgere. Flere afstemninger i de seneste uger har vist, at uafhængighedsstemningen stiger, efter måneder, hvor de fagforeningsstyrker optrådte komfortabelt foran. At fortolke snestormen af ​​undersøgelsesdata er dog udfordrende selv for britiske analytikere, langt mindre de af os på den anden side af Atlanten.


Claire Durand, en sociologiprofessor ved University of Montreal og sekretær-kasserer for World Association for Public Opinion Research, har sporet og kommenteret den skotske afstemning på sin blog, Ah! les sondages (Ah, meningsmålinger). Vi talte med hende tirsdag om afstemningerne, paralleller mellem den skotske afstemning og Quebecs tidligere folkeafstemninger om suverænitet og mere; uddragene nedenfor er redigeret for klarhedens skyld.

Giv os en fornemmelse af tilstanden af ​​afstemningslandskabet i Skotland - hvem har afstemt, og hvilke metoder bruger de?


Du har hovedsagelig seks afstemmere, selvom en ny netop dukkede op i denne uge. TNS-BMRB foretager ansigt til ansigt-undersøgelser, Ipsos MORI foretager telefonundersøgelser, og de fire andre store afstemmere - Survation, Panelbase, ICM og YouGov - var alle kun tilmeldt online, selvom ICM og Survation begyndte at foretage telefonafstemninger i sidste par dage. Meningsmålerne er meget velkendte.

Hvordan har online meningsmålingerne adskilt sig fra dem, der bruger mere traditionelle metoder?

Opt-in-afstemningerne generelt var mere gunstige for 'ja' (pro-uafhængighed) siden indtil for omkring en måned siden. Opt-in-afstemningerne havde 'ja' med tre til fem procentpoint højere end almindelige afstemninger, men siden august har jeg ikke set nogen forskel. Der har været 15 afstemningsundersøgelser og fem afstemninger ansigt til ansigt eller telefon siden august.



Min erfaring har været, at der er en lille bias i de fleste online afstemninger - de værste ting, du ser, er med undergrupper - men der er også meget mere variation. Vi har set noget lignende i Quebec og andre steder i Canada. (I løbet af Quebecs suverænitetskampagne i 1995) var der en tendens til at sige: 'Denne afstemning siger, at så meget procent af de unge favoriserer suverænitet,' men jeg sagde til folk, 'Tag ikke for meget fra en enkelt afstemning, fordi det kunne være absurd forkert. ” De er små prøver, og de varierer meget.


Hvorfor tror du, at online meningsmålingerne nu ligner mere de traditionelle afstemninger?

Det kan være, fordi afstemningerne har besluttet at ændre den måde, de vejer på (deres rådata) eller foretaget andre metodeforandringer. For eksempel sagde den 11. august YouGov, at deres undersøgelser fra dette tidspunkt ikke ville være sammenlignelige med tidligere undersøgelser, fordi de lige begyndte at inkludere 16- og 17-årige (som kan stemme i den skotske folkeafstemning). Fra den dato ændrede de også deres vægtning for folk, der blev født uden for Skotland. Indtil det tidspunkt havde YouGovs resultater ligget under de andre opt-in-pollsters, men i tråd med telefon- og face-to-face-spørgerne. Ændringerne gav Ja-siden tre procentpoint mere, og nu ligner YouGov de andre opt-in pollsters.


Men ud over det, hvad jeg ser, når jeg ser på spektret af afstemningsresultater, er at jo tættere vi kommer til folkeafstemningsdagen, jo mere konvergerer resultaterne (fra alle afstemningerne).

FT_skotland-uafhængighed-afstemning

Når du analyserer afstemningsresultaterne, tilskriver du to tredjedele af de ubeslutte vælgere (som du kalder 'ikke-afslørere') til 'Nej' -siden og en tredjedel til 'Ja' -siden og argumenterer for, at folk, der er imod uafhængighed, er mindre sandsynligvis fortælle det til en meningsmåler. Hvad er din ræsonnement der?

Nå, i Quebec har vi gjort det hele vejen, og det er baseret på empiriske resultater. Vi ved, at hvis vi vil have et godt antal, er vi nødt til at give flere af de ubeslutte til 'Nej' -siden, fordi de er mindre tilbøjelige til at svare på afstemningerne eller afsløre deres stemme. (Oxford-sociolog) Stephen Fisher har et meget godt stykke om, hvorfor det er mere sandsynligt, at de ubeslutte er 'nej' -valgere end 'ja' -valgere.

Du bemærker også, at unge (16- til 34-årige) er mere tilbøjelige til at sige, at de støtter uafhængighed. Hvorfor var du særlig interesseret i de unges holdninger? Viser afstemningerne andre interessante demografiske eller geografiske opdelinger?


I Quebec i dag er unge ikke mere suverænististiske end ældre, og da jeg først begyndte at tale med folk i Skotland, fortalte de mig, at det var det samme der - ”Unge mennesker lever i en globaliseret verden, de er ikke interesseret i suverænitet, bla bla. ” Jeg ville se, om det ville være sandt, og det er det faktisk ikke. I Quebec i 1995 og i Skotland i dag er unge både mere suveræne og mere tilbøjelige til at blive påvirket af argumenterne fra 'ja' -siden. Dette er helt normalt - når du er ung, er du mere interesseret i forandring.

Kvinder er systematisk mere tilbøjelige til at stemme 'Nej', og det var også tilfældet i Quebec. Det er ikke en enorm forskel, men du ser det i næsten alle afstemningerne. Og folk, der blev født uden for Skotland, er mere tilbøjelige til at stemme 'Nej', men det er intet som skillet i Quebec mellem frankofoner og ikke-frankofoner (som næsten enstemmigt modsatte sig suverænitet).

Dit seneste indlæg har titlen 'Ja Skotland: Loft nået?' Foruden spørgsmålet med ubeslutte, hvorfor tror du, at afstemninger måske overvurderer den faktiske Ja-stemme?

I Skotland bevægede 'Nej' -siden sig ikke så meget det sidste år og var altid godt fremme. Så pludselig, i de sidste to uger, gik 'Ja' -siden op som i Quebec i 1995, og nogle afstemninger viste 'Ja' foran sig. Når folk ser, at der er en mulighed for, at 'Ja' vinder for ægte, indser de, at det at stemme 'Ja' ikke er det samme som at sige i en afstemning, at du vil stemme 'Ja.' En afstemning har meget reelle konsekvenser, og når nogle mennesker ser, at de begynder at tænke på risiciene, og de vender tilbage. Jeg fastholder min forudsigelse: Hvis jeg ser 'Ja' -siden får noget som 55% i afstemningerne, så tror jeg måske, de vil vinde.