Portræt af årtusinder


Dette er en del af en række rapporter fra Pew Research Center, der udforsker opførsel, værdier og meninger fra teenagere og enogtyve, der udgør Millennial Generation


Begivenhed:Video
Quiz:Hvor tusindårig er du?

På en konference i Newseum i Washington, DC onsdag den 24. februar 2010, diskuterede Pew Research Center-analytikere og eksterne eksperter forskningsresultater om Millennial-generationen, de amerikanske teenagere og enogtyve, der nu gør overgangen til voksenalderen. Denne første af tre sessioner gav en bred oversigt over Millennial-generationen, der undersøgte deres demografi, værdier, holdninger og adfærd og diskuterede resultaterne af den nye undersøgelse.

Moderator:
Judy Woodruff, seniorkorrespondent, PBS Newshour



Velkommen:
Andrew Kohut, præsident, Pew Research Center
Rebecca w. Rimel, præsident og administrerende direktør, The Pew Charitable Trusts


Åbning af præsentation:
Paul Taylor, Executive Vice President, Pew Research Center

Paneldeltagere:
David Campbell, lektor, University of Notre Dame
Neil Howe, stiftende partner og præsident, Lifecourse Associations
Mark Lopez, associeret direktør, Pew Hispanic Center
Allison Pond, Research Associate, Pew Forum on Religion & Public Life


I det følgende uddrag er ellipser udeladt for at lette læsning. Find fulde udskrifter, inklusive publikumsdiskussion, og video af den fulde begivenhed på Millennials videoside.



Andrew Kohut

ANDREW KOHUT: I lang tid har det været min opfattelse, at unge mennesker var ude af mode. Da Baby Boomers begyndte at glide ind i middelalderen, var der mindre interesse for unge mennesker. Det var indtil denne generation dukkede op. Og i løbet af det sidste årti, de unge, der kom til at vokse i det første årti af det nye århundrede, Millennials virkelig gjorde deres tilstedeværelse kendt ganske hurtigt socialt, kulturelt og meget særpræg ved altid at være forbundet til de nye medier og den nye informationsteknologi . Politisk var de den første generation af unge siden 1970'erne, der stemte anderledes end ældre. Deres stemmer var en konsekvens af ”ændringsvalget” i 2006 og Barack Obamas sejr i 2008.

Nu med hensyn til deres konsekvens kan jeg tilføje, at mens deres Boomer-forældre lavede meget støj i 60'erne og 70'erne, valgte de aldrig nogen undtagen Richard Nixon. Og jeg tror ikke, det var det, de havde i tankerne. Men denne generation havde konsekvenser og fik sin vej politisk, i det mindste til to valg.

Vores søgning på denne generation begyndte i midten af ​​tiåret i undersøgelser og analyser, vi gennemførte i samarbejde med Judy Woodruff og NewsHour for sin 'Gen Next' -serie. Den forskning, som vi skal tale om, var baseret på det banebrydende arbejde. Vores diskussion i dag trækker på et par ting: For det første en ny opinionsundersøgelse, der kontrasterer holdninger og adfærd hos 18- til 29-årige til ældre generationer. Men vi har også udvundet mere end to årtier med Pew Research Center-undersøgelser og suppleret dette med analyser af Census Bureau-data og andre relevante undersøgelser.


Inden jeg går videre, vil jeg gerne introducere den person, der gjorde alt dette muligt: ​​Rebecca Rimel, præsident og administrerende direktør for The Pew Charitable Trusts. Rebecca er en sjælden kombination af ting. Først og fremmest er hun super smart, hun er iværksætter, hun har fokuseret på de store problemer i vores tid, og hun er en agent for forandring - tro mig. Hun er også min langsigtede ven.

REBECCA RIMEL: Andy, tak for den alt for generøse introduktion. Jeg er her for at gøre tre meget vigtige ting. Først og fremmest at byde dig velkommen til denne diskussion af en banebrydende rapport om Millennial-generationen. For det andet skal jeg være den første, der offentligt hilser Andy Kohut med den nye tilføjelse til sin familie i går: Rosco, en firbenet ny ven. Og for det tredje at kunne stå her og fortælle dig, hvor stolt jeg er over 15-årsdagen for Pew Research Center.

Så jeg troede, jeg ville bare bruge et øjeblik og fortælle dig, hvordan det startede. Det var for 15 år siden, og et af mine medarbejdere kom helt nedtrykt ind på mit kontor. Han sagde, du ved, jeg håb virkelig, at vi kunne få en taler fra Times Mirror Center til at komme ind og tale om deres arbejde og hjælpe os med vores. Og jeg sagde, god idé, jeg læste om dem hele tiden i pressen. Han går, de er ude af drift. Sagde jeg virkelig? Det er svært at forestille sig i betragtning af deres omdømme. Og han sagde, ja, det er omkostningsbesparende. Så jeg tror at huske, at der var alvorlige omkostningsbesparelser, der gik ned i journalistik, selv for 15 år siden. Så efter cirka et minut med soul-research, nåede vi ud til Andy, og som de siger, resten er historie.

RET: Lad mig nu aflevere sagen til Judy Woodruff, enestående journalist og seniorkorrespondent med NewsHour (som) fik os til at gå på denne vej med hendes indsigtsfulde forslag for mange år siden til Pew og PBS om, at dette var en generation, der er værd at undersøge i betydelig dybde. Men inden jeg gør det, vil jeg bare minde dig om, at du på et tidspunkt måske vil se, hvor tusindårig du faktisk er. Vi har en lille quiz på vores webside, der stiller dig nogle spørgsmål og klassificerer dig på en skala fra 1 til 100 med hensyn til, hvor meget din adfærd og holdning er tusindårsagtig, hvis der er et sådant udtryk. Jeg scorede 5. Paul Taylor scorede 8. Men ikke desto mindre vil vi fortælle dig om Millennials. (Latter.)

JUDY WOODRUFF: Jeg blev forelsket i denne uendelige interessante generation, noget man måske siger var forudbestemt, da jeg allerede var nysgerrig efter deres politiske opførsel, og jeg er mor til tre i denne aldersgruppe. De fascinerede mig dengang; de fortsætter med at fascinere mig. Og jeg sprang på chancen, da Andy tog ideen op om denne mulighed for at gøre dette for et par måneder siden og spurgte, om jeg ville være interesseret i at blive involveret på en eller anden måde.


Judy Woodruff

Jeg ser mit job i dag som at komme ud af vejen, så et dusin eller derved rigtig kloge mennesker kan oplyse resten af ​​os om nutidens generation af teenagere og enogtyve. Og før jeg introducerer vores første fremragende panel, der vil give os et portræt af Millennials, er her et minuts videotek på hvad nogle medlemmer af denne yngre generation havde at sige, da jeg talte med dem tilbage i 2006 og 2007 og derefter i nogle opfølgningsrapporter sidste sommer om, hvordan de ser sig selv. Se på disse skærme.

(Begynd videosegment.)

Tusindårsinterviewt 1: Vi har alle disse færdigheder. Vi kan skrive hurtigere; vi er dygtigere med computere og lignende. Ændring er skræmmende. Og den ældre generation er ligesom allerede sat og afviklet på deres måder. Og de er ligesom vi ikke ønsker at ændre, det er godt, hvorfor rode med det?

Tusindårsinterviewt 2: Jeg har dette job, og jeg vil gå ind på det med en tankegang, at hvis jeg gør et godt stykke arbejde, vil jeg være i stand til at blive der og lære. Og hvis ikke, så er det ikke, hvad der er meningen, og en anden mulighed vil opstå.

Tusindårsinterviewt 3: Ikke for at sige, at det er den rigtige ting, men du ved, at være enlig mor og have børn og arbejde og gå i skole er en slags typisk ting. Du indgår et kompromis, fordi de ting, du ønsker, og de ting, du skal gøre, og du finder ud af, hvordan du får det hele gjort.

(Afslut videosegment.)

WOODRUFF: Og du gør. Du finder ud af, hvordan du får det hele gjort. Og nu vil jeg flytte til dette særligt fornemme panel for at starte konferencen.


Paul Taylor

PAUL TAYLOR: Vi kalder denne rapport 'Tillidsfuld, forbundet og åben for forandring', og i løbet af de næste par minutter vil jeg prøve at fortælle dig, hvorfor vi valgte disse ord.

Dette er den mest forskelligartede generation racemæssigt og etnisk i vores historie. I midten af ​​århundredet vil vi ikke længere være et flertal-hvidt land. Latinamerikanere er den største drivkraft for denne ændring. I denne generation tegner de sig for 19%. Men de er kun forkant med en meget større demografisk udbulning. En fjerdedel af alle børn, der er født i USA i dag, er spansktalende. Aldrig før i vores historie har en enkelt etnisk minoritetsgruppe udgjort denne store andel af vores unge befolkning.

Denne generation er, som alle amerikanere, men især denne generation, blevet hamret af denne recession. I den første rapport, vi lavede med Judy, spurgte vi, om du er ansat på fuld tid, og 50% sagde ja. Nu er det nede på 41%. Vi så på, hvor mange 18- til 29-årige der enten er arbejdsløse eller ikke i arbejdsstyrken. Og vi finder ud af (i Bureau of Labor Statistics data), at 37% af denne generation i dag enten er ledige eller ikke i arbejdsstyrken. Dette er den højeste andel for denne aldersgruppe i næsten 40 år.

Denne generation er vokset op i et årti, hvor vores land har kæmpet to krige. Og alligevel har den langt mindre eksponering for militærtjeneste og alt det ansvar og byrder, der indebærer, end nogen tidligere generation i amerikansk historie. I dag er 2% af mændene i denne generation af 18- til 29-årige militære veteraner. Hvis man ser på Xers, samme livsfase, var 6% (af mænd) militære veteraner. Boomers, samme livsfase, 13% var militære veteraner. Den tavse generation, 24%. Så et dybt skift her på en af ​​de klassiske veje til voksenalderen.

En anden vigtig institution, hvor der har været et dybt skift, er religion. En fjerdedel af denne generation siger, at jeg ikke er tilknyttet; Jeg har ingen formel tilknytning til religion. Det er cirka halvdelen af ​​deres forældres generation, Boomers, på samme livsstadium. Nu ved vi, at mange mennesker typisk bliver mere religiøse over tid, og hvis man ser på forskellige fremgangsmåder - daglig bøn, spiritualitet og andre ting - faktisk er denne generation ikke så forskellig.

Som jeg sagde tidligere, er dette den mest ledige generation uden for arbejdsstyrken i moderne historie. Der er en positiv side af denne mønt. De er også de mest engagerede i college, community college eller graduate schools. Den højeste andel i moderne historie for 18- til 24-årige i dette tilfælde er nu indskrevet på college. Det er et kryds under 40%. En moderne videnbaseret økonomi sender en besked til alle - du vil komme videre, du får bedre legitimationsoplysninger. Men denne tendens er tydeligt fremskyndet af recessionen. Kan ikke finde et job alligevel, kan lige så godt få en grad eller en anden grad.

(D) trods denne situation, dette er en generation, der er meget sikker på sin økonomiske fremtid. Ni ud af 10 i denne generation siger, ja, jeg vil til sidst have penge nok, eller det har jeg allerede. De er meget mere optimistiske med hensyn til deres egen økonomiske fremtid end ældre voksne om deres økonomiske fremtid.

Derudover føler de sig også mere optimistiske over hele landet. Et klassisk spørgsmål, som spørgerne har stillet siden tidens begyndelse er: Er du tilfreds eller ikke med den måde, det går i Amerika? Over 20 år (de under 30 er) altid lidt mere optimistiske end de der er 30 og derover. Men kløften er nu den største, som vi har set det i de 20 år, vi har stillet dette spørgsmål. Så uanset hvilken vejafgift der gælder for den nationale psyke, har de nuværende omstændigheder taget den, har efterladt en langt større bul på ældre voksne end den har på yngre voksne.

Vi spurgte folk i alle aldre i denne undersøgelse. Tror du, at din generation er unik og særpræg? Og alle fire generationer, halv til to tredjedele, sagde, ja, vores generation er unik og særpræg. Og så spurgte vi, hvorfor? Og Millennials mere end nogen (anden) generation citerede teknologi. (Forresten var dette et åbent spørgsmål. Hvis vi havde stillet dette på en lukket måde, ville disse tal være steget langt op.) Fuldt 24% sagde, at noget om teknologi er det, der gør vores generation unik.

Silents taler om deres historiske øjeblik for at blive voksen, hvad enten det er Anden Verdenskrig eller depressionen. Og lad mig tage en pause for at observere Boomers 'definition af deres generationsidentitet - arbejdsmoral og respekt. Jeg ser på det som en Boomer, og jeg siger vantro til mig selv, Dude! (Latter.) Enten har vi haft en stor personlighedsændring i løbet af de sidste 40 år, eller så er der en masse selektiv hukommelse i gang.

Men lad os vende tilbage til Millennials. Det er klart, at de er de førende brugere af (ny teknologi), så det er deres vindue på verden, det er deres vindue til information og til underholdning. Det er platformen for deres sociale liv. Teenagere og enogtyve skal være, hvor andre teenagere og enogtyve er. Og langt tilbage i historiens fjerne tåge før den digitale revolution var dette sted forstædercentret eller sodavand. Nu er det sted Facebook. De skal være der, fordi alle andre er der. Du ser det her med hensyn til profiler på sociale netværk, hvor tre fjerdedele fuldt ud har en.

Alle har virkelig evnen til at dele deres liv med alle, de vil dele det med. Det rejser interessante privatlivsproblemer og normer omkring privatlivets fred. Men det er blevet kaldt look-at-me-generationen - de tager det for givet, at alle ønsker at se på dem, og de har magten til at blive set på.

I denne generation udviser de denne adfærd ikke kun online, men også offline. (S) alting som et generationsmærke er tatoveringer og piercinger, måske på den måde, som langt hår var for de af os, der voksede op i 60'erne - 38% af denne generation har en tatovering. Og for de fleste er en ikke nok - 50% af dem, der har tatoveringer, har to til fem, og 18% har seks eller flere. Også 23% (har a) piercing et andet sted end øreflippen (dog) 70% er skjult under tøjet.

Vi har talt meget om, hvordan disse unge voksne er forskellige. Lad os tale lidt om, hvordan de ligner hinanden. Her er en klassiker: Vi gav folk syv eller otte ting, sagde, se, her er store, vigtige ting i mange folks liv. Fortæl os, hvad der er de vigtigste ting i dit liv, og ranger dem. Så her er årtusinder, og det er forældreskab og ægteskab ud over karrieresucces, at hjælpe andre og andre ting. Hvis du ser på den samme liste og sammenligner, hvordan 18- til 29-årige og 30-og-over svarede på disse spørgsmål, er der næsten ingen variation overhovedet. Så med hensyn til livsprioriteter er de på samme sted.

Men lad os så se på adfærd. Hvor mange af denne generation er i øjeblikket gift? Enogtyve procent. På samme livsstadium for Xers og Boomers blev dobbelt så mange af deres forældres generation gift på dette tidspunkt i livet. Så de sætter pris på ægteskab (men) de skynder sig ikke til alteret. Kun seks ud af 10 (årtusinder) voksede op - med begge forældre. Så ødelagte hjem, aldrig dannede hjem, re-dannede hjem - det er en del af deres livserfaring, og at dømme ud fra dette gentager de dette mønster, måske endnu mere.

(Vores undersøgelse) forsøger også at se på deres holdning til skiftende kulturelle og sociale og familieværdier. (I) i alle tilfælde (Millennials) er mere modtagelige for disse nyere former for familieordninger og forældreordninger end ældre voksne. Det betyder ikke, at de godkender dem. Og interessant er det, at enlige mødre, der opdrager børn, er flertallet misbilligende. Kun 6% siger, at dette er en god ting. Men de er mere modtagelige for ændringer, for indvandring, for interracial dating, osv.

Tilbage i 1969 på højden af ​​den slags aldersbaserede sociale konflikter i 1960'erne stillede Gallup spørgsmålet om generationskløft: Tror du, at der er et stort generationskløft mellem unge og gamle? Og 74% af alle voksne sagde, ja, der er et stort generationskløft. Vi stillede nøjagtigt det samme spørgsmål sidste år, og til vores chok fandt vi, at antallet ikke var faldet. Hvis noget, var det steget lidt, 79%.

Vi har stillet en række spørgsmål siden da for at prøve at drille dette ud. Og alt i alt, hvad vi finder er, ja, dette er et hul, men det er ikke en krig. Det er et meget blidere generationskløft. Disse yngre voksne respekterer deres forældre og deres bedsteforældre. Da vi spurgte dem, hvad der er årsagen til dette hul, taler de alle om teknologi. Vi har også forskellige moralske værdier - det siger både unge og gamle. Og så spørger vi dem, ja, hvis moralske værdier er bedre? Og de yngre voksne er enige med de ældre voksne om, at ældre voksnes moralske værdier er bedre. Det er svært for mig at forestille mig for 40 år siden, Boomers sagde, ah ja, vi er lidt anderledes end vores forældre, og de havde slags det rigtigt, og vi havde det slags forkert.

Vi spurgte voksne i alle aldre, da du voksede op, havde du en masse slagsmål med mor og far? Og de unge voksne (rapporterer) omkring halvdelen af ​​antallet af kampe, som de ældre voksne fortæller, at de havde med deres forældre, da de voksede op. De ser tydeligt familien som det ultimative sociale sikkerhedsnet. En ud af otte af dem i tyverne er flyttet tilbage til mor og far, fordi de ikke kan finde et job. Og mor og far, for mange af dem er ikke kun forældre; de er faktisk venner.

Og da vi spurgte dem om bedstemor - hvis bedstemor er i en situation, hvor hun måske skal flytte ind hos familien - er det et familieansvar at tage en ældre forælder, der ønsker at flytte ind? De yngre voksne er meget mere tilbøjelige til at sige ja, det er et familieansvar end de ældre voksne eller de ældre selv.

Så for at opsummere er dette en generation, som jeg synes er blevet behandlet en elendig hånd. De har en dårlig økonomi. Deres familiesituationer startede brudt, blev brudt, blev rekombineret, uanset hvad. Det politiske system ser temmelig dysfunktionelt ud i disse dage. Der er bjerge af gæld, som vi stabler på denne generation. Og hvis du læser forsiden afAtlanterhavetmagasin, vil du se, at mange økonomer bekymrer sig over, at denne jobløse opsving vil vare længe. Og det vil have en langvarig effekt på disse børn med hensyn til deres indtjening og deres karriere i 10, 15, 20 år. Det var tilfældet i begyndelsen af ​​80'erne.

Disse børn er ikke bekymrede for det. Hvad de ikke laver, er at pege fingre på deres ældste og sige, du ved, dette er et ret uhellig rod, du har givet os. Hvad de laver er at sætte en fod foran en anden og sige, vi skal fortsætte med det, fordi det er vores fremtid. Der har du det.

WOODRUFF: Meget at tygge derovre. Og jeg opfordrer alle her til at læse hele undersøgelsen, den fulde rapport, fordi der er så meget materiale der, at Paul meget behændigt har vævet sammen, så vi kan starte vores diskussion.

Neil Howe, jeg vil først komme til dig, fordi du virkelig er personen mere end nogen i landet, der har studeret generationer og især denne. Hvad er nogle af de vigtigste måder, denne yngre generation er forskellig fra Boomers, da vi var yngre, Gen X, da de var yngre, og de andre?


Neil Howe

NEIL HOWE: Først og fremmest vil jeg bare takke Pew for at have foretaget denne undersøgelse - samfundsvidenskabere taler om kohorteeffekten hele tiden, men de taler ikke ofte om hele generationer. Og (tak) også, at du bruger navnet Millennial generation.

Jeg husker, at det var i slutningen af ​​1980'erne, da Bill og jeg skrev vores første bog, 'Generations: The History of America's Future', som er en slags generationsbiografi om Amerika, der går tilbage til det 17. århundrede. Og vi spekulerer på, hvad vi skal navngive den 14. generation. Og Bill sagde, vel, du ved, den første af dem kommer sammen i 1982. De bliver gymnasiet i 2000. Og jeg vedder på, at du ABC og alle disse netværk vil have store shows om gymnasium i 2000. Hvad siger du, vi kalder dem Millennials. Så alligevel, sådan blev navnet opfundet engang, og jeg tror, ​​det var omkring 1980.

Vi fremsatte nogle forudsigelser på det tidspunkt om årtusinder, som ingen troede på. Vi sagde, at på grund af deres placering i historien ville denne generation på det tidspunkt, hvor det blev teenagere, medføre et enormt fald i mange af de foranstaltninger til social patologi, der er forbundet med unge. Vi sagde, at kriminalitetsgraden ville falde. Teenageabort, teenagegraviditet, nogle af de farligste foranstaltninger til stofbrug vil gå ned. Og det synes jeg virkelig var forbløffende, at vi i slutningen af ​​1990'erne og kort efter år 2000 så alle disse indikatorer skifte.

Og jeg tror, ​​det er en af ​​de ting, man skal huske på Millennials. De siger måske, at Boomers har alle disse værdier, men det er nyttigt at huske, at når Boomers kom i alderen, havde vi 17 uafbrudt år med faldende SAT-scoringer, stigende stofbrug, stigende teenagegraviditet, stigende selvmord, stigende satser for selvforskyldt ulykker, stigende kriminalitet - af den forbrydelse steg andelen, der var voldelig. Millennials har bevæget de fleste af disse indikatorer i den modsatte retning. Og det er virkelig bemærkelsesværdigt.

Placering i historien er det, der former en generation. Og jeg synes det er meget nyttigt at tænke over den periode fra midten af ​​1960'erne måske helt til begyndelsen af ​​1980'erne, hvad nogle historikere kalder Amerikas fjerde eller femte store opvågnen, hvad Francis Fukuyama kalder den store forstyrrelse i amerikansk kultur i de seneste årtier. Boomers blev voksne i denne periode. Og det var da vi fik vores ry for at omforme værdier og omforme kulturen. Vi var modkulturen. Vi var bevidsthed III, grønne af Amerika. Og nu hvor vi er midt i livet, tror vi stadig, at alle værdier drejer sig om os selv. Så dengang var enhver diskussion af værdier - tilbage i 1970'erne - en diskussion om universitetsbørn. Ældre havde dengang tilsyneladende ingen værdier. Vi talte aldrig om dem.

Og i dag handler de fleste diskussioner om værdier i dag om mennesker i midten af ​​livet. Det er rød zone / blå zone, det er kulturkrige, det er Boomers, der skændes med hinanden. Så hvis Boomers altid går gennem deres liv og fortæller andre generationer, hvad der er godt og hvad der er dårligt, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, er det bare - det er sådan, de er kablet. Men det var resultatet af denne placering i historien.

Generation X var børn af den periode, og det påvirkede dem enormt. De var de bortkastede børn, latchkey og selvpleje-guide børnene. De voksede op på et tidspunkt, hvor børn stort set ikke var ønsket. De er også resultatet af den laveste fertilitetsrate i amerikansk historie. Og de voksede op i en tid, hvor barndommen blev devalueret. Jeg ved ikke, om du husker alle barndom-djævelens gyserfilm fra 1970'erne - 'Rosemary's Baby' og 'Omen' og 'Damien' og 'It's Alive' - ​​de pakket teatre dengang. Det var vores image af barndommen.

Millennium-generationen ankom, da bevidsthedsrevolutionen var forbi. Og jeg tror, ​​det er sådan, du definerer dens placering i historien. Woodstock er så fjernt fra dem som snak om New Deal er fra en Boomer som mig selv. Og faktisk, da de kom sammen, var det netop et tidspunkt, hvor barndommen blev revalueret igen i Amerika. Dette var en periode - begyndelsen af ​​80'erne - hvor ting pludselig begyndte at forbedre sig for børn. Alkoholforbruget pr. Indbygger blandt alle amerikanere er faldet gradvist siden omkring 1981. Narkotikamisbrug er gradvist faldet. Abortprocenten, skilsmisseprocenten er alle gradvis faldet.

Jeg ved ikke, om du husker begyndelsen af ​​1980'erne; det var året for yuppie, der endelig slog sig ned. Det var familieværdier. Det kokonerede. I 1982, da de første årtusinder blev født, så vi fremkomsten af ​​baby-om-bumper-klistermærker over hele Amerika. Højre? Og pludselig alle disse børn-som-djævel-film - ingen ville se dem. Det var alle disse hyggelige babyfilm. Du husker, 'Baby Boom' og 'Parenthood' og 'Three Men and a Baby' begyndte at komme ud.

Og i dag faktisk en meget almindelig film - du ser det hele tiden - disse er børn, der dybest set inspirerede deres forældre til at blive bedre mennesker. En typisk plotline nu er, ved du, Millennial kid sætter Xer far i genoptræning eller noget lignende. (Latter.)

Samtidig skete dette - dette nye billede af barndommen - en ny beskyttelse af børn. Ting som børnemishandling og hvad der var i deres Halloween-tasker og cykelhjelme og beskyttende legepladsmaterialer - alt dette kom på mode. Fædre til stede ved fødslen af ​​deres børn. Selv i slutningen af ​​1970'erne kun omkring 20%. I slutningen af ​​1980'erne, takket være Lamaze-bevægelsen, omkring 65%. I dag er det over 70%.

Så det var enorme skift. Hele hjemmebeskyttelsesindustrien - alle de gadgets, du lægger på dine stik og ovne osv. Det var selvfremstillede enheder tilbage i 1970'erne. Forældre lavede bare slags dem selv. Det blev en industri på flere milliarder dollars i slutningen af ​​1980'erne.

Og da forældre ikke kunne beskytte børnene personligt, begyndte de at erstatte regeringen for at træde ind. De sidste 25 år har set en af ​​de store børnebeskyttelsesbevægelser i amerikansk historie - lige så stor som hvad der skete under den progressive æra i de første to årtier i det 20. århundrede under Roosevelt og Taft. Du tænker på alle de love, der nu er opkaldt efter Millennials, du ved, ligesom Megan-love, eller der er nu en kode Adam - du ved, et barn er tabt på en Wal-Mart. Bam, alle døre lukkes, ingen kommer ind eller ud, før det ene barn er fundet. Men vi er meget vant til dette nu - i hele vores samfund og kultur - denne nye beskyttelse.

Så hvad er de grundlæggende måder, hvorpå det virkelig adskiller sig - denne nye placering i historien? Den ene er denne følelse af specialitet. De er specielle i mediernes øjne, politikere, deres samfund og frem for alt deres forældre. Disse børn er opvokset med William og Martha Sears 'tilknytningsforældre. Forældrene er altid i nærheden. Vi har kigget på mange undersøgelser, der sammenligner forældre, og siger, bruger jeg mere tid med mit barn, end mine forældre har brugt sammen med mig? Tilbage i 1980'erne viste disse undersøgelser, at forældre generelt sagde, nej, jeg bruger ikke så meget tid. I dag, afgørende, især med forældre til de yngre årtusinder, siger de overvældende, at jeg bruger meget mere tid sammen med mine børn end mine egne forældre tilbragte sammen med mig.

Lærere, K-gennem-12 lærere, ifølge de sidste 6 år af MetLife-undersøgelsen, siger at forældre er deres førende professionelle problem. (Latter.) Disse forældre er konstant i deres ansigt. Og en af ​​de ting, jeg gør, når jeg snakker med grupper om at have at gøre med forældre, er at du ikke kan sige til disse forældre. Kom væk herfra, jeg er professionel. Du har lige lavet din værste fjende, hvis du gør det, OK? (latter).

Hvad du skal gøre er, at du skal kanalisere energien. Du skal grundlæggende sige, OK, sammen skal vi opdrage dette store barn. Du skal være partner med det. Dette er hvad colleges nu gør, disse enorme detaljerede førsteårsretninger, hvor de udleverer bamser, og alle de Boomers græder, ved du? (Latter.)

Nogle institutioner får det virkelig. Jeg ved ikke, om du for nylig har set den amerikanske hær rekruttere annoncer med forældrene og børnene, der ser på deres karriere sammen. Men sloganet får det virkelig. Du gjorde dem stærke. Vi gør dem hær stærke - ikke? - hvilket er perfekt. Det er partnerskabet.

Og nu er den nye besked til arbejdsgivere. Der kommer en uge, der bringer din forælder til arbejde. Det kommer. De har alligevel telefon med deres forældre, så du kan lige så godt bare møde dem. Og de fortæller deres børn ting om - de skal få fordele og sørge for, at du får en pensionsplan og bliver der på lang sigt og alt det der. Så de cheerleading for deres børn. Det er en ting med specialitet.

Den anden ting - ly er enorm. Xers havde blandede følelser omkring ly: Først og fremmest ville de spørge, ja, hvorfor stoler jeg på, at du lægger mig i ly? Den naturlige skepsis. Ved du, hvad er din rigtige dagsorden her? (Latter.) Og den anden ting er, hvad er budskabet her? Jeg kan ikke tage mig af mig selv?

Millennials har ikke noget problem med ly. Millennium-svaret er, jeg forstår det. Jeg er speciel; du vil beskytte mig. (Latter.) Så ly er stort. Og det ser du i enhver institution, der beskæftiger sig med unge. Alle disse love og regler og forskrifter - se bare på graduerede licenslove nu i de fleste stater, hvor du skal gennemgå denne udførlige procedure: Nu kan to og en halv person plus en hund være i din bil, mens du er kørsel. Næste måned bliver det noget andet.

En enorm forskel er denne etik om teamwork og samfund. Du ser dette mest dramatisk i, hvad de bruger mest af deres tid på at tænke over og gøre, hvilket er deres teknologi. Folk stiller ofte spørgsmålet: Hvordan former teknologien en generation? Det er et interessant spørgsmål, men det er normalt det forkerte spørgsmål. Det meget mere interessante og frugtbare spørgsmål er: Hvordan former en generation teknologi? Meget mere interessant spørgsmål, for hvis du ser på det, ser du, hvem opfandt de personlige computere og hvorfor?

Nå, det var Bill Gates og Steve Jobs i slutningen af ​​70'erne, begyndelsen af ​​80'erne. Hvorfor? Fordi de ønskede at komme væk fra de enorme mainframe-IBM'er, der var designet af deres GI-generationsforældre. Ideen var, at al information gik til toppen af ​​en organisatorisk pyramide, nogen knuste dataene, og så faldt alle ordrer ned - ikke? - i hele organisationen. Boomers sagde, nej, vi vil hver have en individuel tænkestation på vores eget skrivebord, der er adskilt fra alle andre, så vi kan være personligt kreative. Og det var det hele, 1984-vil ikke-være-ligesom-1984-annoncer i 1980'erne og Apple og alt, der starter. Gen X tog dette tema om at individualisere og individualisere teknologien yderligere med Internettet, især med internethandel og alt, hvad de gjorde.

Men her er den virkelige trend-breaker. Millennials, da de voksede op, kom de hjem, og det første, de ville gøre på computeren, var, ja, de ville e-maile deres ven. Og så ville de gå på chatrummet, og så var det IM, og så var det Facebook og MySpace, og nu er det disse mobiltelefoner, der har et lille Marauder's Map; du kan spore hver eneste af dine venner hele dagen døgnet rundt.

Men pointen er, at de flytter teknologien tilbage til samfundet. Og faktisk genopliver og galvaniserer de politiske kampagner og samfundsaktion gennem teknologi. Dette blev ikke designet eller forventet af ældre mennesker. Dette blev drevet af unge mennesker. Og du ser dette i enormt højere priser for samfundstjeneste og frivilligt arbejde. Jeg mener, lad os indse det, for Gen X var frivilligt arbejde en straf. Du ved, du gjorde noget forkert på college, du laver samfundstjeneste. (Latter) Men Millennials - det er mere en norm. Og så er det enormt.

En sidste ting at kommentere er, hvor konventionel denne generation er. Du spørger dem, hvad de vil gøre, når de bliver ældre, og de har meget konventionelle svar. De siger, jeg vil have et afbalanceret liv. Jeg vil være en god borger og en god nabo.

Ifølge UCLA-førsteårsafstemningen siger en hidtil uset andel, at de ønsker at blive gift og have børn i sidste ende. Meget højere end det var for Boomers. Du spørger dem, hvordan de vil bruge deres tid, og de siger, jeg vil bruge tid sammen med mine forældre. Og det vender tilbage til hele denne genoplivning af den udvidede familie, der foregår i dag. Selv deres holdning til spørgsmål som homoseksuelt ægteskab og mindretal, der kommer sammen, er meget drevet af denne følelse af, at vi alle skal have et sted, vi alle skal have en familie, vi skal alle bringes ind i mainstream. Der er et fuldstændigt fravær af stigmatiseringen, der fortsætter så ofte med Boomers. Ingen behøver at chokere nogen, ved du, som Boomers konstant gjorde i samme alder.

WOODRUFF: David, jeg vil gerne komme til dig. Jeg mener, hvordan forklarer du - og dette samler sig både hvad Paul og Neil sagde - i betragtning af sværhedsgraden af ​​denne recession, denne økonomi, hvor kommer denne optimisme, denne tillid til, at tingene vil være i orden for denne generation?

DAVID CAMPBELL: Det er et godt spørgsmål. Jeg formoder, at hvis du ser på tendensen over tid - det faktum, at unge mennesker altid har været mere optimistiske end folk, der er ældre - antyder det, at der simpelthen er noget ved at være ung, der gør dig mere optimistisk, hvilket er - i betragtning af den triste tilstand af det økonomiske klima - sandsynligvis en forfriskende ting.


David Campbell

Jeg tilbringer meget tid med Millennials, da jeg er universitetsprofessor. Og jeg ser bestemt et højt niveau af optimisme. Jeg tror, ​​det går tilbage til denne individualiserede sans, denne personaliserede sans for denne generation. Dette er en generation, der har fået mange ting forsynet med dem i et miljø, der har været støttende. Dette er en generation, der er blevet lært, at du virkelig kan opnå noget. Jeg mener, jeg ser, at de studerende, som jeg taler med hele tiden, at de altid har 17 praktikophold, og de har alle mulige ambitioner og sådan, for fra knæhøj til græshoppe er det den verden, de har De er blevet fortalt, at verden er din østers, gå ud og gør hvad du vil. Og det på trods af økonomien.

Jeg tror, ​​en del af det er bare ungdommelig optimisme, som du vil finde på ethvert tidspunkt, men jeg formoder - og igen, hvis du ser på den graf, vi så, er kløften mellem ældre og yngre i optimisme lidt højere nu end det har været tidligere - det er sandsynligvis på grund af dette miljø, hvor nutidens unge er opvokset.

WOODRUFF: Allison, jeg vil bede dig om at tage fat på unge mennesker og tro. Udfyld nogle af de tomme emner der om unge mennesker og deres tro og deres forbindelse til organiseret religion.

ALLISON DAM: Nå, du har ret i, at dette er et meget nuanceret billede, som vi ser der. Ved nogle vigtige foranstaltninger - for eksempel tilknytning og tilstedeværelse er unge lidt mindre religiøse end dem, der er ældre end de er - i nogle tilfælde væsentligt mindre religiøse. De er også mindre tilbøjelige til at sige, at religion er vigtig for dem. Men når vi ser på målinger af tro - for eksempel tro på et efterliv eller tro på himmel og helvede eller mirakler, engle og dæmoner - unge tror på disse ting lige så meget som deres ældre gør, og i nogle tilfælde endnu mere.


Allison Pond

Der er flere måder at se på dette på. Vi kan se på disse aldersforskelle på dette tidspunkt, men vi kan også se på, hvordan andre generationer så ud, da de var i en lignende alder. Bøn er et glimrende eksempel på dette. Unge mennesker i dag - den hastighed, hvormed de beder, er lavere end ældre i dag. Men når du ser på disse ældre, da de var unge - for eksempel Generation X i 1990'erne eller Baby Boomers i 1970'erne, ser du dem bede i næsten nøjagtig samme hastighed. Så der er nogle aspekter af religiøsitet, der ikke er helt generationelle, men som resulterer i en tendens for folk til at lægge større vægt på religion, når de bliver ældre.

Og så er unge måske lidt mindre knyttet til religiøse institutioner, men dette indikerer på ingen måde, at de er mere sekulære. De navigerer muligvis på forskellige måder og kommer fra forskellige vinkler og tænker anderledes på det end tidligere generationer. De er meget mere åbne for at vælge, finde et sæt overbevisninger forskellige steder og mere sandsynligt end tidligere generationer at slags tinker og sammensætte disse forskellige sæt overbevisninger snarere end nødvendigvis at abonnere på en religion generelt.

Der er store forskelle inden for (Millennial) generationen efter religiøs tilknytning. De, der er evangeliske, har tendens til at registrere meget højere niveauer af religiøst engagement på mange af disse ting end dem, der ikke er tilknyttet en tro, for eksempel, og endda dem, der tilhører hoved protestantiske trosretninger eller den katolske tro.

CAMPBELL: Hvis du kigger over det lange træk fra 60'erne til 70'erne, ser du en lille stigning i den samlede procentdel af amerikanere, der var evangeliske, og meget af denne vækst var koncentreret blandt unge.

Dette ophørte imidlertid med at være tilfældet i løbet af de sidste 10 eller 15 år. Du har set evangeliske kirker forblive i det amerikanske landskab. Og enhver, der har været i Saddleback Church i Californien eller Willow Creek Church i Chicago - dette er massive megakirkes - ved hvad jeg mener. Det er ikke, at årtusinder strømmes ud af disse kirker, men de bliver ikke tiltrukket af dem som de unge tidligere var. Det antyder for mig, at der er en åbning for religiøse iværksættere på en eller anden måde at nå det segment af befolkningen. De har endnu ikke gjort det, og evangelisering, som den eksisterer i dag, ser ikke ud til at nå dem.

WOODRUFF: En ting, der stadig vender tilbage til mig, Mark Lopez, er den enorme mangfoldighed i denne generation. Tal om, hvordan det former, hvem de er, og hvad de tænker som en generation.


Mark Lopez

MARK LOPEZ: For at give dig et eksempel, når vi taler om folk i skolealderen eller skolebørn i dag, er ca. 20% - en ud af fem - spansktalende; blandt nyfødte er en ud af fire spanske. På Pew Hispanic Center forudsiger vi, at omkring 20% ​​af den amerikanske befolkning i 2050 vil være latinamerikansk. Så når vi taler om at komme videre, vil vi se en masse demografisk ændring komme fra latinamerikanere.

Når man ser på vækst i den spanske befolkning, er meget af den vækst i det sidste årti faktisk kommet fra indfødte latinamerikanere. Indvandring spiller stadig en stor rolle, men faktisk er mere vækst i den spanske befolkning kommet fra den indfødte født. Og når vi taler om, unge latinoer, er to tredjedele af dem amerikansk-fødte. Så meget af den oplevelse, de har, bliver faktisk en amerikansk oplevelse, ikke nødvendigvis en indvandreroplevelse, (skønt) ca. 40% af de unge latinoer er børn af indvandrere.

Hvad er unge latinoer nu? Fordi de tydeligvis spiller en stor rolle i at definere denne generation af unge. For eksempel, når du kigger på ungdomsafstemningen i 2004 og i 2008, vil du bemærke, at ikke-hvide unge havde en tendens til at stemme anderledes end deres hvide kolleger. Unge latinoer stemte for eksempel overvældende for Obama, ligesom unge afroamerikanere gjorde. Unge hvide stemte på Barack Obama, men ikke i samme grad som man ser blandt unge latinoer og unge afroamerikanere.

Ligesom alle unge mennesker (de er) meget optimistiske med hensyn til fremtiden. De ser sig selv som klarer sig bedre end deres forældre. De lægger stor tro på og meget værdi i hårdt arbejde og i uddannelse. Og ligesom andre unge mennesker er de optimistiske.

Men på samme tid står de over for mange udfordringer. Du vil f.eks. Bemærke, at unge latinoer er mere tilbøjelige til at være frafald på gymnasiet end andre unge. Selvom de lægger stor vægt på uddannelse - mange af dem går ikke på college. Og en del af årsagerne til, at de selv er nødt til at forsørge deres familier. Og når man taler om teenagraviditet, er unge Latinas faktisk de, der mest sandsynligt er teenagemødre i en alder af 19 år - omkring en ud af fire - sammenlignet med andre grupper af unge. Så i vid udstrækning står unge latinoer over for mange udfordringer, der på en eller anden måde adskiller dem fra andre grupper af unge.

HVORDAN: Da Gen X var ved at blive voksen i 80'erne og 90'erne, var en talefigur, der blev brugt meget, ideen om et multiracialt, multikulturelt samfund, hvilket antydede en flok diskrete racer og etniciteter, der slags trak lidt i forskellige retninger.

Jeg tror, ​​det skifter virkelig nu. Jeg tror for Millennials er der meget mere ideen om blot et transracial eller transetnisk samfund, hvor mennesker repræsenterer alle graderinger. Et stigende antal af dem, når det kommer til folketællingsspørgeskemaer, ønsker ikke at svare. Du ved, folketællingen tvinger dig til at sige, jeg er en dette eller en det. De er virkelig generet af det.

Der er endda en vis modstand mod den måde multiracial og multietnisk træning udføres af virksomheder. Du ved, hvor folk er tvunget til at konfrontere meget af fjendskabet mellem racer og etniske grupper. Og mange af Millennials siger, hvorfor skal det være så hadefuldt? Hvorfor trække os gennem alle disse ting? Vi er seje med, hvad der foregår her. Vi ønsker ikke alle de dårlige nyheder og de dårlige vibes.

WOODRUFF: David, hurtigt: dette spørgsmål om øget borgerinddragelse. Hvad ligger til grund for dette ønske om at give til samfundet og måske, hvis det er forbundet, troen på regeringen, et overraskende positivt syn på regeringen?

CAMPBELL: Nå, jeg synes det er rimeligt at sige, at Millennials har en slags kompleks opfattelse af regeringen. På den ene side ser vi tydeligvis beviser for, at de er en stærkt demokratisk gruppe, og at de med glæde kalder sig liberale og stoler på regeringen. Men på samme tid ser vi dem ikke deltage meget i formelle politiske veje.

Men vi ser meget handling, som beskrevet, i frivilligt arbejde i samfundet, hvilket har en anden betydning for, hvordan du tror, ​​at forandring sker. Hvis du mener, at ændringer sker ved at ændre love og politikker, er du mere tilbøjelige til at engagere dig i kampagner og tale til valgte embedsmænd. Hvis de tror, ​​at forandringen sker, fordi folk på et meget lokaliseret niveau mødes og driver et suppekøkken, og de bekymrer sig ikke om, hvilke politikker der førte til behovet for det suppekøkken, men de frivillige bare til suppen køkken, der giver dig en helt anden måde at tænke på, hvordan politik fungerer, eller hvordan samfundet løser sine problemer.

Millennials falder bestemt i lejren for en gruppe mennesker, der ser forandring som at komme fra små grupper af mennesker, der mødes for at gøre ting. Jeg tror, ​​der er meget fortjeneste ved al samfundstjeneste og frivilligt arbejde, som du finder blandt denne generation. Men vi bør ikke glemme, at mange af disse børn på samme tid gør dette, fordi de ved, at det er den legitimation, de har brug for for at komme ind på et godt college eller for at få et godt job eller for at blive placeret i en god medicinsk skole eller et godt kandidatprogram og den slags ting. Jeg ved i mine samtaler med studerende, vi får ofte en debat om, hvor dydige vi skal tænke frivilligt at være, og det er ofte de unge, der selv skubber tilbage på mig og siger, ja, jeg ved ikke rigtig, hvor dydigt dette er ting synes mig, for gør ikke folk det bare, fordi de føler, at de skal, at der er denne tunge sociale forventning om, at dette er hvad gode børn gør for at blive accepteret på college eller få et godt job eller hvad?

HVORDAN: Selve det faktum, at de faktisk ønsker at vinde legitimationsoplysninger fra store institutioner og vinde godkendelse fra ældre mennesker ved at sige, at de gjorde disse ting, gør dem meget forskellige fra Boomers. Jeg mener, vores holdning var at gøre noget bare for at sætte det på dit cv. (Latter.) Ingen måde! Jeg vil ikke gøre det for dig.


Portræt af Millennials Panel

WOODRUFF: Jeg vil se, hvordan udskriften viser den gest, Neil Howe lige har lavet.

Okay, jeg vil åbne det for spørgsmål, og jeg får at vide, at der er flere årtusinder her, faktisk i rummet - (latter) - tro det eller ej.

CAMPBELL: Jeg troede, de var som leprechauns. (Latter.) Vi ved ikke rigtig, om de faktisk eksisterede; vi taler bare om dem.

Q: Ja. Mit navn er Decker Ngongang, jeg er med at mobilisere Amerikas ungdom, Mobilize.org, og vi er en tusindårsdrevet organisation. Vi arbejder med Millennials og investerer i Millennials og deres løsninger.

Jeg synes, det er relevant, at de ikke er så mange af os i rummet i dag. Jeg tror, ​​at unge og årtusinder ser ud til at være en del af disse samtaler, både i forskningen, men også i løsningerne til at arbejde sammen. At arbejde med unge på samfundshøjskoler, på gymnasier, men også som jævnaldrende, da jeg var i Amerika, nu i en nonprofit-verden, vi leder efter måder at løse problemer på.

Vi er arbejdsløse, vi er veteraner, vi prøver at give tilbage til samfundene i vores kvarterer, og så jeg synes, det er relevant, at vi vil have institutioner til at ligne os, arbejde sammen med os, og vi vil samarbejde med dig . Så med religionen og med vores traditionelle samfundsinstitutioner ønsker vi at se dem afspejle den ændring, som vi leder efter i vores samfund.

Vi finder modstand i institutioner. Vi ønsker løsninger. Vi vil ikke have navne, vi ønsker ikke titler, vi ønsker ikke nødvendigvis job - Jeg vil have et busstoppested, der ligger tæt på mit samfundskollegium, og jeg vil vide, hvordan man går til byrådet for at få det busstoppested ; Jeg ønsker ikke at skulle tilmelde mig en klub, tilmelde mig et nyhedsbrev og komme på et bord for at få et busstoppested. Så vi vil forenkle vores demokrati. Vi vil forstå det bedre, og hvor vi ser ineffektivitet i det, vil vi vide, hvordan man skaber disse effektiviteter.

Q: Rey Decerega fra Congressional Hispanic Caucus Institute. Jeg arbejder med unge mennesker, der kommer til Washington, D.C., for praktikophold og stipendier i den offentlige politiske verden, og mit spørgsmål er med hensyn til et af de kendetegn, racetolerance, der blev nævnt med hensyn til denne generation. Der ser ud til at være en modsigelse, for hvis man ser på universitetscampuserne, er klimaet ikke nødvendigvis sundt med hensyn til racemæssige forhold. (For eksempel) selvsegregering på universitetscampusser, hvor de sorte studerende kun hænger ud citat, ikke citeret, 'med hinanden.' Ideen om, at de etniske grupper undertiden bare holder sig til sig selv.

LOPEZ: Jeg vil tale lidt af erfaring her, og jeg spekulerer på, om college-campusser til en vis grad ikke er så forskellige som en almindelig ungdomspopulation. Når man f.eks. Ser på unge latinoer, er mange unge latinoer bare ikke på college, ikke?

Men at dømme ud fra mine egne personlige oplevelser er en af ​​de ting, jeg bemærkede, på campusser, hvor jeg var studerende, hvor der var meget mere mangfoldighed, og man behøvede ikke at bekymre sig om at blive identificeret med ens etniske identitet. Du kunne bare være universitetsstuderende - du behøvede ikke at være en del af en organisation eller en latino-etnisk gruppe.

Da jeg gik til en universitetscampus, hvor jeg var en af ​​meget få latinoer, holdt vi os sammen, fordi det var en måde at danne vores identitet på. Jeg ved ikke, om det er sandt for alle sager og alle campusser, men jeg tror, ​​at som Rey har påpeget, denne selvsegregering sker, og jeg er ikke sikker på, om det er en afspejling af mindre antal eller af noget andet .

Q: Jeg er Laurie Westley; Jeg repræsenterer USAs spejdere. Vi har et forskningsinstitut og forsker ikke kun på spejdere, men på alle piger, og vi sammenligner også med drenge. Vi lavede et stykke for omkring to år siden kaldet 'Change It Up: What Girls Say About Redefining Leadership', og det vi lærte er meget af det, du lige har hørt i dag. Piger vil have lederskab for hvad det kan opnå. De er ikke særlig interesserede i ledelse for dens egen skyld; de vil se store og meningsfulde ændringer. Og da vi så på sammenligningen mellem pige og dreng, var drenge lidt mere interesserede i lederskab for sin egen skyld for positionen, men generationsmæssigt -

WOODRUFF: Jeg er chokeret.

Spørgsmål: - der var en rigtig - (latter) - Vi vil bemærke, at moderatoren sagde det. Men generationsmæssigt var der meget mere interesse for forandring for at gøre verden til et bedre sted.

CAMPBELL: Hvis jeg måske kunne tilføje en forstærkende anekdote - så skal jeg først og fremmest bemærke, at jeg er en stor fan af Girl Scout-cookies til at begynde med - (latter) men min datter er også en Girl Scout, og denne lille historie fanger, Jeg tror, ​​præcis hvad du sagde. Min datter, er jeg stolt over at kunne sige, er præsident for kunstklubben på hendes mellemskole, og den måde, hun vandt dette kontor på - som jeg forsikrer dig om, at hun ikke ville have - de havde det store møde med kunsten klub, og der var to kandidater. Hendes navn blev fremsat af en anden; den anden var en dreng, der ville have været i samme alder, 13 eller 14. Og drengen rejste sig, og han sagde, ja, skulle vi ikke holde nogle taler eller noget? Og min datter rejste sig og sagde, lad os bare lave kunsten. Og så sagde nogen bagpå: Jeg stemmer på hende! Og hun vandt med jordskred. (Latter.)

Hvis jeg kunne komme med et lidt mere analytisk punkt, synes jeg det er klart, at vi også er i en periode med forandring, hvor både unge drenge og unge piger er mere komfortable med kvindelig ledelse. Jeg har været involveret i en smule forskning, der tyder på, at en af ​​de ting, der driver det, ikke kun i USA, men også i resten af ​​verden, er bare at se mere levedygtige kvindelige kandidater løbe og vinde. Faktisk er det ikke vinderen, der betyder noget. Det er det faktum, at de er levedygtige og kører, har skabt en verden, hvor teenagere ser på politik, ser det ikke ud til at være et menneskes spil.

Q: Jeg er Emily Sheketoff med American Library Association. Du taler om mere accept af regeringen - er der også en accept af ansvaret for at betale højere skatter for at få de ressourcer, de ønsker?

HVORDAN: Jeg tror en anden ting at huske på, den største grund til, at vi bliver nødt til at hæve skatten, er selvfølgelig aldersbølgen og Boomers bliver gamle, og vi skal betale for Medicare og socialsikring og pensioner og så videre. Og jeg vil bare smide ideen om, at denne genfødsel af den udvidede familie åbner nogle fascinerende muligheder for at genforhandle hele vores rettigheder, fordi med Millennials - og afstemninger indikerer dette - er de mere tilbøjelige end tidligere generationer af unge til at sige, at de vil have at bo hos eller i nærheden af ​​deres forældre. Og hvis vi har et system, hvor alle disse familier er mere sammen, kan det føre til alle mulige meget positive resultater for dette skattemæssige problem, vi står over for.

Q: Nå, i undersøgelser som denne er jeg altid på udkig efter store overraskelser, og lad mig bare dele med mig min største overraskelse. Begravet på side 106 - (latter) er to spørgsmål. Nummer et: 'Regeringer bør gøre mere for at beskytte moral' og nummer to: 'Hellige for tilbedelse skal udtrykke synspunkter på sociale og politiske spørgsmål.' På hvert af disse spørgsmål er Millennials væsentligt mere tilbøjelige til at svare bekræftende end nogen anden aldersgruppe. Vi taler om fem, syv, otte, 10 procentpoint. Disse er store, væsentlige forskelle.

TAYLOR:. Det ser ud til, hvad du finder her er, at (Millennials) er mere pro-institution. En af de virkelig fascinerende fund er, at på målinger af social tillid er de meget lave. De er lavere end ældre voksne, og hvad enten det er fordi de er opdraget af disse meget beskyttende forældre, eller om de er opvokset i terrorens æra eller opvokset i et medie, der formidler ”middelverdenssyndromet”, de mener, det er en middelverden der ude.

(On) et klassisk samfundsvidenskabelig spørgsmål - tror du, at folk generelt kan stole på, eller tror du, at når du har at gøre med andre mennesker, kan du ikke være for forsigtig? - to tredjedele af årtusinder siger, at du ikke kan være for forsigtig. Ni-elleve (9/11) fortalte dem, at det er en middel verden; Columbine fortæller dem det - de største oplevelser i deres liv. Og mens Boomers kiggede på institutioner og sagde, dreng, du har skruet alt sammen, (Millennials) se på institutioner og sig, du skal beskytte os.

HVORDAN: Den anden ting, vi ved om årtusinder, er at de viser en ægte modvilje mod risiko. CDC opbevarer noget, der kaldes ungdomsrisikoovervågningsindikatorer. De holder over 50 af dem: spænder din sikkerhedssele op, havde du sex i gymnasiet, alle mulige forskellige risikosager. Størstedelen af ​​disse indikatorer er afgørende; dem, der ikke er, er uændrede, og der er kun en der er ope, forresten, og det er fedme, hvilket uden tvivl er resultatet af, at disse børn bare holdes hjemme af deres forældre for meget (latter). Den typiske Gen X-forælder mener, at den lokale park er, hvor børnemisbrugere hænger ud eller noget.

Men min pointe er, at de virkelig er risikovillige, og det er derfor, de planlægger fremad. Derfor er deres første spørgsmål, når de kommer til et job, ikke hvad får jeg løn i næste uge, men hvad er mine odds her tre eller fem år ud? Hvordan planlægger jeg lidt mit liv her? Og selvfølgelig kan de lide regeringen. Jeg mener, at regeringen har gjort store ting for dem hele deres liv. Politiske ledere taler konstant om dem, så hvorfor skulle de ikke lide det?

RET: Jeg tror, ​​at svaret på spørgsmålet om, hvorfor de er så forskellige med hensyn til 'kirker skal fremme deres synspunkt', er deres situation i historien. Den gruppe, der er mindst sandsynligt, at det er ældre mennesker, der er opvokset i en æra med mere adskillelse af kirke og stat i 50'erne og 60'erne, da, husk (beskeden fra Kennedy-valget) var 'vi' Vi vil gøre disse ting virkelig adskilte. ” Hvad vores forskning viste er, at det blev glemt i midten af ​​1990'erne. Hvis det blev glemt i midten af ​​1990'erne, er det virkelig glemt af denne generation.

Download den fulde udskrift (PDF) for at få mere inklusive yderligere publikumsdiskussion.