Ulighed, fattigdom deler republikanerne mere end demokrater

FT_Rep-Dem-fattigdom-ulighedI de seneste uger har mange politiske observatører beskrevet en kløft mellem liberale og centrister i Det Demokratiske Parti om, hvordan man tackler fattigdom, indkomstulighed og bredere spørgsmål om økonomisk retfærdighed. Nogle har indrammet diskussionen omkring Elizabeth Warren vs. Hillary Clinton. Andre har fokuseret på forskelle mellem New Yorks borgmester Bill de Blasio, der har foreslået at hæve skatten på de rige for at betale for et bydækkende børnehaven-program, og guvernør Andrew Cuomo, der har lovet at sænke skatten.


Men en ny Pew Research Center / USA TODAY-undersøgelse antyder, at i det mindste for øjeblikket spørgsmålet om, hvordan man bedst håndterer fattigdom og indkomstulighed - og om regeringenskulle gernebehandler disse spørgsmål overhovedet - adskiller republikanere og dem, der læner sig mod det republikanske parti mere, end det gør Demokrater og leanere. (Se den fulde tabel med detaljerede partidelinger.)

For at være sikker er flertal på 60% eller mere blandt republikanere og demokrater på tværs af det ideologiske spektrum enige om, at ulighed er stigende, og omkring 90% af liberale og centristiske demokrater siger, at regeringen bør gøre noget ved det. Men mens en majoritet af 61% af moderate og liberale republikanere siger, at regeringen skal gøre noget for at mindske kløften mellem de rige og alle andre, ønsker 55% af de konservative republikanere ikke, at regeringen skal gøre meget eller slet ikke noget ved ulighed.


Konservative republikanere er også langt mere tilbøjelige end mere moderat republikanere til at sige, at regeringen ville gøre mere for at reducere fattigdom ved at sænke skatter på velhavende og virksomheder for at tilskynde til investering og økonomisk vækst (70% mod 42%); halvdelen af ​​moderate og liberale republikanere siger, at hæve skatter på velhavende og virksomheder for at udvide programmer for de fattige er en mere effektiv måde at reducere fattigdom på. Og mens 78% af de konservative republikanere mener, at statsstøtte til de fattige gør mere skade end godt ved at gøre folk for afhængige af regeringen, siger flere blandt moderate og liberale republikanere, at det gør mere godt end skade (52%) end at sige, at det har et negativt indvirkning (40%).

Når det kommer til at øge mindstelønnen fra $ 7,25 til $ 10,10 i timen, modsætter sig konservative republikanere det med en margin på 55% til 41%, mens flere centralistiske republikanere favoriserer det med 71% til 29%. Disse to grupper er noget mindre opdelt i forslag om at forlænge føderale arbejdsløshedsunderstøttelser med et år - 50% af liberale og moderate republikanere favoriserer det sammenlignet med kun 39% af de konservative republikanere.

På alle disse spørgsmål er der langt mere enighed blandt liberale og centristiske demokrater. For eksempel, omkring 80% eller mere af demokrater, der beskriver sig selv som liberale, og dem, der siger, at de er moderate eller konservative, støtter en mindstelønstigning fra $ 7,25 til $ 10,10 i timen og et års forlængelse af dagpenge for dem, der er uden arbejde lang tid.



Faste flertal blandt liberale og centristiske demokrater er også enige om, at statsstøtte til de fattige gør mere godt end skade, fordi folk ikke kan komme ud af fattigdom, før deres grundlæggende behov er opfyldt, og at hæve skatten på de velhavende og selskaber for at udvide programmet for de fattige er den mest effektive måde at reducere fattigdom på, selvom liberale demokrater er mere tilbøjelige end flere centristiske til at foretrække en skatteforhøjelse med 13 procentpoint.