• Vigtigste
  • Nyheder
  • I USA og Storbritannien efterlader globaliseringen noget, der er 'efterladt' eller 'fejet op'

I USA og Storbritannien efterlader globaliseringen noget, der er 'efterladt' eller 'fejet op'


I USA og Storbritannien efterlader globaliseringen noget, der er 'efterladt' eller 'fejet op'

Fokusgrupper afslører, i hvor høj grad amerikanere og briter ser fælles udfordringer for lokal og national identitet

AF LAURA SILVER, SHANNON SCHUMACHER OG MARA MORDECAI

5. oktober 2020

I 2016 deltog både amerikanere og briter i delende stemmer formet delvist af spørgsmål om indvandring og globalt engagement. I USA stemte vælgerne ved et præsidentvalg, der i sidste ende blev vundet af Donald Trump og hans 'America first' vision. På tværs af Atlanterhavet var 'forlader' vælgere i antal 'forbliver' vælgere i en national folkeafstemning om fortsat medlemskab af EU, indrammet af sloganet 'Tag kontrol tilbage'. Forsøg på at forklare tvillingens afstemningsresultater har fokuseret på mennesker, der følte sig efterladte, og som stemte imod den tilsyneladende ubønhørlige tidevand af voksende økonomisk indbyrdes afhængighed, kulturel mangfoldighed og social forbindelse, der definerer en globaliseret verden. Men direkte, systematiske sammenligninger af de to lande har været sjældne.


Pew Research Center foretog fokusgrupper i USA og Storbritannien i 2019 - inden udbruddet af COVID-19 - for bedre at forstå, i hvilken grad lignende fortællinger om globalisering og dens virkninger er tydelige i hvert land - og om disse fortællinger varierer ved geografi, politisk tilknytning eller andre faktorer i hvert land.

Pew Research Center har studeret spørgsmål om national identitet og globalisering i nogen tid, men dette projekt er centrets første strejf i at udforske emnet ved hjælp af komparative, internationale fokusgruppedata. Vi gennemførte 26 fokusgrupper fra 19. august til 20. november 2019 i byer overalt i USA og Storbritannien grupperet efter politiske og geografiske attributter som beskrevet nedenfor i tabellen (for mere, se metoden). Alle grupper blev stillet spørgsmål om deres lokalsamfund, nationale identiteter og globalisering af en uddannet moderator. Spørgsmålene var baseret på en diskussionsvejledning designet af Pew Research Center.

For at analysere de data, der blev indsamlet fra disse diskussioner, gennemgik forskerne fokusgruppens udskrifter og konsoliderede følelserne i 'dataskærme'. Disse skærme opsummerede deltagernes svar på moderatorens spørgsmål og indeholdt kodningsordninger for at fremhæve nøgletemaer og interessepunkter i samtalen samt dynamikken i diskussionen. Forskere analyserede de kodede data med fokus på, hvordan meninger varierede på tværs af grupperne, som fungerede som den primære analyseenhed. Der blev taget særlig omhu for at sikre, at de synspunkter, der er udtrykt i denne rapport, nøjagtigt fanger de forskellige udtrykte meninger og understreger ikke kun en flertalsopfattelse, men også mindretal og forskellige meninger.



Analysen præsenteret i denne rapport er vejledende for centrale fortællinger og referencerammer, der påvirker, hvordan folk opfatter og forstår vigtige spørgsmål. Resultaterne er ikke statistisk repræsentative og kan ikke ekstrapoleres til bredere populationer. Tilsvarende, mens vi ofte henviser til grupper af deltagere som 'Demokratiske grupper' eller 'forladerne', er disse deskriptorer stenografi baseret på forskningsdesignet eller øjeblikke i fokusgruppesamtalen. Afhængigt af emnet kan en deltagers alder, køn, by, beskæftigelsesstatus eller andre faktorer have været lige så relevante for deres meninger og synspunkter om globalisering.


Fokusgrupperne bekræfter, at historien om at være 'efterladt' forbliver almindelig i både USA og Storbritannien. Deltagerne fremhævede de måder, hvorpå globaliseringens kræfter efterlod dem rorløse og lukkede industrier, hvilket fik folk til at opgive deres hjem og skade dem økonomisk. Men gruppesamtalerne afslører også en fortælling om at blive 'fejet op' af globaliseringen. De, der fejes op, oplever forvridning på grund af for meget opmærksomhed fra globale kræfter - investering og ny jobskabelse erstatter traditionelt arbejde, oppustede ejendomspriser og fortrænger nogle mennesker fra deres hjem og samfund. Historier om at blive efterladt og fejet op fører begge til følelser af fremmedgørelse og tab.

Holdninger til globalisering er mindre formet af lokale ændringer, mere af national sammenhæng

Klik for at få flere oplysninger


I den akademiske verden kaldes dette en 'sociotropisk' holdning. Akademikere har fundet lignende forhold, når de undersøger handelsholdninger eller holdninger til indvandring. For eksempel, når det kommer til handel, argumenterer lærde, at folks holdning til international handel er mindre baseret på deres materielle egeninteresse end på opfattelsen af, hvordan den amerikanske økonomi som helhed påvirkes af handel. Ligeledes, når det kommer til indvandring, antyder forskning, at folks meninger er formet af deres bekymringer over de nationale kulturelle virkninger af indvandring mere end deres personlige økonomiske oplevelser.

I betragtning af at folk kan føle sig forskudte, uanset om de bliver efterladt eller fejet op, er det, der adskiller dem, der ser globalisering negativt fra dem, der ser det positivt, hvordan de opfatter ændringer i deres land snarere end deres nabolag. De, der er mere lokalt eller nationalt rodfæstede, har tendens til at se globalisering nedbryde det nationale samfund og ændre, hvad det vil sige at være en del af nationalstaten på måder, de finder utilfreds med. I modsætning hertil har de, der omfavner globalisering, en tendens til at fokusere på måderne, hvorpå globalisering i sig selv kan skabe samfund - fremme nye forbindelser ved at nedbryde grænser mellem mennesker for at fremme internationalt samarbejde og forståelse.

I det følgende afsnit beskriver vi, hvordan deltagere i fokusgrupper definerede og beskrev globalisering. Derefter ser vi på, hvordan globaliseringen påvirkede deltagernes lokale samfund og skabte en følelse af tab, både for dem, der blev efterladt, og dem, der er fejet af globaliseringen. Vi ser derefter på, hvordan folk ser globaliseringen ændre, hvad det betyder at være britisk eller amerikansk, og hvordan både dem, der er mere globalt orienterede, og dem, der er mere nationalt forankrede, udtrykker følelser af fremmedgørelse i deres land. Endelig ser vi på deltagernes holdning til globalisering på internationalt niveau og konkluderer, at nogle ser global sammenkobling som en mulighed for samarbejde, mens andre ser det som en slagmark for konkurrence. Gennem essayet er citater, der repræsenterer en række synspunkter fra deltagere, hvoraf nogle er redigeret for grammatik, stavning og klarhed.

Vigtigste fund og køreplantil essayet

Definition af globalisering


Udtrykket 'globalisering' var vanskeligt for deltagerne at definere, men det var ikke svært at beskrive.

Den lokale kontekst

Uanset om grupper følte, at deres samfund var globaliseringsvindere, der oplevede jobskabelse i deres by eller 'tabere', der følte industriens tilbagegang, fokuserede folk på de skiftende karakter i deres samfund, den øgede forbigående og de faldende muligheder. De, der blev efterladt af globaliseringen, og dem, der blev 'fejet op', oplevede ofte lignende følelser af tab og tildelte multinationale virksomheder skylden.

Den nationale situation

Folk i Storbritannien og USA følte, at hvad det betyder at være henholdsvis britisk eller amerikansk, ændrer sig. Deltagere, der er mere indad orienteret, fokuserede på, hvordan multikulturalisme 'udvandede' den dominerende nationale karakter. Folk, der var mere globalt orienterede, fokuserede på, hvordan Brexit og valget i 2016 har efterladt dem, at deres land ikke længere er det multikulturelle og accepterende sted, de havde værdsat det at være. Af separate årsager fremhævede deltagerne deres fremmedgørelse og forvirring om, hvad det betyder at være en del af deres nationer i dag.

Globalisering

Deltagere, der er mindre åbne over for globalisering, har tendens til at se den internationale sfære gennem nationalstatens linse og som konkurrence, hvilket udtrykker et behov for at stå alene bortset fra indblanding fra internationale organer.

Deltagere, der er for globalisering, ser måderne, hvorpå samfund kan eksistere internationalt, adskilt og bortset fra nationale grænser.

Konklusion

Uanset deres komfort med globaliseringen fremhævede deltagerne dets uundgåelighed.

Globalisering: Du ved det, når du ser det

Spørgsmålet 'Hvad er globalisering'? var ikke let for fokusgruppedeltagere at svare på. Definitionerne var vidtrækkende og berørte økonomiske ændringer såsom den stigende indflydelse fra multinationale selskaber og den internationale handels rolle; internationale organisationer som De Forenede Nationer; indvandring og bevægelse af mennesker og amorfe begreber som udveksling af ideer og kulturer. Som en yderligere indikation af, hvordan udfordrede deltagerne var ved opgaven med at definere globalisering, tilbød nogle et svar, kun for hurtigt at søge bekræftelse fra moderatoren om, at deres svar var 'korrekt'.

Fokusgruppedeltagere fandt det lettere at illustrere end definere globalisering

Selvom deltagerne ofte var usikre på, hvordan man definerede globalisering, opstod nøgletemaer. Disse centrerede sig om økonomi og handel, den globale magtbalance, indvandring og kulturel udveksling, teknologisk fremskridt og samfund.

Og i modsætning til tekniske definitioner fandt deltagerne det relativt let at dele illustrationer af globaliseringen. De bragte globaliseringens indflydelse på deres daglige liv, ligesom oplevelserne med at ringe til kundeservice og nå et callcenter i et andet land. Folk udråbt evnen til at bestille varer fra den anden side af verden på Amazon og få dem leveret den næste dag. Andre tog op, hvordan indvandring har skiftet stoffet i deres land på godt og ondt, eller hvordan åbenhed over for udenlandske ideer og skikke ændrede deres lands kultur - igen på både bedre og værre.

Globalisering og forandring på lokalt niveau:
Uanset om det er efterladt eller fejet op, er følelser af tab gennemsyret

Når de beskriver vigtige ændringer i deres lokalsamfund, påkaldte deltagerne ikke altid 'globalisering'. Alligevel hænger deres historier ofte sammen med bredere illustrationer af, hvad der udgør globalisering. Dette var især tilfældet, når deltagerne talte om ændringer på grund af industrielle skift, automatisering og den voksende indflydelse fra multinationale virksomheder. Alle tre blev konsekvent beskrevet som en negativ indvirkning på lokalsamfundene - i modsætning til voksende kulturel mangfoldighed eller forbedret kommunikationsteknologi, som undertiden blev betragtet positivt.

Hvem er efterladt?
Hvem fejes op?

Klik for at få flere oplysninger

Selvom akademikere og journalister i vid udstrækning har brugt udtrykket 'efterladt', brugte deltagerne sjældent det selv. Her bruger vi udtrykket 'efterladt' til at diskutere mennesker, der oplevede tab som lukning af fabrikker, institutioner og lokale butikker eller tab af arbejdspladser og muligheder.

Vi bruger også udtrykket 'fejet op' for at diskutere mennesker, der oplevede tab forbundet med vækst, som stigende leveomkostninger og stadig mere overfyldte byer.

Nogle deltagere beskrev elementer fra begge fænomener. For eksempel i London, hvor deltagerne klagede over stadig dyrere boliger og konstant udvikling, beklagede deltagerne også tabet af lokale pubber og tilbagegang i de høje gader.

Industrielle ændringer, automatisering og indflydelse fra multinationale selskaber var de vigtigste katalysatorer i historierne om at blive efterladt af globaliseringen. At blive efterladt blev ofte sidestillet med tab af job og lukkede virksomheder. Afhængig af lokaliteten beskrev deltagerne enten branchespecifikke eller generelle jobtab. Fokusgruppedeltagere i Pittsburgh og Newcastle blev især animeret af historier om at blive efterladt og beskrev, hvordan de eller mennesker, de kendte, havde mistet job i kulminer, stålværker og andre industrianlæg.

I disse byer og andre steder pegede deltagerne på overførselseffekterne af tab af job - fra lokale butikker, der ikke kunne forblive rentable, til kvarterer, der blev mindre velstående og farligere, forværret af begyndelsen af ​​kriminalitet og stofbrug, der ledsagede folks materielle tilbagegang . Folk, der følte sig efterladt, bemærkede også virkningen af ​​økonomisk tilbagegang på lokale sociale bånd. Deltagerne forbandt faldende boligejerskab med voksende antal 'forbigående' lejere og mindre meningsfulde forhold til naboer.

En forladt tekstilfabrik i Newcastle. (Photofusion / Crispin Hughes / Universal Images Group via Getty Images)

Hvad er en high street?

Klik for at få flere oplysninger

I Storbritannien defineres en 'high street' af Office of National Statistics som 'en klynge på 15 eller flere detailadresser inden for 150 meter'. Men fokusgruppedeltagere brugte udtrykket i daglig tale på samme måde som amerikanerne ville beskrive en 'hovedgade' i en by. Udtrykket fremkaldte centrum for kommercielt liv og aktivitet.

Tab af job blev undertiden beskrevet som næsten en fælde. Deltagere i Newcastle fremhævede, hvordan deres område simpelthen får mindre med hensyn til jobtræning, uddannelse og beskæftigelsesmuligheder nu, end de plejede at gøre, hvilket gør opsving fra jobtab sværere at bære. Det samme var tilfældet i Pittsburgh, hvor en kvinde bemærkede, at 'markedet ændrer sig nu (og) de mennesker, der allerede er her ... ikke længere drager fordel af det'. En anden mand kommenterede, hvordan Pittsburgh plejede at være en blå krave-by, men det er ikke sandt mere.

For nogle blev disse opfattede ændringer og tabet af arbejdspladser eller muligheder i deres by mødt med stor sorg, mens andre reagerede med en mere faktisk indstilling og syntes at acceptere disse ændringer som en uundgåelig kendsgerning i livet. For eksempel indrammede en mand i Newcastle tabet af disse job simpelthen som et resultat af ændringer på arbejdsmarkedet og sagde: 'Jobtendenser ændrer sig - tung industri er ikke længere heroppe, og vi får flere kontorer ... Folk kommer ind fra forskellige dele af landet, forskellige dele af området '.

Overalt i Storbritannien beklagede deltagerne tilbagegangen i de høje gader - brugt i daglig tale på samme måde som amerikanerne beskriver en 'hovedgade', men formelt defineret af UK Office of National Statistics som 'en klynge på 15 eller flere detailadresser inden for 150 meter'. De beskrev lukningen af ​​uafhængige virksomheder i deres område og den øgede tilstedeværelse af velgørenhedsbutikker eller genbrugsbutikker og kæder.

Væksten i detailhandelen var lavere på de store gader end i andre områder

Data fra det britiske kontor for nationale statistikker viser, at de regioner, hvor fokusgrupperne fandt sted, mellem 2012 og 2017 alle oplevede enten negativ eller stagnerende vækst i high street retail.1Men når man tegner sig for madservering, indkvartering og andre sektorer uden for detailhandel, oplevede alle fire regionervæksti denne periode, både på high street og andre steder, hvilket antyder, at opfattelsen af ​​tilbagegang kan være stærkt farvet af detailhandelen, især.

Når man ser på beskæftigelse, opstår en lignende tendens. I mange af de byer, hvor grupper blev afholdt, udtrykte deltagerne bekymring for, at de faldende høje gader betød begrænsede beskæftigelsesmuligheder. Alligevel, i de regioner, hvor grupperne fandt sted, faktisk beskæftigelse på høje gadervoksedenår man tegner sig for sektorer ud over detailhandlen, selv mens beskæftigelsen på de store gader i detailhandlen faldt i alle regioner undtagen London. Og mens London oplevede vækst i detailbeskæftigelse på høje gader, var det nogenlunde lige med byens befolkningstilvækst, som også lå på 6% mellem 2012 og 2017.

Detailbeskæftigelsen var lavere på de store gader end andre områder i alle regioner
Deltagere i UK-fokusgruppen føler forskelligt indflydelse på faldende

Lukningerne og ændringerne, som folk beskrev, strakte sig fra arbejdspladsen til 'high street' i Storbritannien, og tonen var ofte et dybtgående tab. I alle fire byer i Storbritannien, hvor der blev gennemført fokusgrupper, bemærkede folk lukningen af ​​uafhængige virksomheder på de høje gader og fremhævede, hvordan disse skift fik dem til at føle, at det tidligere epicenter i deres samfund ikke længere var det travle handelscenter.

Ofte blev skylden lagt for fødderne af globaliseringen. For eksempel fremhævede en kvinde i Newcastle, hvordan globalisering betyder 'mindre virksomheder ... går ud af forretning på grund af (af) konkurrence fra ... verdensomspændende virksomheder'. Deltagerne fremhævede også, hvordan disse ændringer påvirker de unges jobmuligheder negativt, for med lukningen af ​​butikker er der færre beskæftigelsesmuligheder.

Der var også en fornemmelse af, at tilbagegangen i disse høje gader påvirkede enkeltpersoners daglige liv og rutiner, hvor en kvinde i Newcastle sagde, at man i de gode gamle dage kunne få alt, hvad man havde brug for på hovedvejen, men nu er det degenererende, det er et s-hul '. Deltagerne beskrev, hvordan den kommercielle tilbagegang var ujævn, idet de bemærkede, at stripcentre og detailparker fik enorme investeringer, da mor og popbutikker på de høje gader fik lov til at dø ud.

''Muligheder (handler) om karriere, og man ser på den gennemsnitlige high street nu, og hvordan det har ændret sig i 20 år ... dette er en helt anden verden for folk at få job '.

MAN, 38, BIRMINGHAM

Nedgangen til de høje gader strakte sig også over bekymringer over erosionen af ​​hver bys lokale karakter og charme. I Storbritannien, især blandt Leavers, var homogenisering et fokus, hvor deltagere definerede globalisering som 'sammenbrud af individualitet' og 'overalt er det samme'. Igen blev skylden for denne opfattede homogenisering lagt på multinationale virksomheder. En mand fra London beskrev det pittigt som 'Starbucks (og) McDonald's (forårsager) hver high street (til) ser ens ud'.

Feriekøbere på Oxford Street i London. (Dan Kitwood / Getty Images)

Ud over tilbagegangen i de høje gader beklagede deltagerne i Storbritannien lukningen af ​​lokale pubber og ungdomsklubber. Disse steder blev betragtet som vigtige samfundsopbyggende institutioner, og deres tab blev betragtet som en dødsstød for social samhørighed i deres område, indvarslet af skiftende forretning og industri. Grupper beskrev lokale pubber som samlingslokaler for medlemmer af samfundet for at opbygge relationer og lære hinanden at kende og diskuterede, hvordan deres lukning betød, at folk ikke længere bandt sig. Ungdomsklubber blev også betragtet som søjler i samfund, og grupper foreslog, at deres død har skubbet unge mennesker på gaden for at forårsage ondskab og engagere sig i kriminel aktivitet.

'De lægger masser af penge i (detailparken) men (på) hovedgaden, alt lukker ...'

'Det er rigtigt, ja, medmindre det er en velgørenhedsbutik (genbrugsbutik) eller en café ...'

'Eller en Gregg's (en stor britisk bagerikæde').

Udveksling mellem kvinder, 32; mand, 52; og mand, 34, hele Birmingham

I USA opstod lignende troper. Folk fokuserede på, hvordan der var begrænsede beskæftigelsesmuligheder, illoyal konkurrence mellem små virksomheder og kædeforretninger og store virksomheder, der truer deres nabolags karakter. Men i USA fokuserede disse klager mindre på specifikke kommercielle distrikter - som en hovedgade - og strakte sig bredere til samfundet.

En hjemløs mand bærer sin sovepose forbi den ikoniske Selfridges-bygning i Birmingham i 2017. (Mike Kemp / In Pictures via Getty Images)

Mens det generelle tema for tilbagegang var almindeligt i de to lande, opstod der også en alternativ fortælling om at blive fejet op af globale forandringsstrømme. Denne følelse var håndgribelig på tværs af flere fokusgrupper i Seattle. Alle grupper der var enige om, at lokale investeringer fra multinationale virksomheder som Amazon, Microsoft, Boeing og Starbucks havde ført til en stor tilstrømning af mennesker og penge, hvilket havde lagt et opadgående pres på leveomkostningerne i byen.

Seattle-fokusgrupper bestående af asiatiske amerikanere og stillehavsboere og hvide demokrater delte historier om gentrified kvarterer og fremhævede, hvordan boliger var blevet mindre overkommelige, og hvordan byens vækst havde udhulet dens kultur og karakter. Grupper sammensat af hvide demokrater og hvide uafhængige fokuserede på øget hjemløshed på grund af de stigende boligomkostninger. I grupper bestående af hvide uafhængige og republikanere fremhævede folk, hvordan byens vækst har overvældet offentlige tjenester, og hvordan lokale regeringer ikke har behandlet tilstrømningen af ​​mennesker og penge på passende vis til byen.

I amerikanske og britiske fokusgrupper føler de

På tværs af Atlanten var fortællingen om at blive fejet op af globaliseringen mest tydelig blandt fokusgrupper i London. Deltagerne bemærkede, hvordan byens position som et internationalt knudepunkt eller 'magnet' påvirker hverdagen for londonere. Eksempler på negative virkninger var stigninger i trafik-, kriminalitets- og boligomkostninger plus konstant konstruktion. Nogle nævnte, at paradoksalt nok betød al denne vækst færre beskæftigelses- og boligmuligheder for lokale beboere. En kvinde forkastede for eksempel 'oversøiske investorer', der ville drage fordel af byens mangel på boliger med opførelsen af ​​luksuslejligheder, der sidder ledige, når byen havde brug for billige boliger.

Selvom de oplevede globalisering forskelligt, pegede grupper, der følte sig fejet op, på nogle af de samme resultater som de, der blev efterladt, såsom stigende boligomkostninger, faldende boligejerskab og opløsning af sociale bånd og samfund. Lignende historier dukkede også op med hensyn til stigninger i lokal hjemløshed, stofmisbrug og kriminalitet.

Både de fejede og de, der blev efterladt, så andre drage fordel af selve globaliseringens kræfter, som de fandt så forstyrrende og desorienterende. Når de blev undersøgt for at sige mere om, hvem eller hvad der har haft gavn af globaliseringen, foreslog amerikanske deltagere regelmæssigt, at det var 'de velhavende', '1'% eller 'magtfulde mennesker'. Tilsvarende beskrev deltagerne i Storbritannien modtagerne som 'hvid krave', herunder virksomhedsejere, chefer for virksomheder og generelt dem, der er i magtpositioner.

Opfattelsen af ​​globalisering, der skaber 'vindere' og 'tabere', var baseret på lokale historier. I Seattle, Houston og London blev lokale beboere, der arbejdede i sektorer som teknologi og sundhedspleje, betragtet som mere i stand til at tjene gode lønninger og holde trit med de stigende leveomkostninger. I modsætning hertil blev folk i andre sektorer beskrevet som bringer hjem beskedne lønninger og kæmper for at opnå finansiel stabilitet.

Londons centrale finansielle distrikt i skumringen. (xavierarnau via Getty Images)

Både dem, der følte sig fejet op, og de efterladte var enige om, at de velhavende stort set var immune over for virkningerne af globaliseringen. I London bemærkede en 26-årig konservativ 'orlov' -vælger, at de velhavende 'ikke nødvendigvis føler virkningen af ​​dette befolkningsboom' i hans by, fordi de ikke behøver at gå på overfyldte skoler og generelt ikke stoler på de offentlige tjenester som sociale boliger, sundhedspleje og andre offentlige bestemmelser, der er blevet overbelastet i Storbritannien.

Uanset om de føler sig fejet eller efterladt, fokuserede gruppedeltagere i både USA og Storbritannien deres historier om lokal forandring med en dyb følelse af tab - tab af økonomisk sikkerhed, tab af beskæftigelsesmuligheder, tab af social solidaritet. Og selvom deltagerne måske ikke ofte har brugt det præcise udtryk 'globalisering', lagde de ikke desto mindre skylden for deres tab for fødderne af globale aktører, især multinationale virksomheder.

Mellem tolerance og tradition:
Globalisering, kulturændring og national identitet

I modsætning til det konsekvente billede af globaliseringens negative indvirkning på lokalsamfundene var fokusgruppedeltagere i USA og Storbritannien forskellige om, hvorvidt globalisering var en velsignelse eller bane for deres respektive lande. Alligevel indrømmede selv dem, der principielt hilste indvandring og kulturel mangfoldighed i sidste ende at føle sig ude af sted i deres eget land. Men i deres tilfælde var det en tendens til at være relateret til bekymringer over de kræfter, de opfattede som 'anti-globale' i deres land - folk, der insisterede på protektionistiske eller eksklusionelle dagsordener under bannerne 'America first' og 'Take back control'. Ironisk nok så både positive og negative fortællinger om globaliseringens nationale påvirkning, at deltagerne følte sig fremmedgjorte og driftige.

En kinesisk restaurant i Newcastle åbner for kunder i 2017. (Ian Forsyth / Getty Images)

Deltagerne ser og føler globaliseringen ændrer, hvad det betyder at være britisk eller amerikansk på grund af strømmen af ​​mennesker, kulturer og ideer. Uanset politisk orientering begyndte de fleste fokusgrupper deres diskussion om, hvad det vil sige at være britisk eller amerikansk ved at understrege multikulturalisme og tolerance. De fremhævede også overvældende fordelene ved globalisering med hensyn til de mange forskellige muligheder, der er tilgængelige i deres land: tilgængelige varer, køkkener, kulturelle tilbud og lignende. Selv en mand, der stemte 'orlov' og fremhævede sin generelle misbilligelse af indvandring, bemærkede, at han 'kan lide (hans) karriretter' og henviser til de rigelige indiske og pakistanske madtilbud i hans samfund.

”Du kan spise pho ... til morgenmad. Du kan få nogle pupper senere. Du kan få nogle tacos senere. Du kan grille. Du kunne have krebs ... Musikken ... du får opleve forskellige kulturer ... Jeg mener, du kan ikke slå det '.

MAN, 21, HOUSTON

Fokusgrupper i USA og Storbritannien: Fælles rammer til at tale om national identitet

Men især for dem i grupper sammensat af 'forlader' vælgere og republikanere, kom grænserne for denne trøst med globalisering og multikulturalisme, da der var en tilsvarende følelse af, at disse kulturer ændrede den britiske eller amerikanske kultur, eller indvandrere og udlændinge havde gavn af bekostning af lokalbefolkningen. I Storbritannien opsummerede en ældre kvinde fra Birmingham følelsen af, at den nationale kultur forandrede sig, idet de erklærede: '(Vores) britiskhed er ved at blive fortyndet på grund af alle de andre kulturer, der kommer ind her ... Hvis der var et rimeligt forhold mellem mennesker, der landet kunne klare, og det drænede ikke alle vores ressourcer, så er det fint ... Jeg synes det er rart at opleve andre kulturer og dele ... men nu er det som om den blanding har taget britiskheden væk '.

De, der var mindre komfortable med indvandring, havde tendens til at lægge deres ubehag i diskussioner om forskellige 'værdier' ​​eller forældrestrategier. For eksempel fremhævede folk, at de ville være omkring mennesker, der betaler deres rimelige andel og er moralsk oprigtige, kvaliteter, de ofte tilskrev sig selv, mens de kontrasterede sig med mennesker fra andre kulturer.

Brexit-tilhængere fejrer på Parliament Square i London, da Storbritannien formelt forlader Den Europæiske Union den 31. januar 2020. (Jeff J Mitchell / Getty Images)

En kvinde i Birmingham fortalte, at hun troede, at pakistanske folk var for forskellige fra andre briter, fordi de 'spiser med hænderne' og foreslog, at indvandrere ikke tror på britiske værdier, så de skulle 'gå hjem'. I nogle 'orlov-stemmegrupper i Storbritannien, når deltagerne blev bedt om det, sagde deltagerne udtrykkeligt, at de ønskede at bo i overvejende hvide, britiske områder og hævdede, at folk fra andre kulturer ikke kunne opfylde deres moralstandarder, og at folk naturligvis foretrak adskilt kvarterer.

Folk fremhævede også, hvordan indvandring kunne være fremmedgørende, og ændrede, hvordan det føltes at være 'britisk' offentligt. For eksempel sagde en ældre hvid 'orlovstemmende kvinde i London, at hun finder det' forfærdeligt 'at komme ind på røret og høre folk tale utallige sprog og beskrive det som et' meget fjendtligt miljø 'for hende. I Birmingham fortalte en anden 'orlovstemmende kvinde' en udvidet historie om hendes oplevelse af at føde på et hospital og ikke have nogen jordemødre, der talte engelsk, hvilket fik hende til at føle sig som et mindretal og fik hende til at føle sig usikre og ikke-plejet.

”Vi kan handle mellem lande; butikken ned ad gaden fra mig er for det meste polsk, men sælger også ting fra Spanien og Cypern, og nogle gange er det rart at gå derind og købe mad fra et andet land, som du ikke nødvendigvis ville få andre steder. ”

Kvinde, 32, Birmingham

Ideologisk højreorienterede grupper understregede især, at traditionel kultur - som nogle sidestillede med kristendommen - blev henvist til andenklasses status i landet. Folk fremhævede opfattede dobbeltmoral, såsom skoler, der imødekommer andre religioner - undervisning om Diwali eller forbud mod pølseruller - men tvinger de årlige festligheder til vinterferie til at være netop det og ikke julefester.

Et St. George

På arbejdspladsens baggrund foreslog en ældre mand i Birmingham, at han ville have svært ved at få fri for at gå til en dåb, men at der er bønnerum for muslimer til at tage regelmæssige pauser. Andre kulturelle fremgangsmåder såsom at flyve St. George's Cross for at udtrykke engelsk identitet blev betragtet som umulige af frygt for at fornærme andre, eller værre, af frygt for at blive stemplet som racist af andre i samfundet.

Fokusgrupper afslører grunde til, at nogle amerikanere og briter føler sig truet af kulturel mangfoldighed

Også i USA fremhævede deltagerne de tidspunkter, hvor indkvartering for indvandrere eller opfattede udlændinge begrænsede muligheder for mennesker, der blev betragtet som fortjente indfødte. For eksempel i Houston, deltog deltagerne i den republikanske gruppe over antallet af job i deres område, der krævede tosprogede ansøgere, idet de sagde, at det giver et uretfærdigt ben op for spanske arbejdssøgere. Nogle mente, at dette var en del af en bredere tendens til at skade de hvide amerikanere og fremhævede de måder, hvorpå begrænsning af indvandring kunne føre til flere ressourcer for 'lokale'. En mand i Seattle eksemplificerede denne stemning og sagde: 'Indvandrere har flere rettigheder end vi' og får flere fordele. Han tilføjede, at han 'erger over (sine) skattedollar, der betaler for en person, der ikke fodrer ind i skattesystemet, hvad enten de er amerikanere eller ulovlige'. I andre tilfælde blev indvandrere ved deres blotte tilstedeværelse betragtet som devaluerende hjem, da de ifølge en kvinde i Pittsburgh har 'otte husstande (der bor) i et hus'.

En plakat på siden af ​​en marina i North Myrtle Beach, South Carolina, i september 2018. (Leila Macor / AFP via Getty Images)

'Jeg tror, ​​at den britiske liste, som jeg tænkte på, var ... et løst nationalt projekt om at skabe en multikulturel, velstående, liberal, stærk nation, der stikker langt over sin vægt på den internationale scene ... men den ser lidt skak ud nu, lidt skør, for vi ved ikke mere, hvem vi er. Det gør jeg ikke, jeg har aldrig følt mig mindre britisk. Jeg har altid haft en stærk britisk identitet ... Og (nu) alt, hvad jeg vil gøre er at køre, jeg vil ud herfra. Jeg vil ikke være en del af dette. Det ser shambolisk ud.

mand, 53, London

Denne fornemmelse af, at hvad det betyder at være amerikansk eller britisk ændrer sig i dag - og den tilsvarende fremmedgørelse og tab - blev ikke kun mærket af fokusgruppedeltagere, der var imod global sammenkobling og multikulturalisme. For dem, der støttede deres nationalstaters integration i det globale samfund, præsenterede Brexit-afstemningen i Storbritannien og præsidentvalget i 2016 lignende følelser af tab og fremmedgørelse i samfundet samt en skiftende følelse af, hvad det betyder at være britisk eller amerikansk i dag. Mens begge valg ikke udelukkende var fokuseret på disse temaer, fokuserede begge begivenheder i det mindste delvist på iboende internationale spørgsmål: hvordan man kontrollerer indvandring, hvordan man kan sikre grænser, hvordan man deltager i internationale organisationer, og om man skal forfølge 'Amerika først' politikker eller at 'tage kontrollen tilbage' fra EU.

Mens nogle fokusgruppedeltagere måske har følt sig fremmedgjorte på grund af en opfattet fornemmelse af, at indvandring ændrer deres kultur, på bagsiden, føler de, der ønsker, at deres land skal være en del af EU eller forbliver involveret i det internationale samfund og hilser indvandrere velkommen. på grund af hvordan disse begivenheder har ændret den måde, de ser på deres nationalstat og deres plads i den.

Demonstranter uden for Houstons George R. Brown Convention Center fordømmer præsident Donald Trumps erklærede forbud mod muslimer kort efter hans indvielse i januar 2017.

I Storbritannien blev for eksempel Brexit-folkeafstemningen regelmæssigt udråbt som et dybt fremmedgørende øjeblik, der udsatte folk for en side af Storbritannien, som de ikke havde set før, og fremhævede de politiske splittelser i landet. Særligt for folk i 'forbliver'-stemmefokusgrupper signaliserede det dem, at de er et mindretal i deres land - hvad angår deres tro for nogle og med hensyn til deres etniske identitet for andre.

Deltagerne talte mere åbent efter erkendelse af, at de delte synspunkter

Klik for at få flere oplysninger

Denne følelse skabte en interessant dynamik i nogle fokusgrupper, da deltagerne ikke vidste, hvordan grupperne blev valgt. Respondenterne kom ofte omkring følsomme politiske eller kulturelle spørgsmål og talte i vage termer eller eufemismer, indtil samtalen var kommet til et punkt, hvor de følte sig sikre på, at mange eller de fleste mennesker i rummet med dem delte deres synspunkter. I nogle tilfælde, som dette ville ske, ville moderatoren endda bekræfte for folk, at de var i et rum med ligesindede individer om et bestemt emne (oftest at de var Brexit 'orlovs vælgere). På det tidspunkt ville tonen i samtalen påtageligt skifte, og folk ville virke mere afslappede, når de diskuterede følsomme emner.

Som en mand i Birmingham sagde og mindede dagen efter folkeafstemningen: 'Det var ret surrealistisk ... dette repræsenterer mig ikke ... (Storbritannien) har ikke lyst til at være hjemme længere'. En sort kvinde af afrikansk afstamning i Birmingham fortalte en historie om at gå til at stemme med sin mand i Brexit-folkeafstemningen i 2016 og sagde: 'Jeg synes det er første gang i lang tid, hvor jeg kunne mærke den åbenlyse racisme i rummet. Vi gik ind på skolen, hvor vi stemte, og alle vendte sig om for at se på os '. En anden 'forbliver' vælger af bangladeshisk herkomst i Newcastle sagde, at hun havde følt sig hjemme indtil Brexit, men hun har nu mistet venner, fordi Brexit '(bragte) den indre racist ud ... Personligt føler jeg, at mit liv er fuldstændig ændret siden Brexit'. På den anden side delte de, der stemte 'orlov', historier om, at de blev tilbageholdt som fremmedhad eller racister.

'Jeg plejede at tro, at vi virkelig troede på, hvad Emma Lazarus skrev i sit digt, det er på bunden af ​​Frihedsgudinden. Og nu er det: 'Giv mig din trætte, din fattige, så længe de er hvide, nordeuropæiske'. '

Kvinde, 70, Houston

2016 valg i USA, Brexit-folkeafstemning dukkede op følelser af fremmedgørelse blandt fokusgruppedeltagere, uanset om de støttede indvandring eller globalt engagement

Også i USA fremhævede folk, især i fokusgrupper sammensat af demokrater, at valget i 2016 havde rykket deres tro på landets kerneværdier. Som en mand i Houston sagde: 'Jeg har lyst til, at vi var mere imødekommende over for indvandrere ... nu ser det ud til, at der er mennesker, der ikke ønsker visse indvandrere ... Brown (indvandrere). Det har altid været som ... 'Kom her, dette er den amerikanske drøm' ... Jeg har lyst til, at det virkelig knuses '. Nogle skyldte eksplicit præsident Trump for forandringen og sagde, at han har betændt ting og 'ægget' racisme. En ung latinamerikansk kvinde i Houston bemærkede: 'Der var engang mennesker, der var racistiske, men de holdt det slags bag lukkede døre ... Men nu er det langt op i forreste ... du ser folk bare udspyder had til uskyldige folk fordi de hørte nogen tale et andet sprog i Taco Bell '.

Følelsen af ​​ikke at føle sig hjemme i ens land blev også udtrykt af dem, der stemte 'orlov' i Storbritannien og for Donald Trump i de amerikanske efterladte og republikanere, diskuterede, hvordan de 'ude af kontrol' niveauer af indvandring og den bolig, immigranter modtager kan have skabt en dyb følelse af fremmedgørelse i deres eget land og en tilsvarende følelse af, at hvis de deler denne opfattelse med andre med forskellige synspunkter, vil de blive kastet. For nogle har dette oversat til mistede venner eller personlig fjendtlighed, idet folk på både politisk venstre og højre giver eksempler på at miste venner - eller er uvenlige på sociale medier - på grund af forskellige synspunkter over politiske kandidater.

'Jeg er lyshudet og mine brødre er mørkere ... når de er ude offentligt, giver folk dem engang… det er nedslående for mig ... vi havde ikke det problem for nogle år siden ude offentligt. (Også) til middag med nogle bekendte ... de begyndte at tale lort om latinoer. Jeg (sagde) 'Du ved, som en mexicaner ... Jeg er uenig med dig,' og han siger, 'Åh, men du er en af ​​de gode, så jeg talte ikke om dig.' - Jeg har lyst til denne erklæring ville ikke være fremsat for fem år siden '.

Kvinde, 19, Houston

Demonstranter for og imod Storbritanniens tilbagetrækning fra EU argumenterer over spørgsmålet ved en demonstration nær parlamentet i London forud for de planlagte afstemninger om Brexit-ændringsforslag den 29. januar 2019.

I både Storbritannien og USA forklarede deltagerne også, hvordan de følte, at polariseringen er blevet dybere i deres land. En amerikaner bemærkede, at det i øjeblikket er 'traumatisk' at være amerikansk og sagde: 'Jeg plejede at have en identitet af, hvad amerikansk mente, og det devaluerer'. En anden beskrev Amerika som 'stamme' og sagde 'Der er intet kompromis, ingen sund fornuft. Ingen lytter til andre mennesker. Politiske stammer '.

'Det er på randen af ​​borgerkrig. Ikke en race borgerkrig. Det er en politisk borgerkrig '.

Man, 51, Pittsburgh

Mens de ændringer, deltagerne så i deres lande, og de opfattede katalysatorer for disse ændringer varierede, sagde næsten alle deltagere, at disse skift fik dem til at føle sig frakoblet fra deres nationale identitet. For nogle havde globalisering i form af indvandring og multikulturalisme skabt for meget forandring, til det punkt, at de følte, at de ikke længere kunne genkende deres land. De bemærkede, at de ikke kunne føle en forbindelse med andre under kappen om at være 'britiske' eller 'amerikanske', fordi kulturen var blevet udhulet for meget, og at nogle mennesker grupperet under dette mærke følte sig for anderledes end dem.

'Vi har mistet vores identitet som folk. Vi kæmper mod hinanden. Os og dem. Et hus opdelt ... om socioøkonomisk (status), race, køn, vælg bare noget (og vi er opdelt ').

mand, 58, Houston

For andre fremmedgjorde begivenheder, der markerede et politisk skift væk fra den globaliserede verden og mod en 'land-først' national karakter, dem fra hvordan de plejede at konceptualisere og forstå deres lande. For disse mennesker, samfund og national identitetmentebyde folk fra andre steder velkommen og blande kulturer, fødevarer og ideer.

På trods af grundlæggende forskelle i, hvordan de karakteriserer deres lande, var begge grupper af mennesker tilbageholdende med at stemple sig selv som 'kosmopolitiske'. Selv dem, der støttede principperne for en globalt orienteret verden, havde tendens til at beskrive 'kosmopolitere' som elitister, der var 'ude af kontakt' eller var velhavende jet-settere og fremkaldte billeder af en 'Sex and the City' livsstil. Og selv mens globalt orienterede og nationalt forankrede mennesker begge var desillusionerede over, hvad det betød at være britisk eller amerikansk i dag - omend af forskellige årsager - var der et ubehag ved at identificere sig som en 'verdensborger' eller, som Theresa May fremkaldte, en 'ingensteds borger'.

Suverænitet, konkurrence og samfund i en globaliseret verden

Som beskrevet ovenfor har forstyrrelser forbundet med globalisering skabt dybe følelser af tab og fremmedgørelse både på lokalt og nationalt niveau. Som svar udtrykte nogle fokusgruppedeltagere støtte til 'at tage kontrol tilbage' - sloganet fra Brexit-kampagnen - eller at sætte 'Amerika først', det ofte gentagne slogan for Trump-kampagnen i 2016. For disse deltagere opfattes den internationale sfære som et rum for konkurrence med fokus på nationalstaten. I modsætning hertil havde fokusgruppemedlemmer, der udtrykte en følelse af fremmedgjort af globalisering og mere af nationalistisk retorik og politik, en tendens til at fremhæve mulighederne for at skabe en følelse af samfund på internationalt niveau. Dem med sidstnævnte tankegang understregede vigtigheden af ​​grænseoverskridende interaktioner mellem mennesker, kulturer og lande og måder, som nationalstater kan samarbejde snarere end at konkurrere.

Præsident Donald Trump taler til FNs generalforsamling i New York City, da den åbner sin 74. session den 24. september 2019.

I løbet af fokusgruppediskussionerne observerede deltagerne, at globaliseringen strækker sig ud over økonomiske spørgsmål, såsom handel, multinationale virksomheder og åbne markeder, til spørgsmål om regeringsførelse, suverænitet og tilslutningsmuligheder muliggjort af ny kommunikationsteknologi. Kernen i drøftelsen af ​​globaliseringens politiske implikationer var rollen og indflydelsen fra multinationale eller multilaterale organisationer som FN, Verdensbanken og - i tilfælde af Storbritannien - EU. Især for deltagere, der var mindre komfortable med globaliseringen, blev disse organisationer indrammet med hensyn til implikationer for nationalstaten.

Fokusgrupper i USA og Storbritannien afslører skel mellem dem, der ser globalisering som nul-sum konkurrence, og dem, der ser nye muligheder for samarbejde

I grupper sammensat af henholdsvis republikanere og konservative i USA og Storbritannien fremkaldte deltagerne forestillingen om suverænitet og deres lands ret til selv at bestemme, om, hvordan og med hvem de skulle interagere på verdensscenen. Nogle i USA hævdede, at organisationer som FN og G7 var veje for 'global regering' eller andre lande til at gøre magt over landet og 'forsøge at fortælle alle, hvad de skulle gøre'. Respondenter i republikanske grupper understregede magtafvigelser - fremhæver de måder, hvorpå Amerika er blevet udnyttet af lande som Kina. For globale skeptikere i de amerikanske fokusgrupper var et tilbagevendende tema amerikansk lederskab og bevarelse af landets egeninteresse, selv i sammenhæng med multilateralt samarbejde. Som en kvinde i Seattle sagde, 'Amerika burde være leder' og 'give et eksempel'.

'(Amerika) burde stoppe med at være så afhængige af (konkurrerende lande) og skulle være strengere med dem. Men klimaændringer og terrorisme er globale problemer, og det tager en landsby at løse dem. (USA burde) holde sine venner tæt og dets fjender tættere '.

Kvinde, 52, Seattle

Den amerikanske præsident Donald Trump taler med den britiske premierminister Boris Johnson på det årlige NATO-topmøde for regeringschefer den 4. december 2019 i Watford, England. (Steve Parsons-WPA Pool / Getty Images)

I Storbritannien farvede imperiets historie syn på nationens
sted i verden

Klik for at få flere oplysninger

I Storbritannien var spørgsmålet om historie og imperium i centrum for disse diskussioner. De, der var mindst fortrolige med globaliseringen, var tilbøjelige til at harken tilbage til det britiske imperium og historisk berømme nationalstatens rolle. I modsætning hertil var de, der havde tendens til at acceptere mere globalisering, mere tilbøjelige til at antyde, at rekonceptualisering af historien - og Storbritanniens rolle internationalt - var fortjent. For eksempel bemærkede disse deltagere, at Storbritannien havde brug for at tænke på sig selvmindresom en magtfuld, historisk maritim magt og mere som en del af et globalt samfund. Som en skotsk deltager bemærkede, 'Vi synes, vi er vigtigere i verden end hvad vi sandsynligvis faktisk er. Vi er en lille ø. Vi ser ud til at have fået at vide, at vi hele tiden er denne globale supermagt, men faktisk bliver vores magt mindre og mindre, og jeg tror, ​​at folk skal være opmærksomme på det og begynde at være lidt mere realistiske om, hvad der vil ske i fremtiden '.

En anden historie opstod blandt 'forblive' grupper i Storbritannien. Her observerede deltagerne, at deres lands nuværende status i G7 og andre organisationer skyldte en historie med international indflydelse, der havde placeret Storbritannien højt oppe i den 'globale hakkeordre'. Ideen om konkurrence blandt nationalstater var udbredt, idet deltagerne brugte sportslige analogier til at beskrive, hvordan Storbritannien i dag kunne 'slå over sin vægt' på verdensscenen eller være 'en af ​​de store spillere' globalt.

I begge lande diskuterede deltagerne konkurrence mellem nationalstater med hensyn til økonomisk såvel som politisk indflydelse. Global handel blev ofte indrammet som et nulsumsspil. Handel handlede om, at ens eget land gavner på bekostning af andre stater. En mand i Pittsburgh kommenterede, at USA risikerede at blive 'fattig', hvis de blev frigjort fra den globale handel og ikke længere kunne 'manipulere andre lande for at få deres ressourcer'.

'Jeg plejede at arbejde for et firma (der købte gummi) produceret lokalt. Og så gik det ud, at det var en pence, der var billigere at få (gummiet) i Kina, så det hele gik ud til Kina ... knock-on-effekten af ​​et af de anlæg, der lukkede ned, og de fyre, der leverer deres råvarer og alt ' .

Mand, 48, Newcastle

Et callcenter i Bangalore, Indien. (Gautam Singh / IndiaPictures / Universal Images Group via Getty Images)

Især i de amerikanske fokusgrupper blev der lagt stor vægt på outsourcing, hvor folk nævnte ændringer som mindre ønskelige job, der flyttede til udlandet, og væksten i oversøiske callcentre. Deltagerne fik fat på, hvordan USA 'tabte' dette nul-sum-spil til lande som Kina eller Indien - lande, der 'vandt' i kraft af manipulation med valuta eller modsatrettede miljøregler. Denne idé realiserede sig også i diskussioner om handelsaftaler såsom den nordamerikanske frihandelsaftale (som siden er blevet erstattet af aftalen mellem USA og Mexico-Canada).

'Hvis du fortæller et firma i Amerika:' Hej, du kan flytte din produktion, hvor som helst, og vi opkræver ikke noget for det '... selvfølgelig vil de gøre det. Fordi i andre lande kan de fremstille hvad som helst, og så kan de bare dumpe deres affald i floden, fordi de ikke har den miljøkontrol, vi har '.

Man, 53, Pittsburgh

Men ikke alle så den internationale arena som en af ​​nationalstater i konkurrence. Deltagerne talte også om muligheden - og vigtigheden - af, at lande arbejder sammen om at løse problemer, som hele verden står overfor. I fokusgrupper på begge sider af Atlanten understregede folk, at deres land ofte var dårligt rustet til uafhængigt at tackle store spørgsmål som klimaforandringer eller terrorisme. Andre diskuterede, hvordan det ikke var muligt at løse komplekse problemer for et land alene uden at trække på andre landes ressourcer og ekspertise. Selv skeptikere over for globalisering erkendte, at samarbejde, i det mindste til en vis grad, var nødvendigt for at løse komplekse problemer.

'Vi er nødt til at uddanne og dele ... Visse lande har fået bedre ekspertise og den slags ting inden for bestemte områder, og de kan dele viden'.

Mand, 46, Birmingham

Venner holder skilte, der opfordrer til handling mod klimaændringer under en demonstrationsmarsch i Edinburgh i september 2019. (Stewart Kirby / SOPA Images / LightRocket via Getty Images)

I nogle tilfælde blev internationalt samarbejde beskrevet som et ansvar. For eksempel bemærkede en Labour-understøttende 'forbliver' kvinde i Birmingham, at 'enhver person er ansvarlig for klimaændringer', uanset hvor de bor. Det samme var også tilfældet, når det gjaldt spørgsmål som folkesundhed (selvom disse fokusgrupper fandt sted inden det globale udbrud af COVID-19).

'Vi kan alligevel ikke løse (internationale problemer) alene'.

Mand, 68, SEATTLE

Deltagere, der så globalisering som en mulighed i modsætning til en trussel, talte også om personlige former for internationalt samfund muliggjort af fremskridt inden for kommunikationsteknologi. For nogle blev dette portrætteret som et alternativ til følelser af lokal eller national solidaritet svækket af globale kræfter. Hastigheden og udbredelsen af ​​sociale netværk blev beskrevet som muliggør kommunikation 'øjeblikkeligt over hele verden' og skabte muligheden for et 'verdensomspændende samfund', der kan yde 'support, når der sker noget over hele verden'.

'(Globalisering) kunne kun være en god ting ... at dele viden i stedet for som' Dette er vores information, og dette er deres information '.'

KVINDE, 47, Pittsburgh

Andre talte om endnu mere personlige former for internationalt samfund, såsom en mand i Seattle, der delte, at han takket være onlineforbindelser havde fundet en lille, men global gruppe mennesker, der havde gennemgået den samme kæbeoperation, som han havde. En anden mand i Houston fortalte, hvordan han som ansættelsesleder ikke kunne finde kvalificerede amerikanere til at udfylde visse roller, så han har været nødt til at nå ud til folk i udlandet. For deltagere som disse blev teknologi og andre produkter fra globaliseringen betragtet som et middel til at skabe forbindelser eller bånd til mennesker uden for deres lokale og nationale samfund.

Folk arbejder på deres bærbare computere på British Library i London. (Kate Green / Anadolu Agency / Getty Images)

Deltagerne understregede også måder, hvorpå mennesker og ideer kunne flyde, hvilket skabte net af sammenkobling og interaktion, der ikke var afgrænset af nationale grænser. De pegede på den rolle, teknologien spiller i uddannelsen som 'langdistancelæring til verden'. En kvinde i Houston bemærkede, 'Det handler ikke længere om en nation, det er hele ... alt påvirker alt andet', mens en anden Houston-kvinde understregede, at globalisering indebærer 'at erkende, at vi alle er passagerer på rumskibsjord ... (og) deler en fælles interesse '. Kernen i denne diskussion var fornemmelsen af, at globaliseringen involverede udviklingen af ​​en 'åben markedsplads for verden' med 'udfladning af grænser', der reducerede lande til blot 'pasbetegnelser' eller destinationer for Amazon-leverancer.

'Jeg tror på grund af internettet er vi nødt til at begynde at se på os selv som en del af planeten jorden, ikke amerikanere, ikke italienere, ikke mexicanere, uanset hvad det er, vi kommer til det sted, hvor vi bliver nødt til at være jordboere '.

Kvinde, 72, Seattle

Mens disse fokusgrupper var forskellige og strakte sig over hele USA og Storbritannien, så deres deltagere stort set globaliseringen gennem en af ​​to linser: fremme af en arena for international rivalisering og konkurrence eller skabe mulighed for nye grænseoverskridende samfund. Blandt den tidligere gruppe har øgede internationale forbindelser betydet større usikkerhed og trusler mod deres lands evne til at opretholde magt og indflydelse. For sidstnævnte gruppe er globaliseringen kommet med opfattede muligheder og endda forpligtelser til at forbinde med andre, finde fælles årsag og tackle globale problemer.

Forstyrrende ... men uundgåelig?

På tværs af fokusgrupperne var deltagerne i USA og Storbritannien konsekvent enige om en ting: Deres samfund, deres lande og deres verdener ændrer sig. Mens udtrykket 'globalisering' ikke altid rullede deres tunger, var deltagerne enige om, at katalysatoren for forandring var en stadig mere sammenkoblet verden, hvor multinationale virksomheder, udenrigshandel og multilaterale organisationer var blevet vigtige faktorer, der skabte lokale og nationale identiteter.

Uanset om folk beskrev at blive fejet af tilstrømning af penge og mennesker eller efterladt som job og investeringer flyttede andre steder, blev oplevelsen af ​​globalisering ofte beskrevet i form af 'tab' og ikke længere følelse af at være hjemme i ens samfund eller land. I nogle tilfælde førte disse følelser deltagerne til at sympatisere med nationalistiske appeller om at 'tage tilbage kontrol' eller sætte 'Amerika først'. Andre var mindre investeret i at forsvare lokale og nationale identiteter; de så muligheder i form af nye sociale bånd ud over deres umiddelbare lokaliteter og nye internationale former for solidaritet, befæstet af rejser, digital forbindelse og en følelse af fælles prioriteringer på tværs af nationale grænser.

Selv dem, der skubbede tilbage mod globaliseringens udfladning af grænser, indrømmede vigtigheden af ​​visse typer sammenkobling. Både amerikanske og britiske fokusgruppedeltagere bemærkede ulemperne ved at afbryde eller oprette barrierer for globalt engagement. Mange sagde, at det lokale eller nationale jobmarked ville lide under færre indvandrere, ligesom tilgængeligheden af ​​varer og ressourcer som olie, medicin og fødevarer. Nogle foreslog også, at global sikkerhed kunne blive truet, hvis deres land afbrød båndet med allierede. En global skeptiker i Houston-gruppen opsummerede sin holdning ved at sige: 'Jeg kan godt lide, at jeg kan se, hvad der foregår overalt. Det kan jeg godt lide, hvis jeg tilfældigvis vil have te fra Kina ... Jeg kan bestille fra Amazon eller hvor som helst, og et par dage senere fik jeg det. Men jeg kan heller ikke lide, at mange amerikanske job går til udlandet ... Jeg føler mig neutral over for (globalisering). Jeg ser det gode og det dårlige, og jeg tror ikke, det hele er spillet endnu '.

Frem for alt er den generelle mening blandt fokusgruppedeltagere, at uanset ens politik, placering, karriere eller position i livet, er globaliseringen kommet for at blive. Deltagerne var generelt enige om, at ændringer på lokalt og nationalt niveau vil fortsætte, drevet af øget international forbindelse. Industrier vil fortsætte med at skifte, samfund vil fortsætte med at kæmpe med spørgsmål om multikulturalisme, og teknologi vil fortsat ændre tempoet og mønsteret for grænseoverskridende bånd og identitet.

Metodisk note

Dette tværnationale, komparative kvalitative forskningsprojekt blev designet til at udforske mere detaljeret, hvordan lokal sammenhæng og national identitet former holdninger til globalisering. Analysen er baseret på de 26 fokusgrupper, vi gennemførte i USA og Storbritannien i efteråret 2019, og mere information om grupperne og analyserne kan findes her og her.

Anerkendelser

Denne rapport blev muliggjort af The Pew Charitable Trusts. Pew Research Center er et datterselskab af The Pew Charitable Trusts, dets primære finansierer. Denne rapport er en samarbejdsindsats baseret på input og analyse af en række enkeltpersoner og eksperter ved Pew Research Center.