Immigration tager centrum på GOP YouTube-debatten

af Richard C. Auxier og Alec Tyson, Pew Research Center


Onsdag aften mødtes alle otte kandidater til den republikanske præsidentvalg i St. Petersburg, Fla. Til den anden CNN / YouTube-debat. Fra begyndelsen fremkom immigration som det mest voldsomt debatterede emne med kandidater, der udtrykte deres synspunkter og forsvarede deres optegnelser om genvejsspørgsmålet. Nye Pew-undersøgelser giver materiale til en undersøgelse af offentlighedens holdning til YouTube-formatet samt en analyse af kandidatens synspunkter om indvandring sammenlignet med offentlighedens.

YouTube-formatet og onlinevideoerne

Figur

CNN / YouTube-debatterne fremhæver, i hvilket omfang onlinevideovisning er flyttet ind i mainstream. Omkring 5.000 videoer, hvor offentligheden stiller spørgsmål til kandidaten, blev sendt til CNN via YouTube, 2.000 mere, end der blev modtaget til demokratenes CNN / YouTube-debat for fire måneder siden.


Næsten seks ud af ti (57%) online voksne rapporterer at have brugt internettet til at se eller downloade video, ifølge en undersøgelse fra juli fra Pew Internet & American Life Project. Dem, der har bredbåndsinternetforbindelse både hjemme og på arbejdet, rapporterer endnu mere sandsynligt, at onlinevideo bruges (74% gør det). Ikke overraskende er unge online voksne (i alderen 18-29) blandt de mest tilbøjelige til at se onlinevideo. Mere end tre fjerdedele (76%) af de unge downloader og ser videoindhold online.

Amerikanere er bekendt med onlinevideoer, og de er også sympatiske med formatet på YouTube-spørgsmålene. Da de i en juliundersøgelse blev spurgt, om de foretrak journalister eller almindelige mennesker, der stillede spørgsmål ved præsidentdebatter, sagde et bredt 68% flertal, at de foretrak spørgsmål fra almindelige mennesker. Kun 17% sagde, at de foretrak spørgsmål fra journalister.

Dette er et spørgsmål, hvor der er bred enighed mellem parterne og blandt dem med forskellige ideologier. Omkring syv ud af ti republikanere (70%), demokrater (69%), uafhængige (66%), konservative (68%), moderater (70%) og liberale (68%) er enige om, at det er bedre, når spørgsmål debatteres bliver spurgt af almindelige mennesker snarere end af journalister. Der er også bred enighed om dette spørgsmål på tværs af andre demografiske kategorier, herunder alder, race, køn og uddannelse.



Figur

Mens amerikanerne siger, at de foretrækker spørgsmål fra almindelige mennesker, blev den tidligere YouTube-debat - afholdt den 23. juli 2007 blandt demokratiske kandidater i Charleston, South Carolina - vurderet af offentligheden som kun beskeden bedre end andre debatter, de havde set. Offentlighedens mest almindelige svar, da de blev bedt om at bedømme YouTube-debatten, var at det var 'omtrent det samme' som andre.


De, der sagde, at debatten var anderledes, var imidlertid mere tilbøjelige til at sige, at den var bedre end andre, de havde set, snarere end værre. Omkring tre ud af ti sagde, at debatten var bedre med hensyn til at hjælpe dem med at lære mere om kandidaterne, stille kandidaterne udfordrende spørgsmål og behandle en bred vifte af emner. Noget færre (ca. en ud af ti) mente, at debatten var værre på alle disse tre områder.

Indvandringsdebatten

I hvad Florida-guvernør Charlie Crist beskrev i sin introduktion til publikum som 'din debat', fremkom indvandring som det dominerende republikanske spørgsmål. De første fire spørgsmål om natten fokuserede alle på ulovlig indvandring. I denne henseende viser Pew-afstemningen, at debatten afspejler vigtigheden af ​​indvandring som et emne i det republikanske præsidentvalg.


Figur

I en Pew-undersøgelse fra oktober sagde 65% af de republikanske vælgere, at indvandring var meget vigtig for deres præsidentvalg, og placerede den som sjette ud af 16 mulige spørgsmål. I modsætning hertil, mens halvdelen af ​​demokraterne (50%) og et flertal af uafhængige (57%) nævnte immigration som et emne, der var meget vigtigt for deres stemme, rangerede de begge nær bunden af ​​deres dagsordener; kun tre spørgsmål blev rangeret lavere: abort, stamcelleforskning og homoseksuelt ægteskab.

På spørgsmålet om, hvad der er det vigtigste spørgsmål, som nationen står over for, citerede 11% af republikanerne immigration, ifølge oktoberundersøgelsen. Som et emne for republikanske vælgere sporer indvandring kun Irak (27%) og terrorisme (14%) i betydning og betragtes som vigtigere end økonomien (9%). Kun 4% af både demokrater og uafhængige siger, at indvandring er det vigtigste problem, som nationen står over for.

Det første spørgsmål om debatten var rettet mod den tidligere New Yorks borgmester Rudy Giuliani fra en beboer i Brooklyn. Spørgeren oplyste, at New York City havde fungeret som en 'helligdomsby' under borgmesterens periode og spurgte, om han som præsident ville 'hjælpe og afhjælpe ulovlige udlændinges flyvning til dette land.'

Giuliani forsvarede sin tid som borgmester og var uenig i, at New York var en helligdomsby, idet han lagde skylden på føderalt niveau. ”(T) den politik, som vi havde, var nødvendig, fordi den føderale politik ikke fungerede,” sagde Giuliani. I en juni-undersøgelse fra Pew mente et flertal af republikanerne (51%), at det var vigtigt, at præsidenten og kongressen reviderede immigrationslovene i år, mens 36% mente, at det skulle ske i de næste par år, og 9% mente ikke, at love skulle ændres. Offentligheden var enig, idet 50% sagde, at revisioner er vigtige i år, 37% siger, at de er nødvendige i de næste par år, og 7% sagde, at lovene ikke behøver at blive ændret.


Figur

Det andet YouTuber-spørgsmål blev stillet, om kandidaterne ville love at ”nedlægge veto mod ethvert indvandringsforslag, der involverer amnesti for dem, der er kommet her ulovligt.”

”Ja, selvfølgelig, og vi foreslog aldrig amnesti,” sagde Arizona Senator John McCain, som var en førende forkæmper for det mislykkede lovforslag om indvandringsreform i sommer. Ingen kandidater gav udtryk for støtte til amnesti under debatten.

Mens det partisanske publikum bifaldte modstand mod amnesti og baade endog omtalelsen om indvandringsreform, er republikanske vælgere jævnt fordelt i spørgsmålet om at give amnesti til ulovlige indvandrere, der i øjeblikket er i landet, hvis de består baggrundskontrol, betaler bøder og har job, med 47 % for og 48% imod. Republikanere støtter dog mindre amnesti end demokrater og uafhængige, blandt hvilke henholdsvis 60% og 56% går ind for det. Landet som helhed støtter tilvejebringelse af amnesti til ulovlige indvandrere, der i øjeblikket bor i landet, hvis de gennemfører baggrundskontrol, betaler bøder og har job med en margin på 54-39%.

Kandidaterne kan være kloge til at undgå ordet 'amnesti', ligesom den tidligere regering i Arkansas, Mike Huckabee, mens de besvarer et senere spørgsmål om hans stats politik om at lade børn af ulovlige indvandrere tjene stipendier til college. Programmet, sagde Huckabee, nåede målet om at bringe 'mennesker fra ulovlig status til lovlig status.'

Faktisk er republikanerne i Pews juni-undersøgelse, når ordet 'amnesti' ikke er inkluderet i spørgsmålet, 15 procentpoint mere gunstige i forhold til planer om at give statsborgerskab til ulovlige indvandrere. Samlet set foretrækker republikanerne 'at give en måde at være statsborgerskab på' med en margin på 62% -33%, en lignende margin som den, der registreres af offentligheden, hvilket favoriserer at give en vej til statsborgerskab 63% -30%.

Det tredje spørgsmål fra et medlem af en familieejet virksomhed spurgte kandidaterne, hvad de ville gøre for at holde gæstearbejdere til USA. Rep. Tom Tancredo fra Colorado sagde, at han ikke ville hjælpe nogen form for indvandring til dette land. Han sagde, at lovlig og ulovlig indvandring begge førte til tab af amerikanske job.

Mens Tancredo ikke specifikt behandlede problemet med den midlertidige gæstearbejder, reagerer hans fokus på jobtab på en stor bekymring blandt GOP-vælgerne. I Pews juni-undersøgelse sagde 30% af republikanerne, at deres største bekymring over ulovlig indvandring var, at det skader amerikanske job. Dette var den mest citerede bekymring ikke kun af republikanerne, men også af demokrater (39%) og uafhængige (33%). Alle siger, at det er et større problem med indvandring end at skade amerikanske skikke, øge faren for terrorisme og kriminalitet.

Men når de blev spurgt i juni, hvad der ville være den mest effektive foranstaltning til at reducere antallet af ulovlige indvandrere, der kommer til USA, sagde kun 10% af republikanerne, at de byggede grænser. Ikke desto mindre understregede alle kandidater, der adresserede indvandring, behovet for grænsesikkerhed. Og både Californiens rep. Duncan Hunter og Giuliani nævnte begge specifikt deres planer for at bygge et sådant hegn. Derimod mener flertallet af republikanere (52%), demokrater (57%) og uafhængige (55%) at øge sanktionerne for arbejdsgivere, der ansætter ulovlige indvandrere, ville være den mest effektive måde at reducere ulovlig indvandring på. Denne handling blev kun citeret af den tidligere Tennessee-senator Fred Thompson.

Tancredo, der har gjort indvandring til det primære fokus for sin præsidentkampagne, forsøgte at opsummere debatten: 'Jeg er nødt til at fortælle dig, indtil videre har det været vidunderligt - (latter) - fordi - fordi alt, hvad jeg har hørt, er - er - er folk, der prøver at out-Tancredo Tancredo, ”sagde Colorado-kongresmedlemmet.