Hvor ofte fortæller kongressmedlemmer sandheden?

af Richard Morin


Kongresmedlemmer fortæller sandheden - hele sandheden - kun omkring en fjerdedel af tiden, når de diskuterer større lovgivning på gulvet i huset og senatet.

I stedet stoler lovgivere for det meste på halve sandheder, vildledende overdrivelser eller direkte unøjagtigheder, når de diskuterer nationens forretning, ifølge to politiske forskere, der har undersøgt kvaliteten af ​​debatten i Kongressen.


Gary Mucciaroni fra Temple University og Paul J. Quirk fra University of British Columbia forsøgte at se, hvordan sandfærdige Amerikas lovgivere var ved at diskutere tre store lovforslag: velfærdsreform i 1995-96, ejendomsskatten i 1999-2000 og deregulering af telekommunikation i 1996.

De sigtede omhyggeligt igennem kongressens optegnelse for at identificere de vigtigste påstande fra hver side for at støtte sin egen sag og afvise påstandene fra deres modstandere. Derefter sammenlignede de påstandene med tilgængelige data for at se, om de var sande, falske eller et sted imellem. I alt undersøgte de nøjagtigheden af ​​18 påstande fremsat i 43 separate hus- og senatdebatter.

Hvordan klarede landets lovgivere?



Ikke så godt. Alt i alt vurderede disse forskere, at påstandene i kun 11 af de 43 debatter stort set var blevet underbygget af fakta. Yderligere 16 blev anset for at være 'ubegrundede' - en høflig måde at sige, at de var vildledende, for det meste falske eller helt forkerte. Yderligere 16 blev bedømt som en politisk kunstnerisk blanding af fakta og fiktion. I alt, som rapporteret i deres nye bog,Deliberative Choices: Debatter om offentlig politik i Kongressen, vurderede forskerne kvaliteten af ​​debatterne et sted mellem 'fair' og 'dårlig' - i bedste fald en C-.


Fortæller den ene part whoppers oftere end den anden? Det er svært at fortælle det, sagde Mucciaroni. ”Republikanerne klarede sig dårligere end demokraterne i velfærdsreformen og ejendomsskattedebatterne, men ikke så meget inden for telekommunikation. Vi føler, at dette sandsynligvis skyldes, at republikanerne kontrollerer Kongressen, især Parlamentet. Vi kan forvente, at demokrater klarer sig så dårligt, hvis de var i kontrol ... fordi flertalsstatus opmuntrer flertallet til at fremsætte mere ekstravagante påstande, og de føler sig presset til at levere 'resultater.' '

Forskerne stoppede kort for at hævde, at medlemmer af huset og senatet fortalte bevidste løgne for at fremme deres holdninger. ”Vi foregiver ikke at vide, om de lyver, er uvidende eller misforstår fakta og informeret mening om et emne,” sagde han. 'I stedet for at bruge 'fladt liggende' foretrækker vi 'fladt forkert' eller 'fladt unøjagtigt'.'


På en eller anden måde er det ikke beroligende.

Høj og smart

Forskere har vidst i årtier, at højere mennesker tjener mere og har bedre job. Nogle forskere sagde, at det var fordi høje mennesker havde mere selvtillid. Andre sagde, at højere personer fysisk og psykisk dominerede deres kortere kolleger. Atter andre sagde, at det var højdediskrimination.

To økonomer har en enklere forklaring: 'Højere mennesker tjener mere, fordi de er klogere,' hævder Anne Case og Christina Paxson fra Princeton University. 'Allerede i alderen 3 - inden skolegang har haft en chance for at spille en rolle - og gennem hele barndommen klarer højere børn sig betydeligt bedre på kognitive tests.'

”For både mænd og kvinder er en stigning i højden på fire inches forbundet med en indtjeningspræmie på ca. 10 procent,” rapporterer de i et nyt arbejdspapir udgivet af National Bureau of Economic Research. “En amerikansk mand, der er 6 fod 2 inches høj, er 3 procentpoint mere tilbøjelige til at være udøvende og 2 procentpoint mere sandsynligt at være professionel end en mand, der står 5 fod 10.”


De baserede deres påstande på en analyse af fire datasæt fra USA og Storbritannien.

Hvem havde tænkt?

Skolen gør dig smart, og ballettights gør dig flov

“Effekt af uddannelse på kognitiv evne”af Torberg Falch og Sofia Sandgren. Arbejdspapir udgivet af Institut for Økonomi, det norske universitet for videnskab og teknologi. To økonomer finder ud af, at hvert år med formel uddannelse hæver en studerendes IQ i gennemsnit på omkring 3 point, uanset familieindkomst eller forældres uddannelsesniveau, hvilket rejser ny tvivl om, at genetik alene bestemmer intelligens.

“Effekten af ​​balletdansdragt på krop og selvopfattelse af kvindelige dansere”af Brena R. Price og Terry F. Pettijohn II. Social Behavior and Personality Vol. 34 nr. 8. To Mercyhurst College-forskere finder, at kvindelige balletdansere hader den måde, de ser ud i sorte trikot med lyserøde strømpebukser og synes, de ser bedre ud i løstsiddende tøj.