Hvordan et andet Amerika reagerede på den store depression

af Jodie T. Allen, Seniorredaktør, Pew Research Center


Var der behov for en bekræftelse af, at den amerikanske offentlighed er i en sur stemning, forudsatte det mellemvejsvalget i 2010. Som det både blev gjort klart af undersøgelser før valget og efter valget, er amerikanerne ikke kun stærkt utilfredse med økonomiens tilstand og den retning, landet er i retning af, men med regeringens bestræbelser på at forbedre dem. Da Pew Research Centers analyse af data om exit-afstemning konkluderede, “udgjorde resultatet af dette års valg en afvisning af den politiske status quo…. 74% sagde, at de enten var vrede eller utilfredse med den føderale regering, og 73% afviste det job, som Kongressen udfører. ”

Dette syn er i interessant kontrast til mange af offentlighedens synspunkter under den store depression i 1930'erne, ikke kun med hensyn til økonomiske, politiske og sociale spørgsmål, men også med hensyn til regeringens rolle i at tackle dem.


Helt i modsætning til nutidens offentlighed var det, som amerikanere fra depressionstiden ønskede af deres regering, på mange punkter mere og mindre. Og på trods af deres langt mere alvorlige økonomiske vanskeligheder forblev de mere optimistiske end nutidens offentlighed. Heller ikke gennemsnitsamerikanere vendte derefter deres vrede mod deres Groton-Harvard-uddannede præsident - dette til trods for hans manglende overholdelse af hans vanskeligheder i løbet af hans første embedsperiode. FDR havde sine modstandere, men disse havde tendens til at være medmedlemmer i den sociale og økonomiske elite.

Alligevel, som nu, havde offentligheden nogle forbehold over for strækningen af ​​regeringsmagt og fandt ringe konsensus om specifikke politikker, hvormed man kunne tackle landets problemer.

Optimistiske 'socialister'

Der findes ikke bredt repræsentative målinger af den offentlige mening i de første år af depressionen - Gallup-organisationen startede ikke sine regelmæssige afstemningsoperationer før i 1935. Og i de tidlige år med afstemning stillede Gallup nogle få spørgsmål direkte sammenlignelige med nutidens mere standardiserede sæt. Desuden var dens prøver stærkt mandlige, relativt velstående og overvældende hvide.Imidlertid giver et kombineret datasæt af Gallup-afstemninger for årene 1936 og 1937, der er tilgængelige af Roper Center, indsigt i de væsentlige forskelle, men også bemærkelsesværdige ligheder, mellem den offentlige mening og nu.1



Husk på, at mens arbejdsløsheden var faldet tilbage fra sit højdepunkt i 1933, anslået til 24,9% af økonomen Stanley Lebergott,2det var stadig næsten 17% i 1936 og 14% i 1937.3Derimod er nutidens arbejdsløshedssituation langt mindre trist. For at være sikker på, på trods af betydelige jobgevinster i oktober, er arbejdsløsheden fortsat stædigt høj i forhold til normen i de seneste årtier, og langtidslediges rækker er steget kraftigt i de seneste måneder. Men den nuværende officielle sats på 9,8%, så smertefuld som den er for arbejdsløse arbejdstagere og deres familier, forbliver langt under de niveauer, der var fremherskende i det meste af 1930'erne.


På trods af deres langt højere og længerevarende rekord for arbejdsløshed forblev amerikanere i depressionstiden håbefulde for fremtiden. Omkring halvdelen (50%) forventede, at de generelle forretningsforhold ville blive bedre i løbet af de næste seks måneder, mens kun 29% forventede en forværring. Og helt 60% mente, at mulighederne for at komme videre var bedre (45%) eller mindst lige så gode (15%) som i deres fars dag.

Dagens offentlighed er langt dyster over de økonomiske udsigter: Kun 35% i en Pew Research Center-undersøgelse fra oktober forventede bedre økonomiske forhold i oktober 2011, mens 16% forventede en stadig svagere økonomi. Reagan-æraens recession fandt offentligheden noget mere håbfuld end i øjeblikket, men mindre optimistisk end i 1930'erne.4I november 1982, med arbejdsløshed ved sin lavkonjunktur på næsten 11%, troede amerikanerne, at deres personlige økonomiske situation ville blive bedre i løbet af det næste år med en margin på 41% til 22%.


Den mest slående forskel mellem 1930'erne og i dag er imidlertid, at i overensstemmelse med nutidens politiske sprog, gennemsnitsamerikanere fra midten af ​​1930'erne afslørede ligefrem 'socialistiske' tendenser i mange af deres synspunkter om regeringens rette rolle.

Sandt nok, da færre end 2% af de adspurgte blev bedt om at beskrive deres politiske holdning, var parate til at beskrive sig selv som 'socialistiske' snarere end som republikanske, demokratiske eller uafhængige. Men med en skæv margin på 54% til 34% udtrykte de den opfattelse, at hvis der var en anden depression (og frygt for en voksende), skulle regeringen følge det samme udgiftsmønster som FDR's administration havde fulgt før.

Og de adspurgte sagde, at de støttede Roosevelt, arkitekten for New Deal's ekspansive programmer, over hans republikanske modstander fra 1936, Alfred Landon, med mere end to til en (62% -30%).5

Indstillinger for regeringen

Blandt politikker, der blev godkendt af ca. to ud af tre i 1936-7, var det nye socialsikringsprogram - dette til trods for at de stillede spørgsmål om det fokuserede på de obligatoriske lige månedlige bidrag fra arbejdsgivere og arbejdstagere snarere end på eventuelle lovede fordele ved pensionering.


Store flertal foretrak den føderale regering, der leverer gratis lægehjælp til dem, der ikke er i stand til at betale (76%), og hjælper statslige og lokale regeringer med at dække udgifterne til lægehjælp til mødre ved fødslen (74%) og bruger 25 millioner dollars (storebukke i disse dage) for at kontrollere kønssygdomme (68%) og give lån på ”lang tid og let” for at gøre det muligt for lejebønder at købe de gårde, de derefter lejede (73%).

Desuden favoriserede en 46% flerhed koncentration af magt i det føderale snarere end statsregeringen (34% foretrak sidstnævnte).

Selvfølgelig havde New Deal mange vokalkritikere. Et yndlingsmål var WPA, arbejdsgiveren til omkring otte millioner arbejdere i løbet af sin otte-årige levetid.

Selvom disse arbejdere på en eller anden måde formåede at opføre sådanne varige monumenter som La Guardia og Washington (nu Reagan) nationale lufthavne, Grand Coulee Dam, Outer Drive i Chicago, San Franciscos Bay Bridge og New Yorks Triborough Bridge, samt parker, skoler, legepladser , overfarter, golfbaner og flyvepladser spredt over hele landet,de blev præsenteret i mange tegneserier, da de brugte deres tid på at læne sig på deres skovle.6Som svar producerede WPA Theatre-projektet et teaterstykke, der satiriserede den almindelige kritik (se foto til højre).

Nogle samtidige klager har en velkendt ring. I en radioudsendelse fra 1935 så præsidenten for New York Economic Council det på denne måde: 'Dette er naturligvis intet andet end det samme gamle europæiske og asiatiske tyranni, hvorfra vores forfædre flygtede Europa for at skabe reel frihed.'

Men dette var ikke flertalsopfattelsen. Halvdelen af ​​offentligheden støttede endda vedtagelsen af ​​en anden NRA (National Recovery Administration), New Deal-agenturet erklærede forfatningsstridig af en højesteret, der havde til formål at reducere 'destruktiv konkurrence' ved at tilskynde brancheaftaler og løn- og timebeskyttelse for arbejdere. Også en majoritet på 55% mente, at de lønninger, der blev betalt til arbejdere i industrien, var for lave, mens halvdelen sagde, at store forretningsmæssige bekymringer skaffede sig for meget overskud.

Og klar til at regulere ...

Statistiske synspunkter var ikke begrænset til støtte til offentlige udgifter. Større lovgivningsmæssige programmer modtog også stærke tilslutninger: Fuldt 70% foretrak begrænsninger og forbud mod børnearbejde, selvom det krævede ændring af forfatningen. Endnu flere (88%) støttede en lov, der ville forhindre vildledende reklame for mad, kosmetik og stoffer. Med 52% til 36% støttede offentligheden også et ændringsforslag, der muliggjorde større kongresregulering af industri og landbrug - og i det mindste i krigstid blev den føderale kontrol med 'alt overskud fra erhvervslivet' begunstiget af 64% -til-26% margin.

Måske er den skarpeste afvigelse fra nutidens fremherskende etos, at amerikanerne med en skæv margen på 59% til 29% sagde, at de foretrækker offentligt frem for privat ejerskab af elkraftindustrien! Endnu flere (69%) gav tommelfinger op for en overtagelse af krigsammunationsindustrien.

... men kun op til et punkt

Alligevel var der selv da grænser for appetitten til regeringsovertagelser. Med en margin på 55% til 29% afviste offentligheden det offentlige ejerskab af jernbanerne og delte 42% -44% på spørgsmålet om statligt ejerskab af bankerne (skønt en 48% -pluralitet forventede, at det før eller senere ville ske .)

Faktisk udtrykte offentligheden, når de blev spurgt, om de skulle træffe det valg, ville de vælge fascisme eller kommunisme, en væsentlig præference for fascisme (39%) frem for kommunisme (25%), mens 36% ikke gav nogen mening. (Da spørgsmålet blev formuleret med hensyn til at leve under en tysk- versus en russisk regering, viste offentligheden en lignende præference for den tyske model.

Desuden afviste amerikanerne i midten af ​​1930'erne trods udbredt mangel langt ud over alt, hvad der blev oplevet i det moderne Amerika, med en margin på 50% til 42% i midten af ​​1930'erne ideen om regering, der begrænsede størrelsen på private formuer.

Offentligheden var heller ikke klar til at give organiseret arbejdskraft en helhjertet omfavnelse. Kun 10% sagde, at de tilhørte en fagforening, og i løbet af General Motors-strejken 1936-1937 sagde kun en tredjedel, at deres sympati lå hos de strejkende, mens 41% stod på arbejdsgivernes side. Hvad mere er, fuldt ud 60% støttede overførelsen af ​​statslige love, der gør sit-down-strejker ulovlige, og omkring den samme andel foretrak kraftig indblanding fra statslige og lokale myndigheder; halvdelen råbte militsen, hvis strejkeproblemer truede.

I dette svage syn på fagforeninger finder offentligheden fra 1930'erne selskab blandt nutidens vælgere. Som Andrew Kohut beskriver i en nylig analyse iNew York Times, flertalsstøtten, som fagforeninger var kommet til at nyde, er forsvundet kraftigt siden 2007. I en Pew Research-undersøgelse i februar 2010 udtrykker kun 41% af offentligheden en positiv holdning til organiseret arbejdskraft, ned fra 58% tre år tidligere.

Støtten til hjælpeprogrammer aftog også noget i 1937. En majoritet på 53% udtrykte støtte til 'regeringens politik om at reducere nødhjælpsudgifter på dette tidspunkt', mens holdningen var delt om, hvorvidt landbrugsfordelene skulle øges (39%), faldt ( 31%) eller efterlod det samme (31%). Relativt få (25%) var klar til at nedsætte soldaternes pensioner, men kun 24% ønskede at se dem øges.

Denne svækkelse af støtten til offentlige udgifter var uden tvivl bundet til bekymring over opbygningen af ​​føderal gæld. Regeringens låntagning var endnu ikke eksploderet til de stadig uovertrufne niveauer i forhold til økonomiens størrelse set under Anden Verdenskrig, men New Deal-stimulansudgifterne havde skubbet den føderale gæld til 40% af BNP inden 1933, et niveau omkring hvilket den svævede igennem resten af ​​årtiet.

På tidspunktet for valget i november 1936 sagde en solid majoritet på 65%, at det var nødvendigt for den nye administration at afbalancere budgettet - skønt 62% også mente, at det var kongres ansvar snarere end præsidentens. Til dette formål var mange endda klar til at hæve nogle skatter: Næsten halvdelen (45%) støttede en moms i deres stat for at rejse indtægter. Også med en margin på 49% til 32% favoriserede offentligheden beskatning af indkomst fra føderale obligationer, en afgift, der sandsynligvis ville falde mest på velhavende kuponklippere.

Når det kom til udgiftssiden af ​​den føderale balance, undgik de imidlertid som nutidens vælgere, væk fra specificitet. Fuldt 70% underskrev et fald i 'offentlige driftsudgifter', den tids sandsynlige ækvivalent med nutidens 'bedrageri, spild og misbrug'. Stadig, som nu, vaklede denne konsensus, da spørgsmålet kom ned til de specifikke konsekvenser af nedskæringer i udgifterne. Omkring halvdelen valgte uspecificerede nedskæringer i nødhjælpsprogrammer, og relativt få (31%) mente, at WPA-arbejdere skulle få en lønforhøjelse. Men ikke mere end 28% mente, at nødhjælpsarbejdere skulle droppes fra programmet, før de havde fundet job i den private industri. Og 67% erkendte, at det ville være svært at finde arbejde uden for WPA.

... Og ikke ved at krone

Uanset hans popularitet var Amerika ikke parat til at trone sin leder i Det Hvide Hus. Offentligheden var delt i, om Kongressen skulle give Roosevelt beføjelse til at udvide kabinettet og reorganisere regeringen. Det samme gjaldt FDR's plan om at 'pakke' højesteret for at øge dets liberale medlemskab.

Kun en tredjedel (34%) foretrak derefter den tredje periode for Roosevelt, som han efterfølgende vandt. (I løbet af den dybe recession i 1981-82 ønskede et næsten identisk mindretal, 36%, at Reagan skulle søge en anden periode.7Til sammenligning, på trods af tilsyneladende uhåndterlig arbejdsløshed, ønsker en 47% -pluralitet stadig, at præsident Obama skal køre i 2012.)

Druer-af-vrede-æraen var heller ikke offentlig tilgivende. I 1938, efter tidligere faldende arbejdsløshed tog en skarp opadgående drejning, mistede demokraterne 7 pladser i senatet og en stadig rekordindstillet total på 72 pladser i huset. I midtvejsvalget i 1982 mistede republikanerne 26 pladser i huset, hvilket styrkede det demokratiske flertal, skønt republikanerne bevarede kontrollen over senatet uden at miste et enkelt sæde. To år efter disse tilbageslag for deres partier returnerede selvfølgelig vælgerne både Reagan og Roosevelt til Det Hvide Hus.

Hvor forskellig en verden?

Mere verdslige forskelle end fraværet af støvskåle, vandrende Okies og sultende sharecroppers adskiller nutidens amerikanske landskab fra det fra 1930'erne. Der var TVA - men intet TV. Og selvfølgelig var der intet internet. Mere end halvdelen af ​​de 66% -male, 98% - hvide stikprøver, der blev undersøgt af Gallup i 1936-37, havde gennemsnitlige eller over gennemsnittet indkomster; kun 10% var fritaget. Men 46% havde ingen telefon og 43% manglede en bil. Og mens de fleste (82%) besøgte filmene, foretrak 38% stadig den gamle sort-hvide sort frem for farve.

Tog var den foretrukne rejsemåde på en lang tur og slog let fly, biler og bussen ud. Og på trods af luftfartsindustriens aktive bestræbelser på at tilskynde passagerer (inklusive introduktionen af ​​kvindelige stewardesser og indførelsen i 1936 af en 'køb nu, betal senere' rabat på billetplan, der synes at være kendt for nutidens forbrugere) såvel som deltager -venlige luftudstillinger på lokaliteter over hele landet, to ud af tre blandt de adspurgte havde aldrig rejst i et fly. Og de fleste ville ikke: Seks ud af ti (61%) sagde, at selvom nogen betalte deres fulde udgifter, ville de stadig ikke ønske at tage med fly til Europa og tilbage, mens 80% med glæde ville acceptere aftalen hvis de kunne gå med båd.

Men på trods af alle deres forskelle i den daglige oplevelse - for ikke at nævne deres synspunkter på regeringen - delte amerikanerne i 1930'erne holdninger med mange af nutidens vælgere, der strækker sig ud over deres lave opfattelse af fagforeninger og deres ikke-specifikke bekymring for føderal gæld.

Bonnie-and-Clyde / John Dillinger-æraen med berømthedsgangstere var afsluttet et par år tidligere, og i 1936-7 var amerikanerne generelt så hårde over for kriminalitet som de er nu: 60% foretrak dødsstraf - dog kun blandt disse kvartal støttede dødsstraf for personer under 21 år.

Tre-ud af fire (74%) mente, at parole boards skulle være strengere. Og næsten alle (86%) ønskede fængselsstraffe for berusede chauffører. Alligevel foretrak de fleste (54%) at give mere opmærksomhed til fangenes erhvervsuddannelse snarere end at behandle dem strengere (22%).

Som nu bekymrede amerikanerne sig i 1930'erne for indvandrere, uanset om de var lovlige eller ej, der tog job fra indfødte amerikanere: To ud af tre mente at 'udlændinge på nødhjælp' skulle sendes tilbage til deres 'egne lande'.

Da de indenlandske problemer var så presserende, var det kun få, der var interesserede i, at USA påtog sig udenlandske forpligtelser. En slående 64% kaldte det en fejl for USA at gå ind i første verdenskrig på trods af sin sejr, og med to til en (53% -26%) afviste de stadig US-medlemskab af Folkeforbundet. For at gøre det svært for landet at blive involveret i en anden massiv konflikt antog de ikke kun det nu alt andet end ophævede forfatningsmæssige krav om, at kongressen skulle erklære krig, næsten syv ud af ti (68%) mente, at kongressen skulle først kræves at 'opnå folkets godkendelse ved hjælp af en national afstemning.'

I dagens globale økonomi er den amerikanske offentlighed langt mere internationalt orienteret. Som i 1930'erne er der stadig kommet isolationistiske tendenser op. I en Pew Research-meningsmåling i december 2009 sagde næsten halvdelen (49%), at De Forenede Stater skulle ”have noget imod sin egen forretning internationalt og lade andre lande klare sig bedst muligt alene. ”Derudover var 44% enige om, at“ USA skulle gå vores egen vej i internationale anliggender ”, et rekordniveau, siden Gallup først stillede spørgsmålet i 1964. I år fandt en undersøgelse før valget, at job og sundhedspleje var den løbende top spørgsmål blandt sandsynlige vælgere; Afghanistan eller terrorisme er placeret nederst på en liste over seks mulige spørgsmål.

Dengang støttede folk generelt en fri presse. Mere end halvdelen (52%) var enig i, at 'pressen burde have ret til at sige ALT, hvad den behager for offentlige embedsmænd' - med den vægt, der fremgår af Gallup-spørgsmålet.

Tre år efter ophævelsen af ​​forbuddet i 1933 sagde kun få (29%), at de ville stemme for at 'gøre landet tørt' igen.

Men disse var langt fra grundige liberalister. Selvom identitetstyveri og terrorister ombord på fly var fraværende fra borgernes liste over bekymringer i midten af ​​trediverne, med en margin på 63% til 29%, foretrak offentligheden et krav om, at alle i USA skulle være fingeraftryk, en andel bemærkelsesværdigt tæt til de 57%, der foretrak et nationalt identitetskort, da en undersøgelse fra Pew Research Center sidst testede dette spørgsmål i slutningen af ​​2006.

Mere slående var, at næsten tre fjerdedele af den amerikanske offentlighed (73%) favoriserede sterilisering af sædvanlige kriminelle og de håbløst sindssyge, en opfattelse, der nu betragtes som så tilbageskridt, at pollsters ikke engang forhører sig om det.

'Fødselsbekæmpelsesbevægelsen', som enten kan betragtes som en libertarisk frihed til at vælge sag eller en autoritær befolkningskontrolindsats, afhængigt af ens synspunkt, trak stærk 61% til 26% opbakning.

Synspunkter om borgerrettigheder udviklede sig, men langsomt. Seks ud af ti sagde, at Kongressen skulle gøre lynch til en føderal forbrydelse. To tredjedele mente, at det var acceptabelt, at kvinder varetager juryer i deres tilstand. Desuden var 77% blandt dem, der gik ind for dødsstraf, klar til at give kvinder lige mulighed for stilladset eller den elektriske stol. Men mens en majoritet på 60% var klar til at stemme på en velkvalificeret katolik til præsident, og den adspurgte offentlighed delte sig jævnt (46% -47%) om valget af en jøde, ville kun en tredjedel (33%) sende en kvinde til det ovale kontor, selvom hun 'var kvalificeret i enhver anden henseende.' Muligheden for en sort præsident var tilsyneladende så fjern, at Gallup ikke gik med at teste offentlig reaktion.

Og i konklusion ...

Er der en besked i dette for nutidens Amerika? To mulige lektioner: For det første er det værd at huske, at de sociale programmer og bankkontrol, som New Deal-æra producerede, stod nationen godt i mange årtier med hidtil uset velstand. For det andet forstærkede amerikanernes tro på landet og dets ledende institutioner depressionstiden dem mod udfordringerne ved en dobbelt recession og, år senere, Anden Verdenskrig. De havde det værre, men de forventede også, at det ville blive bedre, hurtigere.

Lær, hvordan amerikanerne i begyndelsen af ​​1980'erne reagerede på deres dybe økonomiske afmatning i en ledsagende kommentar: “Reagans recession”


1. Gallup-afstemningsprøverne er trukket ud fra 21 individuelle undersøgelser udført nationalt og genvægtet for at være i overensstemmelse med befolkningsdemografi. Roper-centret giver følgende beskrivelse af undersøgelsesmetoden og deres yderligere 'rengøringsbestræbelser' for at gøre dataene konsistente og repræsentative på tværs af undersøgelser.

Generel information:

Dette datasæt består af 21 individuelle undersøgelser. De blev gennemført i årene 1936 og 1937 af American Institute of Public Opinion. Der er i alt 63.052 poster i filen. De faktiske undersøgelsesnumre og deres tilsvarende N'er er vist nedenfor:

Undersøgelse N repræsenterer IKKE det 'sande' antal personer, der er interviewet. Som det var skik i de tidlige dage af databehandling, blev der anvendt en 'kort' -vægtningsprocedure for at få prøverne til at svare til populationsparametre. I stedet for at oprette en 'vægt' -variabel (som fungerer som en multiplikationsfaktor) blev individuelle svarregistreringer simpelthen duplikeret. Dataene fra undersøgelserne blev behandlet i henhold til standardprocedurer for Roper Center. Rengøringsprocedurer (konvertering fra multi-punch formater til tegnformater) blev udført for at bevare integriteten af ​​de originale undersøgelsesinstrumenter. Visse variabler er blevet omkodet fra deres “enkelt” undersøgelsesformularer for at sikre konsistens på tværs af studier. Dette kumulative datasæt fletter alle 21 undersøgelser i et enkelt datasæt med gentagne spørgsmål på tværs af undersøgelser defineret som de samme variabler. Undersøgelsesidentifikationsvariablen fungerer som et middel til specifik identifikationsidentifikation. Manglende datakoder er oprettet for spørgsmål, der ikke er stillet i de forskellige undersøgelser. Undersøgelserne inkluderet for hvert spørgsmål er dokumenteret i “noter” efter hvert spørgsmål i den følgende kodebog. Prøveudtagningsteknik: Modificeret sandsynlighed. Før 1950 var prøverne for alle Gallup-undersøgelser, bortset fra specielle undersøgelser, en kombination af det, der er kendt som et målrettet design til udvælgelse af byer, byer og landdistrikter, og kvotemetoden til udvælgelse af enkeltpersoner inden for en sådan valgt områder. disse blev fordelt efter seks regioner og fem eller seks bystørrelser, byområder i landdistrikter eller lag i forhold til fordelingen af ​​befolkningen i stemmeretalderen efter disse regionale bystørrelseslag. Fordelingen af ​​sager mellem ikke-syd og syd var imidlertid på grundlag af afstemningen ved præsidentvalget. Inden for hver region blev prøven af ​​sådanne steder trukket separat for hver af de større stater og for grupper af mindre stater. Stederne blev valgt for at give bred geografisk fordeling inden for stater og samtidig i kombination for at være politisk repræsentative for staten eller gruppen af ​​stater med hensyn til tre tidligere valg. Specifikt blev de valgt således, at de i kombination matchede statsstemningen til tre tidligere valg inden for små tolerancer. Der blev lagt stor vægt på valgdata som kontrol i æraen fra 1935 til 1950. Inden for de civile divisioner i stikprøven blev respondenterne udvalgt på baggrund af alder, køn og socioøkonomiske kvoter. Ellers fik interviewere betydelig spillerum inden for prøveområderne, idet de fik lov til at trække deres sager fra husstande og fra personer på gaden hvor som helst i samfundet.
2. BLS begyndte først at producere officielle skøn over arbejdsløsheden før 1940, men de skøn, der blev produceret af Lebergott, er velansete inden for det akademiske samfund. Lebergott inkluderer imidlertid WPA og andre arbejdsdeltagere blandt arbejdsløse. Ved at tælle disse arbejdere som beskæftiget reducerer økonom Michael Darby toppen af ​​1933 til 20,6%.
3. Hvis WPA og andre arbejdshjælpere tælles med blandt de beskæftigede, anslås arbejdsløsheden at være reduceret til 10% i 1936 og 9% i 1937.
4. For en mere detaljeret beskrivelse af den offentlige mening under recessionen 1981-1982, se 'Reagans recession'.
5. Gennemsnit over både undersøgelser før og efter valget.
6. En blog fra Americana fortæller en typisk joke fra æraen: En bilist ærede stopskiltet forud for en kurve på vejen, hvor du ikke kunne se slutningen af ​​kurven. En W.P.A. arbejdstager var der for at rådgive bilisterne - men han havde laryngitis og måtte tale med en rasp hvisken. Han sagde: 'Vær forsigtig, der er W.P.A.-arbejdere rundt om svinget.' Bilisten talte tilbage til manden ved hjælp af den samme raspende, hviskende stemme - 'Bare rolig - jeg vågner ikke 'EM UP !!'
7. For en mere detaljeret beskrivelse af den offentlige mening under recessionen 1981-1982, se 'Reagans recession'.