Dekonstruktion af debatten 5/15/07

af Jodie T. Allen, Richard C. Auxier, Alec Tyson


Hvordan blev synspunkterne fra de republikanske præsidentkandidater i tirsdag aften forhandlet sammenhængende med republikanernes og de større vælgeres meninger? En gennemgang af den seneste afstemning om de vigtigste emner, der er behandlet i debatten, afslører, at kandidaterne på de fleste - dog ikke alle spørgsmål - er i tråd med flertallet af dem, der nu identificerer sig som republikanere eller republikanske leanere (i øjeblikket ca. 35% af offentlig), men noget i strid med den bredere offentlighed.

Irak

En flerhed (31%) af republikanere og republikanske leanere nævner Irak-krigen som det vigtigste spørgsmål i beslutningen mellem kandidaterne til den republikanske nominering. Ikke overraskende åbnede spørgsmålet ikke kun debatten, men dominerede i efterfølgende afhøring af og udvekslinger blandt de republikanske kandidater.


Tilbagetrækning af tropper og 'Surge'- Alle debatterne, med den eneste undtagelse fra Libertarian Rep. Ron Paul, udtrykte stærk støtte til fortsat retsforfølgelse af krigen i Irak. På spørgsmålet om, om han var villig til at være den 'sidste mand, der stod' i Irak, svarede senator John McCain, at han i betragtning af visse omstændigheder var det. Dette svar finder støtte blandt McCains parti.

Figur

En meningsmåling fra februar Pew viste, at 60% af republikanerne er bekymrede for, at USA vil forlade Irak, før et stabilt demokrati er på plads, mens kun 30% bekymrer sig for, at USA vil vente for længe på at trække sine tropper tilbage fra Irak. Ca. 71% af republikanerne mener, at USA burde holde tropper i Irak, indtil situationen er stabiliseret sammenlignet med kun 24% af republikanerne, der går ind for øjeblikkelig tilbagetrækning. Og omkring to tredjedele af republikanerne (65%) sammenlignet med kun omkring en tredjedel af offentligheden (34%) mener, at opbygningen af ​​tropper i Irak på lang sigt vil gøre situationen bedre. Støtten til selve krigen er også fortsat stærk blandt republikanerne, en majoritet på 79% kalder beslutningen om at bruge militærmagt mod Irak den rigtige beslutning, 18% kalder det den forkerte beslutning.

Offentligheden tager imidlertid en anden opfattelse med 55%, der udtrykker bekymring for, at USA vil vente for længe på at trække sig tilbage sammenlignet med 35%, der bekymrer, at USA vil forlade, før et stabilt demokrati er på plads. Amerikanere er generelt splittede i spørgsmålet om, hvorvidt brug af militær magt i Irak var den rigtige beslutning (45% kalder det nu rigtigt; 47% anser det for forkert). Pew-afstemning finder også, at 53% af offentligheden er enig i, at USA skal bringe sine tropper hjem hurtigst muligt.



I dette var rep. Paul den eneste debatter, der stemte overens med det større vælger. Paul - som FOX News-seere rangerede som nummer to i debatten med 25% af stemmerne (indsendt via sms) - blev spurgt, om hans holdning til tilbagetrækning gjorde ham til en mere passende kandidat til den demokratiske nominering snarere end den republikanske nominering. Han svarede, at et flertal af amerikanere vil ud af Irak, og han citerede den tidligere præsident Reagan og Reagans håndtering af konflikten i Libanon som et eksempel på en republikansk leder, der besluttede, at tilbagetrækning fra Mellemøsten var den bedste vej.


Figur

Tilskyndelse til terrorister- Stærk modstand mod terrorisme var en tilbagevendende holdning, hvor både McCain og tidligere borgmester Rudy Giuliani understregede, at hvis USA fejler i Irak, vil terrorister følge amerikanske tropper hjem. Det for nylig afbrudte angreb på amerikanske tropper i Fort Dix af hjemmelavede terrorister var et hyppigt eksempel. I dette er kandidaterne, igen med undtagelse af Paul, også i overensstemmelse med deres base. To-ud-tre republikanere (67%) er enige om, at hvis USA trækker sine tropper tilbage fra Irak, mens landet stadig er ustabilt, vil det gøre et terrorangreb i USA mere sandsynligt.

Offentligheden som helhed er delt med 45%, der mener, at et angreb ville være mere sandsynligt, og 43% sagde, at det ikke ville gøre en forskel. Når man generelt bliver spurgt om krigen mod terrorisme, mener 64% af republikanerne, at krigen i Irak har hjulpet krigen mod terrorisme; kun 38% af offentligheden er enig.


Figur

Håndtering af krigen- Regering Mike Huckabee fremsatte en holdning til Irak, der, mens han tydeligvis støttede krigen, stillede spørgsmålstegn ved, hvordan krigen var blevet ført, ligesom andre kandidater har gjort. Huckabee bemærkede, at det koster mere at gøre noget igen end at gøre det rigtigt første gang og sagde, at han ville være klar til at lytte til sine generaler om krigen. Pew meningsmåling finder, at næsten halvdelen (49%) af republikanerne foretrækker en republikansk kandidat, der vil tage en anden tilgang end George W. Bush frem for situationen i Irak, mens 43% ønsker en kandidat, der vil fortsætte Bushs politik.

Årsager til 9-11

Debatens mest dramatiske øjeblik skete med Rudy Giuliani og Ron Pauls udveksling om den rolle, som den amerikanske udenrigspolitik spillede for at føre til angrebene den 11. september 2001. Giuliani bevægede sig hurtigt for at hævde sin stærke modstand mod Pauls udtrykte mening om, at Amerikas udenlandske engagement i Mellemøsten førte til angrebene. Giulianis holdning deles stærkt af resten af ​​hans parti: I en Pew-afstemning i 2004 var kun 17% af republikanerne enige om, at amerikanske forseelser kan have motiveret angrebene sammenlignet med 51% af demokraterne og 45% af de uafhængige.

Brug af tortur

Brit Humes spørgsmål om et hypotetisk terrorangreb førte til en debat blandt frontløberne om amerikanernes anvendelse af tortur. Gov. Mitt Romney og Giuliani hævdede, at de ville bruge 'forstærket forhør' i en sådan situation, mens McCain fast besluttede, at tortur ikke burde anvendes af amerikanere, skønt han syntes at gøre en mulig undtagelse under ekstreme omstændigheder. De fleste republikanere ser i det mindste nogle tilfælde, hvor brugen af ​​tortur er berettiget: 20% mener, at tortur ofte er berettiget, 35% mener, at det undertiden er berettiget, mens 22% mener, at det sjældent er berettiget, og kun 21% mener, at det aldrig er berettiget.

Beskæftiger sig med Iran

Bag Irak var spørgsmålet om håndtering af Iran det mest fremtrædende diskuterede udenrigspolitiske spørgsmål - en prioritet, der stemmer godt overens med GOP-basens synspunkter. Blandt republikanere og republikanske leanere betragter flere med en margin på 34% til 20% Iran som en større fare for USA end Irak. Det var også klogt for dem, der stod på scenen, at tage en fast holdning mod Iran: 60% af republikanerne mener, at det er vigtigere at være fast over for Iran end at undgå en militær konflikt (28%). I modsætning hertil er landet som helhed jævnt opdelt, hvor 43% foretrækker at være faste, og 43% mener, at det er vigtigere at undgå militær konflikt.


Uddannelse

Gov. Romney blev bedt om en holdning, som han har ændret til, der går i opposition til republikansk mening. Som svar henviste Romney til sin ændring af hjertet på Department of Education og hans støtte til præsident Bush og No Child Left Behind lovgivningen. Men Pew-afstemningen viser, at Romneys nye position muligvis er mere i tråd med GOP-basen end den, der var hans tidligere: Helt 67% af republikanerne støtter præsidentens håndtering af uddannelse.

Abort

Mens abort opstod som det mest omtalte indenlandske emne om aftenen, vurderer kun 7% af de republikanske og republikanske tilbøjelige registrerede vælgere det som det vigtigste spørgsmål ved valg af kandidat.

Giuliani forsøgte at aflede opmærksomheden fra sin holdning til abort ved at understrege, at mens basen kan være uenig med ham i dette spørgsmål, er alternativet til et Hillary Clinton-formandskab en meget mere frygtelig mulighed - ikke en dårlig strategi i et parti, hvor 72% har en meget eller for det meste ugunstigt syn på Clinton. Han understregede også, at han personligt afskydte abort, selvom han stadig følte, at det var en kvindes ret til at vælge.

De andre kandidater, der overhovedet behandlede spørgsmålet - Romney, der forklarede hans skift til en stilling mod abort, regering Mike Huckabee, regering Jim Gilmore og senator Sam Brownback - bekræftede deres stærke livstro.

Guilianis mere tilladelige synspunkter på abort er imidlertid ikke ude af trit med mange blandt den republikanske base. I en Pew-undersøgelse fra juli 2006 var det kun et mindretal af republikanerne (38%), der mente, at abort var moralsk forkert under næsten alle omstændigheder, en opfattelse, der deles af 24% af den samlede offentlighed.

En undersøgelse fra november 2006 blandt registrerede vælgere viste, at mens kun 16% af republikanerne mente, at abort skulle være almindeligt tilgængeligt (og 32% af offentligheden), var de fleste i GOP ikke for et totalt forbud: kun 18% af republikanerne sagde, at abort burde overhovedet ikke være tilladt, mens 43% kun kondonerede abort i tilfælde af voldtægt, incest eller for at redde moderens liv og 21%, der foretrækker, at det tillades bredere, men med strengere grænser. Og fuldt ud 62% af republikanerne i en meningsmåling i juli 2006 udtrykte den opfattelse, at landet har brug for at finde en mellemvej til abortlovene, mens 34% ikke så plads til kompromis i spørgsmålet.

Indvandring

Rep. Tom Tancredo og Rep. Duncan Hunter tog de hårdeste linjer med hensyn til behovet for strengere immigrationslove og udpegede McCain for at være ude af trit med partiet i spørgsmålet på grund af hans medsponsorium for et reformforslag med senator Ted Kennedy . Men republikanske synspunkter om dette spørgsmål er mere nuancerede.

Mens 85% af republikanerne helt eller for det meste er enige i, at vi bør begrænse og kontrollere folk, der kommer ind i vores land mere end vi gør nu, er halvdelen (50%) af republikanerne fortaler for, at udokumenterede indvandrere, der har været i USA i flere år, får lovligt arbejde status og en vej til statsborgerskab. Konservative republikanere adskiller sig kun lidt i disse synspunkter, idet 45% favoriserer en vej til statsborgerskab og 50% er imod den.

Der er dog bred opbakning til et grænsehegn, hvor 65% af republikanerne foretrækker at bygge hegnet sammenlignet med kun 38% af demokraterne. Debatanterne, især Guiliani og Romney, lagde vægt på at udtrykke stærk støtte til grænsesikkerhed.

Homoseksuelle

Moderator Chris Wallace rejste spørgsmålet om støtte til homoseksuelle rettigheder ved at stille spørgsmålstegn ved Guilianis, McCain's (bona fides) (som stemte imod en forfatningsændring for at forbyde homoseksuelt ægteskab) og Romney (som engang sagde, at han var en stærkere talsmand for homoseksuelle rettigheder end Ted Kennedy) . Guiliani reagerede ikke, McCain svarede kun i den generelle sammenhæng med behovet for at oprette konsensus om emner som indvandring i Kongressen, og Romney understregede, at mens han var imod diskrimination, var han også stærkt imod ægteskab andet end mellem mand og kvinde.

I modsætning til legalisering af homoseksuelle ægteskaber er Romney på stærk GOP-grund. Næsten otte ud af ti republikanere (77%) er imod homoseksuelle ægteskaber (sammenlignet med 56% af offentligheden). McCains holdning er imidlertid ikke væsentligt ude af trit med hverken republikanerne eller offentligheden i spørgsmålet om et forfatningsmæssigt forbud: Kun 58% af republikanerne går ind for et sådant forbud sammen med 54% af den bredere offentlighed. På det mere generelle spørgsmål om kilderne til en persons seksuelle orientering er republikanernes synspunkter kun lidt mere konservative end landets helhed: 27% af republikanerne siger, at personer er født homoseksuelle (sammenlignet med 36% af den generelle offentlig); 18% siger, at homoseksualitet er udviklet på grund af opdragelse (mod 13% generelt); 44% siger, at det er en livsstilspræference (mod 38% af offentligheden).

Global opvarmning

Kun et spørgsmål i debatten vedrørte den globale opvarmning. Rep.Tancredo blev spurgt, hvordan vi skulle håndtere problemet, og om USA bærer et særligt ansvar for fænomenet. Tancredo understregede, at der stadig er to sider af debatten, idet han siger, at rapporter, der hævder, at det er vores skyld, 'ligesom' ligesom rapporter, der siger det modsatte.

Tancredos mening stemmer overens med andre republikaners, hvoraf kun 29% fortalte en nylig Pew-undersøgelse, at kloden bliver varmere, hovedsagelig på grund af menneskelig aktivitet som forbrænding af fossile brændstoffer, sammenlignet med 46% af offentligheden, der udtrykker dette synspunkt. Hvad angår håndteringen af ​​problemet, mener 62% af landet, at global opvarmning er et problem, der kræver øjeblikkelig regeringshandling sammenlignet med kun 38% af republikanerne.

Skatter og udgifter

Kandidaterne gjorde det klart, at de ikke kunne lide føderale skatter (f.eks. Romney: 'Jeg vil gøre det meget klart, at jeg ikke vil hæve skatten.') Kun senator McCain, som forsvarede sin modstand mod præsident Bushs skattelettelser i 2001, nævnte et behov for først at styre udgifterne, før indtægterne reduceres. Faktisk beskyldte McCain tabet af kontrol over føderale udgifter for GOP's 2006-tab i valget. Guiliani og Romney understregede også deres budgetbesparende poster som guvernører og lovede at gøre det samme som præsident.

Ved at understrege skattelettelser i forhold til udgiftsnedskæringer er kandidaterne imidlertid tydeligt tilpasset den republikanske base såvel som den større offentlighed. Mens 86% af republikanerne vurderer at reducere det føderale budgetunderskud som en topprioritet (42%) eller vigtig (44%) national prioritet - i det væsentlige den samme procentdel som offentligheden, selvom demokrater er noget mere tilbøjelige til at kalde det en topprioritet (57% ) - lige så store tal kræver nedsættelse af føderal indkomstskat på middelklassen. Blandt republikanerne kalder 88% middelklasseskattenedsættelser en topprioritet (49%) eller vigtig (39%) prioritet, og 82% går ind for, at føderale indkomstskattelettelser nu i loven er permanente. (De deltager i deres præference for middelklasseskattenedsættelser med 83% af offentligheden, selvom den generelle støtte til at gøre skattelettelserne permanent er noget lavere på 68%.)

Tilsvarende bør de stærke, hvis generelt vage angreb på offentlige udgifter, der udstedes af mange af kandidaterne, falde på modtagelige ører. Helt 61% af republikanerne (og et lignende antal blandt offentligheden) fortalte en nylig Pew-undersøgelse, at de helt eller mest var enige om, at 'når noget styres af regeringen, er det normalt ineffektivt eller spildt.'

Men kandidaterne kan være kloge til at forblive uspecifikke for, hvilke programmer de vil skære. Den samme undersøgelse viste, at 58% af republikanerne og 69% af den samlede offentlighed sagde, at 'det er regeringens ansvar at tage sig af mennesker, der ikke kan tage sig af sig selv.' Faktisk er støtten til sikkerhedsnetprogrammer steget i de seneste år - næsten syv ud af ti blandt offentligheden (69%) siger nu, at regeringen skal garantere mad og husly for alle, en stigning på 10 point siden 1994.

Alligevel er republikanerne mere tilbageholdende i deres støtte til føderale programmer. Mens 54% af offentligheden støtter øget hjælp til trængende mennesker, selvom føderal gæld stiger - op fra 41% i 1994 - deler kun 34% af republikanerne denne opfattelse.