• Vigtigste
  • Nyheder
  • Kan en præsident kontrollere gaspriserne? Afhænger af når du spørger

Kan en præsident kontrollere gaspriserne? Afhænger af når du spørger

FT_Gas_FinalMidt i sommersæsonen fortsatte prisen på en gallon gas med at stige i denne uge, og præsident Obamas jobgodkendelsesgrad fortsatte med at falde. Spørgende sind vil vide: Tror amerikanerne, at præsidenten har nogen magt til at kontrollere benzinpriserne?


Svaret afhænger af, om du spørger en republikaner eller en demokrat - og hvilket parti der besætter Det Hvide Hus.

Spørg demokraterne, når en republikaner besætter det ovale kontor, om præsidenten kan gøre meget for at kontrollere gaspriserne, og et stort flertal vil svare ja. Men når præsidenten er demokrat, siger godt under halvdelen af ​​alle demokrater, at den administrerende direktør har nogen reel magt til at påvirke brændstofomkostningerne.


Effekten er næsten lige så stærk blandt republikanerne: GOP-partisaner er langt mere tilbøjelige til at sige, at gasspanden stopper med præsidenten, når en demokrat er administrerende direktør.

For eksempel, da republikaneren George W. Bush var i Det Hvide Hus i maj 2006, og gaspriserne steg, spurgte CBS News og New York Times dette afstemningsspørgsmål: ”Er prisen på benzin noget, som en præsident kan gøre meget ved , eller er det uden for enhver præsidents kontrol? ”

Omkring 71% af alle demokrater sagde, at præsidenter kunne gøre meget for at tømme gaspriserne. Seks år senere var demokrat Barack Obama præsident, og CBS / New York Times gentog det samme spørgsmål i deres marts-undersøgelse. Denne gang sagde 42% af demokraterne, at præsidenten havde magt til at påvirke prisen på benzin - fuldt ud 29 procentpoint færre end dem, der havde den opfattelse, da Bush var præsident.



Skiftet var ikke helt så stort blandt republikanerne: 54% i Bush-æra-undersøgelsen sagde, at præsidenten havde magt over gaspriserne, mens omkring 69% udtrykte denne opfattelse i marts 2012, en forskel på 15 point.


'Vores evne til at opfatte og fortolke gaspriser og præsidentens ansvar er redskabet til vores partnerskab, ikke så meget bestemt af vores økonomiske teorier,' konkluderede et blogindlæg af statsvidenskabsmand Charles Franklin fra University of Wisconsin, som i øjeblikket er gæsteprofessor. ved Marquette University.

For seriøse studerende på politik som Franklin er sådanne partiske flip-flops ikke overraskende. De kalder det 'partisan filter'-effekten. Partisan-filtre - nogle kan kalde dem blindere - former den måde, som republikanere og demokrater ser mange aspekter af verden på.


Tag for eksempel synspunkter på den samlede økonomi. Bestemt er de grundlæggende fakta på stedet de samme: arbejdsløsheden, ændringer i leveomkostningerne, den seneste læsning af bruttonationalproduktet. Men dommene baseret på de samme data er ofte slående forskellige.

F.eks. Giver GOP-partisaner under republikanske formandskaber gunstigere evalueringer af økonomiens præstationer end demokrater - og omvendt, når en demokrat kalder skuddene fra Det Hvide Hus.

I den seneste afstemning fra Pew Research Center var republikanerne omtrent dobbelt så sandsynlige som demokrater for at bedømme økonomiske forhold som 'dårlige' (49% mod 26%).

Men tilbage i september 2007, med landet klar på randen af ​​den store recession og den republikanske Bush i Det Hvide Hus, var det modsatte tilfældet: Demokrater var omtrent dobbelt så tilbøjelige som GOP-partisanere til at sige, at økonomien var på rebet (34 % mod 17%).


Juryen er ude om, om der er et direkte forhold mellem gaspriser og præsidentens jobgodkendelsesvurderinger eller afstemningspræferencer. Statsvidenskabsmand Larry Sabato fandt ud af, at 'mens præsidenten straffes i den offentlige opinion, når gas er dyr, modtager han ingen belønning for at præsidere tider med billig gas'. Andre finder ringe eller ingen direkte sammenhæng mellem gaspriser, jobgodkendelse eller kandidatsupport. New York Times-blogger Nate Silver opsummerer beviserne her.