• Vigtigste
  • Nyheder
  • Balancing Act: National Security and Civil Liberties in Post-9/11 Era

Balancing Act: National Security and Civil Liberties in Post-9/11 Era

Åbenbaringerne om, at Obama-administrationen i hemmelighed indsamlede telefonoptegnelser og fik adgang til millioner af amerikaneres internetaktivitet, har rejst nye spørgsmål om offentlighedens vilje til at ofre borgerlige frihedsrettigheder af hensyn til national sikkerhed. Siden 11. september har amerikanere generelt værdsat beskyttelse mod terrorisme over borgerlige frihedsrettigheder, men alligevel har de også udtrykt bekymring over regeringens rækkevidde og indtrængen i deres personlige privatliv.


Sikkerhed først. Siden kort efter 11. september har Pew Research spurgt, om folks større bekymring er, at antiterrorpolitikker vil gå for langt i at begrænse borgernes frihedsrettigheder, eller at de ikke vil gå langt nok i tilstrækkelig beskyttelse af landet. Meningsbalancen har konsekvent favoriseret beskyttelse. Senest, i 2010, sagde 47%, at de var mere bekymrede over, at regeringens politik 'ikke er gået langt nok til at beskytte landet tilstrækkeligt', mens 32% sagde, at de var mere bekymrede over, at 'de er gået for langt i at begrænse gennemsnitspersonens civile friheder '.

FT_Civil_LibertiesMen færre se behov for at ofre borgerlige frihedsrettigheder. Alligevel tror færre amerikanere, at det vil være nødvendigt at ofre borgerlige frihedsrettigheder for at bekæmpe terrorisme end det gjorde kort efter 9/11-angrebene. I en afstemning, der blev foretaget i 2011, kort før 10-årsdagen for 11. september, sagde 40%, at '' for at begrænse terrorisme i dette land vil det være nødvendigt for den gennemsnitlige person at opgive nogle borgerlige friheder '', mens 54% sagde det ville det ikke. Et årti tidligere, i kølvandet på 11. september og før vedtagelsen af ​​Patriot Act, var udtalelsen næsten det modsatte (55% nødvendigt, 35% ikke nødvendigt).


FT_Curb_TerrorismSpor terrorister - ikke mig. Offentligheden har aldrig ønsket tanken om, at regeringen overvåger deres personlige telefonopkald eller e-mails. I 9/11-jubilæumsundersøgelsen favoriserede kun 29% 'den amerikanske regering, der overvåger personlige telefonopkald og e-mails' for at dæmme op for terrorisme. Det fik mindre støtte end de andre antiterror-taktikker, der blev spurgt om i undersøgelsen.

Bushs indenlandske overvågningsprogram. I slutningen af ​​2005 vakte nyheden om, at præsident George W. Bush autoriserede National Security Agency til at overvåge telefonopkald og e-mails - uden domstolstilladelse - intense bekymringer om borgernes frihedsrettigheder, især blandt demokraterne. Fra begyndelsen af ​​2006 til begyndelsen af ​​2009 varierede den offentlige støtte til programmet fra 48% til 54%. Spørgsmålet blev stillet, om det generelt var rigtigt eller forkert 'af regeringen at overvåge telefon- og e-mail-kommunikation fra amerikanere, der mistænkes for at have terroristbånd uden først at få tilladelse fra domstolene'. Der var konsekvent store partiske forskelle med hensyn til synspunkter på dette program: I februar 2008 favoriserede næsten dobbelt så mange republikanere (74%) som demokrater (39%) telefon- og e-mail-overvågning.

Bekymringer om privatlivets fred: Det er ikke kun regeringen

FT_Privacy_ConcernsDet, der ofte overses i debatten om regeringens overvågning af privat kommunikation, er den udbredte offentlige bekymring over mængden af ​​personlige oplysninger, som virksomheder indsamler. I vores undersøgelse af politiske værdier i 2012 sagde 64%, at de var bekymrede for, at 'regeringen indsamler for meget information om folk som mig'. Alligevel udtrykte 74% denne bekymring for forretningsselskaber.



Bekymring for, at erhvervsvirksomheder indsamler for meget personlige oplysninger, krydser partilinjer. Derudover er republikanerne blevet meget mere bekymrede over mulige indtrængen af ​​privatlivets fred fra regeringen end de var under Bushs formandskab (72% i 2012, 39% i 2007).