En oversigt over ægteskabsdebatten om det samme køn

af David Masci, Senior Research Fellow, Pew Forum on Religion & Public Life


Homoægteskab

Massachusetts Supreme Judicial Court antændte en landsdækkende debat i slutningen af ​​2003, da den besluttede, at staten skulle tillade homoseksuelle og lesbiske par at gifte sig. Næsten natten over blev ægteskab af samme køn et stort nationalt anliggende, idet religiøse og sociale konservative blev sat mod homoseksuelle rettighedsforkæmpere og deres allierede. I løbet af det næste år kunne den påfølgende kamp om homoseksuelt ægteskab høres i salene på den amerikanske kongres, i snesevis af statslovgivere og i retorikken i valgkampagner på nationalt og statligt niveau.

Debatten om ægteskab af samme køn viser ingen tegn på aftagelse. I Californien blev f.eks. En højt profileret sag, der anfægtede forfatningsmæssigheden af ​​en statslov, der forbyder ægteskab af samme køn, argumenteret for statens højeste domstol i begyndelsen af ​​marts 2008 med en beslutning forventet i maj.1En lignende sag er ved at blive besluttet af Connecticuts højesteret. Derudover vil Florida afholde en folkeafstemning under valget i november 2008 om en statskonstitutionel ændring, der forbyder homoseksuelt ægteskab. Andre stater, såsom Arizona og Indiana, overvejer at stille lignende folkeafstemninger om afstemningen i november.


Tilhængere af ægteskab af samme køn hævder, at homoseksuelle og lesbiske par ikke skal behandles anderledes end deres heteroseksuelle kolleger, og at de skal kunne gifte sig som alle andre. Ud over at ønske at opretholde princippet om ikke-diskrimination og ligebehandling, siger tilhængere, at der er meget praktiske grunde bag kampen for ægteskab. De påpeger f.eks., At homoseksuelle par, der har været sammen i årevis, ofte befinder sig uden de grundlæggende rettigheder og privilegier, som i øjeblikket nyder heteroseksuelle par, der lovligt gifter sig - fra deling af sundheds- og pensionsydelser til hospitalsbesøgsrettigheder.

Sociale konservative og andre, der er imod fagforeninger af samme køn, hævder, at ægteskabet mellem en mand og en kvinde er grundlaget for et sundt samfund, fordi det fører til stabile familier og i sidste ende til børn, der vokser op til at være produktive voksne. At lade homoseksuelle og lesbiske par gifte sig, argumenterer de for, vil omdefinere ægteskabet radikalt og yderligere svække det på et tidspunkt, hvor institutionen allerede er i dybe problemer på grund af høje skilsmissesatser og det betydelige antal fødsler uden for ægteskab. Desuden forudsiger de, at det at give homoseksuelle par ret til at gifte sig vil i sidste ende føre til også at give mennesker i polygame og andre utraditionelle forhold ret til at gifte sig.

Det amerikanske religiøse samfund er dybt splittet i spørgsmålet om ægteskab af samme køn. Den katolske kirke og evangeliske kristne grupper har spillet en førende rolle i offentlig modstand mod homoseksuelt ægteskab, mens hoved protestantiske kirker og andre religiøse grupper kæmper med, om de skal ordinere bøssepræster og udføre ægteskabsceremonier af samme køn. Faktisk har ordination og ægteskab mellem homoseksuelle været en voksende kile mellem de socialt liberale og konservative vinger fra de biskopiske og presbyterianske kirker, hvilket har ført til, at nogle konservative menigheder og endda hele bispedømmer bryder væk fra deres nationale kirker.2



Meningsmålinger viser, at hyppigheden af ​​gudstjenestedeltagelse er en faktor i modstanden mod homoseksuelle ægteskaber. Ifølge en undersøgelse fra Pew Forum on Religion & Public Life i august 2007 og Pew Research Center for People & Press er 55% af amerikanerne imod homoseksuelle ægteskaber, mens 36% går ind for det. Men dem med en høj frekvens af kirkebesøg modsætter sig det med en væsentligt større margin (73% i opposition mod 21% for). Modstanden blandt hvide evangeliske, uanset hyppighed af kirkedeltagelse, er endnu højere - på 81%. Et flertal af sorte protestanter (64%) og latino katolikker (52%)3er også imod homoseksuelt ægteskab, ligesom flertallet af hvide, ikke-spansktalende katolikker (49%) og hvide hovedlinjeprotestanter (47%) gør det. Kun blandt amerikanere uden religiøs tilknytning udtrykker et flertal (60%) støtte.


Imidlertid viste en Pew-undersøgelse fra 2006, at betydelige flertal af hvide protestanter (66%), katolikker (63%) og dem uden religiøs tilknytning (78%) favoriserer, at homoseksuelle par kan indgå i civile fagforeninger, der giver de fleste af de juridiske rettigheder. af ægteskab uden titlen. Offentligheden støtter også civile fagforeninger (54% for imod 42% for opposition). Som med homoseksuelle ægteskaber fremhæver hvide evangeliske (66%), sorte protestanter (62%) og hyppige kirkedeltagere (60%) deres modstand mod civile fagforeninger.4

Ægteskabsdebatten om samme køn er ikke udelukkende et amerikansk fænomen. Mange lande, især i Europa, har også kæmpet med problemet. Og siden 2001 har fire nationer - Holland, Belgien, Spanien og Sydafrika - legaliseret homoseksuelt ægteskab. Desuden tillader provinserne Ontario, British Columbia og Quebec i Canada nu par af samme køn at lovligt gifte sig.5


Debatten begynder

Homoseksuelle amerikanere har opfordret til retten til at gifte sig eller i det mindste at skabe mere formaliserede forhold siden 1960'erne, men ægteskab af samme køn har kun vist sig at være et nationalt spørgsmål i de sidste 15 år. Den gnist, der startede debatten, kom fra Hawaii i 1993, da statens højesteret besluttede, at en eksisterende lov, der forbyder ægteskab af samme køn, ville være forfatningsstridig, medmindre statsregeringen kunne vise, at den havde en tvingende grund til at diskriminere homoseksuelle og lesbiske par.

Selvom denne beslutning ikke med det samme førte til legalisering af homoseksuelle ægteskaber i staten (sagen blev sendt tilbage til en lavere domstol til yderligere behandling), udløste den en landsdækkende tilbageslag. I løbet af det næste årti vedtog lovgivere i mere end 40 stater det, der almindeligvis kaldes Defense of Marriage Acts (DOMAs), der udelukkende definerer ægteskab som en union mellem en mand og en kvinde. I dag har 42 stater DOMA'er på bøgerne. Derudover vedtog den amerikanske kongres i 1996, og præsident Bill Clinton underskrev en føderal DOMA, der definerer ægteskab med henblik på føderal lov som en union mellem en mand og en kvinde. Loven hævder også, at ingen stat kan tvinges til lovligt at anerkende et ægteskab af samme køn, der er udført i en anden stat.

Begyndende i slutningen af ​​1990'erne ændrede Alaska, Nebraska og Nevada deres statsforfatninger for at forbyde ægteskab af samme køn. Disse forfatningsmæssige ændringer havde til formål at tage spørgsmålet ud af dommernes hænder. Især konservative frygtede, at uden dét forfatningsmæssige sprog, der specifikt definerer ægteskab, ville mange dommere påtage sig at læse andre forfatningsbestemmelser bredt og 'skabe' en ret til ægteskab af samme køn.

Midt i en bred indsats i mange stater for at forhindre ægteskab af samme køn var der mindst en bemærkelsesværdig sejr for talsmænd for homoseksuelle rettigheder i denne periode. I 1999 besluttede højesteret i Vermont, at homoseksuelle og lesbiske par har ret til alle de rettigheder og beskyttelse, der er forbundet med ægteskabet. Retten overlod imidlertid til statslovgiveren at afgøre, hvordan parret af samme køn tildeles disse rettigheder. Det følgende år godkendte lovgiveren i Vermont et lovforslag, der giver homoseksuelle og lesbiske par ret til at danne civile fagforeninger. I henhold til Vermonts lov optjener par af samme køn, der indgår en civil union, alle rettigheder, fordele og ansvar ved ægteskabet, skønt de ikke er teknisk gift.


DetGoodridgeSag og dens eftervirkninger

Selv om debatten om homoseksuelt ægteskab i et stykke tid syntes at falme ud af offentligheden, blev spørgsmålet pludselig og dramatisk katapuleret tilbage i overskrifterne i november 2003, da den højeste statsret i Massachusetts besluttede, at statens forfatning garanterede homoseksuelle og lesbiske par ret. at gifte sig. I modsætning til højesteretsbeslutningen i Vermont fire år tidligere, blev afgørelsen i denne sag,Goodridge v. Massachusetts Department of Public Health, efterlod lovgiveren ingen valgmuligheder og krævede, at den skulle vedtage en lov, der giver fuld ægteskabsret til par af samme køn.6

I dagene og ugerne efter 2003-beslutningen i Massachusetts var der nogle byer og lokaliteter - inklusive San Francisco, CA; Portland, Ore .; og New Paltz, N.Y. - begyndte at udstede ægteskabstilladelser til homoseksuelle par. Tv-billeder af lange køer af par af samme køn, der ventede på ægteskabstilladelser uden for regeringskontorer, førte til, at nogle socialt konservative og andre forudsagde, at ægteskab af samme køn snart ville blive en realitet i mange dele af landet. Men disse forudsigelser viste sig at være for tidlige.

Til at begynde med blev alle ægteskabstilladelser udstedt til homoseksuelle par uden for Massachusetts senere ophævet, da ingen af ​​borgmestrene og andre involverede embedsmænd havde myndighed til at give ægteskabstilladelser til par af samme køn. Mere markant førte Massachusetts-beslutningen til endnu et stort tilbageslag på føderalt og statsniveau. I den amerikanske kongres forsøgte konservative lovgivere med støtte fra præsident Bush at vedtage en ændring af den amerikanske forfatning, der ville have forbudt ægteskab af samme køn landsdækkende. Men bestræbelserne på at opnå det 2/3 flertal, der var nødvendigt i begge huse for at vedtage ændringen, manglede i 2004 og igen i 2006.

Homoseksuelle ægteskabs modstandere havde bedre held på statsniveau, hvor vælgerne i 13 stater vedtog folkeafstemninger i 2004 med ændring af deres forfatninger for at forbyde ægteskab af samme køn. Ti yderligere stater tog det samme skridt i 2005 og 2006 og bragte det samlede antal stater med ændringer, der forbyder homoseksuelt ægteskab, til 26. Indtil videre har vælgere i kun en stat - Arizona i 2006 - afvist et forfatningsmæssigt forbud mod ægteskab af samme køn. Og kun New Mexico, New York og Rhode Island har ingen lov, der hverken forbyder eller tillader homoseksuelt ægteskab.

Ægteskabsdebatten om samme køn kan have haft indflydelse på resultatet af præsidentvalget i 2004. Ohio, der i 2004 afholdt en folkeafstemning om et forfatningsmæssigt forbud mod homoseksuelt ægteskab, var den stat, der i sidste ende gav præsident Bush de valgstemmer, han havde brug for for at slå senator John Kerry. Bush, der netop vandt staten, var imod homoseksuelle ægteskaber og støttede en føderal forfatningsændring, der forbyder det. Kerry kom også ud mod homoseksuelt ægteskab, men modsatte sig det forfatningsmæssige forbud og støttede civile fagforeninger. Det er blevet bemærket, at præsidentens andel af den sorte stemme i Ohio (16%) var mere end hans andel af den sorte stemme landsdækkende (11%). Mange politiske analytikere tilskriver Bushs snævre sejr i Ohio i det mindste delvis til det faktum, at nogle præster, især sorte præster, gjorde ægteskab af samme køn til et kampagnespørgsmål, hvilket fik flere af deres kongres til at stemme på Bush.

De fleste af de stater, der godkendte forfatningsændringer, der forbyder homoseksuelt ægteskab, er i det mere socialt konservative syd- og mellemvesten. I mere socialt liberale stater har årsagen til ægteskab af samme køn klaret sig noget bedre. Siden 2005 har tre nordøstlige stater - Connecticut, New Hampshire og New Jersey - tilsluttet sig Vermont og vedtaget love, der tillader civile fagforeninger. Derudover har Maine, Oregon, Washington og Californien vedtaget indenlandske partnerskabslove, der giver mange, men ikke alle, fordelene ved ægteskab med registrerede indenlandske partnere. I 2006 vedtog den lovgivende myndighed i Californien også lovgivning, der tillader ægteskab af samme køn - indtil videre den eneste statslovgiver, der har gjort det. Men foranstaltningen blev nedlagt veto af regeringen Arnold Schwarzenegger, der sagde, at spørgsmålet bedst blev overladt til domstolene.

Men statslige højesteretter har indtil videre afvist at følge Massachusetts ledelse og mandat til ægteskab af samme køn. I de sidste to år har faktisk en række topdomstole i mere socialt liberale stater - New York, Washington og Maryland - afvist argumenter til fordel for homoseksuelle fagforeninger. Således forbliver Massachusetts den eneste stat, der tillader ægteskab af samme køn; mere end 10.000 homoseksuelle og lesbiske par har giftet sig der siden 2004.

Den umiddelbare fremtid for ægteskabsdebatten om det samme køn synes i vid udstrækning at afspejle den nylige fortid. På den ene side skubber fortalere for homoseksuelle rettigheder nu op for domstolssejre i Californien og Connecticut. I mellemtiden ser modstanderne frem til valget i november 2008 og søger at få forfatningsmæssige forbud mod homoseksuelle ægteskaber sat i stemmeseddel i så mange som ti stater, herunder Arizona og Indiana. Ingen ved, hvordan disse forskellige bestræbelser i sidste ende vil ende. Men det er et sikkert spil, at spørgsmålet sandsynligvis vil forblive en del af nationens politiske og juridiske landskab i de kommende år.

Find flere ressourcer til homoseksuelt ægteskab på pewforum.org

Homoseksuelt ægteskab og loven De forfatningsmæssige dimensioner af debatten om ægteskab mellem samme køn. En stabil majoritet Amerikanere fortsætter med at modsætte sig homoseksuelt ægteskab, men de fleste støtter civile fagforeninger.
Kort: Statslige politikker for samme køn ægteskab Kort over statslige love om homoseksuelt ægteskab, civile fagforeninger og indenlandske partnerskaber. Religiøse gruppers officielle holdning til homoseksuelt ægteskab En opdeling af 17 større religiøse gruppers synspunkter om homoseksuelt ægteskab og ordination af homoseksuelle præster.
Sammenlign kandidater om homoseksuelt ægteskabReligion & Politik '08 tilbyder en sammenligning af hver kandidats holdning til homoseksuelt ægteskab. Omdefinering af ægteskab rundt om i verden Den juridiske definition af ægteskab er i bevægelse, især i den udviklede verden.
Ægteskab med samme køn i Californien Et ekspertpanel diskuterer ægteskabssagen for samme køn for Californiens højesteret. Tidslinje for ægteskab til samme køn En historie om ægteskabslovgivning og domstolsafgørelser af samme køn.

Bemærkninger

1Se fraGriswoldtilGoodridge: De forfatningsmæssige dimensioner af debatten om ægteskab med samme køn.

2Se religiøse gruppers officielle holdning til homoseksuelt ægteskab.

3Se: “Ændring af tro: Latinoer og transformation af amerikansk religion,” Pew Forum og Pew Hispanic Center, udført i 2006 og udgivet i 2007.

4Se en stabil majoritet: De fleste amerikanere er stadig imod ægteskab med samme køn.

5Se ægteskab med samme køn: Omdefinerer ægteskab rundt om i verden.

6Se fraGriswoldtilGoodridge: De forfatningsmæssige dimensioner af debatten om ægteskab med samme køn.