En nation af 'Haves' og 'Have-Nots'?

af Jodie T. Allen, seniorredaktør, Pew Research Center og Michael Dimock, associeret direktør for forskning, Pew Research Center for People & the Press


Illustration

I løbet af de sidste to årtier er en voksende andel af offentligheden kommet til den opfattelse, at det amerikanske samfund er opdelt i to grupper, ”haves” og “have-nots”. I dag er amerikanerne delt jævnt på to-klassespørgsmålet, idet lige så mange siger, at landet er delt efter økonomiske linjer, som siger, at dette ikke er tilfældet (48% hver). I skarp kontrast afviste 71% denne opfattelse i 1988, mens kun 26% så en splittet nation.

Lige så vigtigt er antallet af amerikanere, der ser sig selv blandt samfundets 'ikke-notere', fordoblet i løbet af de sidste to årtier, fra 17% i 1988 til 34% i dag. I 1988 sagde langt flere amerikanere, at hvis de skulle vælge, var de sandsynligvis blandt “haves” (59%) end “have-nots” (17%). I dag er denne kløft langt smallere (45% “har” versus 34% “har-ikke”).


Figur

Disse skiftende holdninger er sket gradvist i løbet af de sidste to årtier, skønt opfattelsen af ​​personlig økonomisk stringens synes at være steget hurtigere i de senere år. Så sent som i 2001 betragtede en majoritet på 52% sig stadig som hvilende på den positive side af den økonomiske balance sammenlignet med 32%, der mente, at de var monetært i nød. Siden da er antallet af selvbeskrevne ”haves” faldet med syv procentpoint, et fald så stort som det, der skete i løbet af de foregående 13 år.

Andelen af ​​amerikanere, der ser landet opdelt efter økonomiske linjer, er også fortsat med at tikke opad, dog i en noget langsommere hastighed i de senere år (Har / har-ikke-opfattelsen steg med 18 point i løbet af de 13 år mellem 1988 og 2001 sammenlignet med en stigning på fire point i løbet af de sidste seks år).

Den øgede udbredelse af begge synspunkter - at landet i stigende grad er opdelt efter økonomiske linjer, og at et givet individ er på den forkerte side af denne kløft - finder støtte i nationale økonomiske data. Som adskillige undersøgelser har vist i de senere år, har indtægtsgevinster i de sidste par årtier været stærkt koncentreret øverst i indkomstfordelingen. For eksempel i en opdatering af deres tidligere undersøgelse af langsigtede amerikanske indkomsttendenser,1økonomerne Piketty og Saez beregner, at andelen af ​​indkomst, der går til familier i de øverste 1% af indkomstskalaen, er fordoblet fra 8% i 1980 til 16% i 2004, selv eksklusive kapitalgevinster.2(For en gennemgang af andre nylige undersøgelser, se en tidligere Pew-kommentar, 'Pinched Pocketbooks: Ser gennemsnitsamerikanere noget, som de fleste økonomer savner?'3)



I mellemtiden data fra kongresbudgetkontoret4viser, at på trods af stigningen i antallet af familier med to eller flere lønmodtagere og den udbredte indkomstgevinst i sidste halvdel af 1990'erne realiserede familier i den midterste femtedel af indkomstfordelingen kun en beskeden stigning på $ 6.600 i årlig indkomst mellem 1988 og 2004, mens de øverste 1% af familierne så deres indkomst stige fra $ 839.100 til et gennemsnit på $ 1.259.700. For nylig offentliggjorte data fra Census Bureau viser, at den gennemsnitlige husstandsindkomst justeret for inflation i 2006 stadig var 2,1% under 1999-niveauet.5Mere sensationelt rapporterede Bloomberg.com for nylig om en undersøgelse, der viste, at 'de øverste private equity- og hedgefondforvaltere tjente mere på 10 minutter end gennemsnitsbetalte amerikanske arbejdere tjente hele sidste år.'6


Faktorer, der driver opfattelsen af ​​en økonomisk kløft

Disse objektive kendsgerninger i det økonomiske liv kan ved første øjekast synes at være den primære kilde til den stigende opfattelse af en have / have-ikke-nation. Og tendenser afspejles helt sikkert i det voksende antal amerikanere, der ser sig selv personligt som på den forkerte side af denne kløft. Men i domme om den større stat i landet har amerikanere traditionelt vendt et døve øre til kommentarer eller analyser, der kan karakteriseres som stemningsfulde for klassekrig, uanset om de er baseret på objektive fakta eller ej. Efterfølgende Pew Global Attitudes meningsmålinger finder for eksempel, at amerikanerne på hvert indkomstniveau er langt mere tilbøjelige end europæere til at tro, at enkeltpersoner, ikke samfundet, er ansvarlige for deres egne fiaskoer, økonomiske og ellers.7Økonomer har også peget på andre faktorer, der bidrager til beskedne økonomiske gevinster blandt husholdninger i mellemindkomst - såsom en aldrende befolkning og mindre familier - der ikke nødvendigvis antyder en voksende socioøkonomisk kløft blandt lønmodtagere samt til højere niveauer af forbrug og forventninger på tværs af indkomstbrættet.

Figur

Analyse af afstemningsdata gennem årene antyder også stærkt, at den voksende opfattelse af samfundsmæssig kløft er drevet lige så meget af politiske faktorer som af økonomiske. Ikke at fænomenet er begrænset til en politisk overtalelse: Republikanere såvel som demokrater har registreret en stigning blandt partiets tilhængere, der ser en har / har-ikke-kløft: Mellem 1988 og 2001 er antallet af republikanere, der ser landet som så opdelt steg fra 19% til 34%, faldet let siden da til 33%, men resulterede stadig i en nettostigning på 14 point i perioden.


Men stigningen i antallet af demokrater, der opfatter et delt samfund, startede fra en højere base (32%) og er steget kontinuerligt. Nu, i 2007, ser fuldt 63% af demokraterne en social kløft, en andel næsten dobbelt så stor som den, der ses blandt republikanerne. Som et resultat falder den øgede opfattelse af samfundsmæssig opdeling i de senere år sammen med et voksende partisk kløft i synspunkter på det amerikanske samfund.

Forskelle i den nuværende udbredelse af denne opfattelse på tværs af andre demografiske grupper er langt mere beskedne ved sammenligning, som det fremgår af tabellen. Selvom amerikanere med højere indkomst er mindre tilbøjelige til at se en kløft end dem med mellem- eller lavereindkomster, og college-grader er mindre tilbøjelige end dem med mindre uddannelse, er kun forskellen mellem sorte og hvide voksne (henholdsvis 67% og 45%) ) konkurrerer med det partiske hul i størrelse.

Der ses heller ikke væsentlige forskelle i, i hvilken grad personer i forskellige indkomst- og demografiske kategorier er mere tilbøjelige til at se en ”have / have-ikke” -inddeling i perioden 1988-2007. En undtagelse er, at folk, der er middelaldrende, registrerer en noget højere procentpoint stigning i denne opfattelse sammenlignet med andre aldersgrupper. Det samme gælder for mennesker, der bor i den østlige del af landet sammenlignet med dem i andre regioner. Men disse variationer inden for kategorien er dværg af den politiske tilknytningsskille.

Denne tendens til at se den nationale økonomi gennem politisk prisme er ikke et nyt fænomen: I løbet af de sidste to årtier har kløften mellem republikanere og demokrater om meninger om indkomstfordeling konsekvent været større end kløften mellem respondenter med højere og lavere indkomst . Denne partiske spaltning er heller ikke unik for meninger om nationens økonomiske kløft. Som tidligere Pew-analyse har vist, observeres en tilsvarende stærk politisk indflydelse i domme om den nuværende og fremtidige tilstand af den nationale økonomi.8Som nævnt der kan årsagssammenhængen mellem politisk partitilhørighed og opfattelse af økonomiens større tilstand og nationen virke i begge retninger: Familier i de øverste indkomstniveauer er begge stærkt republikanske og forståeligt nok mere tilbøjelige til at se med favør på nationens større økonomi og deres egen plads i den.


Figur

Stadig mens mange mennesker kan se både deres valg af politisk parti og nationens tilstand gennem prismen af ​​personlig økonomisk omstændighed, kan andre faktorer dominere. For eksempel er evangeliske kristne blandt GOP's stærkeste tilhængere, men alligevel finder Pew-undersøgelser, at deres gennemsnitlige indkomst er noget lavere end andre protestanters eller sekulærers.

For at filtrere de uafhængige virkninger af partitilhørighed, indkomst og andre demografiske variabler, herunder indkomst, race, køn og uddannelse, blev der kørt flere regressionsanalyser på data fra juli 2007.

Som det fremgår af diagrammet, er politisk partitilhørighed langtfra den vigtigste uafhængige determinant for synspunkter om, hvorvidt landet er delt mellem 'haves' og 'have-nots'. Race er den næstvigtigste determinant, skønt dens styrke kun er halvdelen af ​​partiets, mens indkomst og uddannelse praktisk talt ikke har nogen uafhængig effekt på sådanne opfattelser.

Hvilken side af kløften er du på?

Figur

Denne skarpe partisanpartition observeres imidlertid ikke, når fokus skifter fra nationens tilstand til staten med ens personlige økonomi. Ikke overraskende er synspunkter om ens egen position i forhold til indkomstfordelingen stærkt påvirket af den uafhængige faktor for personlig indkomst. Mens partitilhørighed fortsat er en væsentlig indflydelse, domineres det også af den objektive virkelighed af økonomisk status i mindre grad af race.

Et mere detaljeret kig på den øgede udbredelse af ikke-status på tværs af forskellige økonomiske og demografiske kategorier viser overraskende lidt variation på tværs af grupper. Skønt republikanerne stadig er mere tilbøjelige til at se sig selv som blandt samfundets 'haves' (50% gør det nu sammenlignet med 44% af demokraterne), registrerer begge grupper et betydeligt fald i andelen af ​​dem, der regner sig blandt de økonomisk favoriserede ( 13% og 12%).

Figur

Fald i den opfattede personlige økonomiske status varierer lidt blandt dem i den øverste, midterste og nederste tredjedel af indkomstfordelingen. Imidlertid registrerer mellemindkomstfamilier det største fald (fra solide 61% -størhed i 1988 til 43% -minoritet i 2007) i antallet af dem, der ser sig selv som blandt Amerikas 'haves'.

Blandt aldersgrupper er det mest sandsynligt, at unge (i alderen 18-29) ser sig selv som 'haves', selvom andelen efter dette synspunkt faldt med et betydeligt 19 procentpoint gennem årene mellem 1988 og 2007. Disse aldre 30-49 oplevede et lignende fald i opfattelsen af ​​”have-ness”, men startede fra en lavere base, så de middelaldrende nu er den mest sandsynlige aldersgruppe til at klassificere sig selv som “have-nots”. Interessant nok er ældre (65 år og derover), mens de registrerer en væsentlig gevinst i opfattelsen af ​​økonomisk status i 2001 (59% har mod 45% i 1988) nu vendt tilbage til deres 1988-læsning.

Kvinder er mere tilbøjelige til at se sig selv som have-nots (37%) end mænd (30%), og kløften mellem kønnene er blevet lidt større siden 1988. På tværs af geografiske regioner oplevede personer, der bor i Syd, det mindste fald i antallet klassificere sig selv som ”haves” (minus 10 procentpoint sammenlignet med fald på 15 point i øst og vest og 17 point i Midtvesten). Som et resultat registrerer Syd nu med en lille margin som den økonomisk mest tilfredse region i landet.

Haves, Have-Nots og Horse Races

Figur

Hvilke konsekvenser kan disse forskellige opfattelser af en socioøkonomisk kløft have for det kommende primærvalg i 2008? I øjeblikket virker den sandsynlige påvirkning lille. Et kig på vælgerpræferencer blandt de førende kandidater i begge politiske partier i slutningen af ​​juli viser lille eller ingen forskel mellem dem, der ser landet delt mellem haves og have-nots, og dem, der ikke ser en sådan skisma.

På den republikanske side er den eneste signifikante forskel en noget stærkere visning for John McCain blandt dem, der ser en kløft end blandt dem, der ikke gør det, en præference, der måske regnes med af den højere andel af republikanske skæve uafhængige blandt hans tilhængere.

Figur

På den demokratiske side er det kun Barack Obama, der får betydeligt stærkere støtte blandt dem, der ser Amerika som en nation opdelt efter økonomiske linjer - næsten en fjerdedel (24%) af sådanne - navngiver ham som deres foretrukne demokratiske kandidat til præsident sammenlignet med 16% blandt dem, der ser ingen sådan kløft - et fund i overensstemmelse med andre analyser, der viser, at Obama registrerer større popularitet blandt liberale demokrater end blandt andre fraktioner i partiet. Derimod trækker John Edwards, på trods af sin åbenlyst populistiske kampagnemeddelelse, lige opbakning fra dem på deres side af 'kløften'.

Dette betyder ikke, at sådanne opfattelser ikke vil spille nogen rolle i det efterfølgende parlamentsvalg. Men i betragtning af den stærke sammenhæng mellem partisk præference og den offentlige mening om emnet, synes det usandsynligt, at spørgsmålet have / har-ikke vil spille en stærk uafhængig rolle i det endelige resultat.

Om denne undersøgelse

Resultaterne for denne undersøgelse er baseret på telefoninterviews foretaget under ledelse af Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. blandt en landsdækkende stikprøve på 1.503 voksne, 18 år eller derover, fra 25. til 29. juli 2007. For resultater baseret på samlet prøve, kan man med 95% tillid sige, at den fejl, der kan tilskrives prøveudtagning, er plus eller minus 3 procentpoint.


Bemærkninger

1Piketty, Thomas og Emmanuel Saez. 'Inkomstulighed i USA, 1913-1998,'Kvartalsvis Journal of Economics, 2003, v118 (1, feb), 1-39.

2Se 'Thomas Piketty og Emmanuel Saez svarer på Alan Reynolds,' Economists syn, 7. januar 2007.

3Allen, Jodie T. og Andrew Kohut, “Klemte lommebøger: Finder gennemsnitlige amerikanere noget, som de fleste økonomer savner?” Pew Research Center, 28. marts, 2006.

4Kongressens budgetkontor, historiske effektive føderale skattesatser: 1979 til 2004, december 2006.

5US Census Bureau, “Income, Poverty and Health Insurance in the United States: 2006,” August 2007 release. Rapporten finder ud af, at medianindkomsten for “hvide husstande steg 1,1 procent mellem 2005 og 2006 - den første reelle stigning i den årlige husstandsindkomst for denne gruppe siden 1999. Ændringerne i median husstandsindkomst for de resterende racegrupper og latinamerikanere var ikke statistisk signifikante. ” Se også Center for budget- og politikprioriteter, 'Antal og procentdel af amerikanere, der ikke er forsikrede, klatrer igen', 31. august 2007.

6Ian Katz, “Topfondforvaltere tjente 22.300 gange gennemsnitlig løn, siger undersøgelsen,” Bloomberg.com, 29. august 2007.

7Se Kohut, Andrew og Bruce Stokes,Amerika mod verden: Hvordan vi er forskellige, og hvorfor vi ikke kan lide, Times Books, 2006, kapitel 3.

8Allen og Kohut, 'Pinched Pocketbooks', op.cit.