5 fakta om løftet om troskab

FT_13.09.03_pledgeMass

Massachusetts 'Supreme Judicial Court - statens højeste domstol - vil høre argumenter i dag iDoe v. Acton-Boxborough Regional School District, en sag, hvor et anonymt ateistisk par udfordrer brugen af ​​udtrykket 'under Gud' i recitationer af troskabsloven i offentlige skoler. Sagsøgerne, repræsenteret af American Humanist Association, appellerer en afgørelse fra lavere retter, der gik til fordel for skoledistriktet.


Når skoleåret er i gang rundt om i landet, er der fem fakta om troskabsløftet og dets juridiske historie:

Den oprindelige version af løftet om troskab indeholdt ikke ordene 'under Gud'. Den patriotiske ed - tilskrevet en baptistminister ved navn Francis Bellamy og offentliggjort i et børnemagasin i september 1892 for at fejre 400-året for Christopher Columbus 'rejse til Amerika - læste:' Jeg lover troskab til mit flag og til den republik, for hvilken det står, en nation, udelelig, med frihed og retfærdighed for alle '.


Kongressen tilføjede 'Under God' til løftet i 1954 - under den kolde krig. Mange kongresmedlemmer ønskede angiveligt at understrege forskellen mellem USA og det officielt ateistiske Sovjetunionen.

Børnene til sagsøgerne i Massachusetts-sagen - som alle amerikanere - kan ikke kræves at recitere pantet eller nogen specifik del af det. Dette blev gjort klart i en afgørelse fra den amerikanske højesteret fra 1943,West Virginia mod Barnette, hvor retfærdighed Robert Jackson skrev: 'Hvis der er en fast stjerne i vores forfatningsmæssige konstellation, er det, at ingen embedsmand, høj eller lille, kan ordinere, hvad der skal være ortodoks i politik, nationalisme, religion eller andre spørgsmål om mening eller magt borgere at tilstå ved ord eller handle deres tro deri. Hvis der er omstændigheder, der tillader en undtagelse, forekommer de os ikke nu '.

I 2004 accepterede den amerikanske højesteret en sag (Elk Grove Unified School District mod Newdow) der udfordrede brugen af ​​'under Gud' i løftet, men højesteret tog ikke stilling til spørgsmålet om, hvorvidt løftet er forfatningsmæssigt i henhold til første ændring. I stedet sagde et flertal med fem retfærdigheder, at ateisten Michael Newdow ikke havde juridisk status til at anlægge sagen på vegne af sin datter, fordi han ikke havde lovlig forældremyndighed over hende. Stående er et juridisk begreb, at kun dem med en legitim andel i en sags resultat kan være part i en retssag.



Den nuværende sag i Massachusetts udfordrer løftet fra et andet perspektiv end Michael Newdow, der hævdede, at 'under Gud' i løftet overtræder forbuddet mod etablering af religion i den første ændring af den amerikanske forfatning. Ifølge Religion News Service hævder sagsøgerne i denne nye sag, at recitationen af ​​løftet diskriminerer ikke-troende studerende og dermed krænker garantien for lige rettigheder indeholdt i Massachusetts forfatning.